МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
22 декабря 2010 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,
при секретаре – Сушковой О.А.,
с участием истца по доверенности Ревенко Д.В., представителя ответчика: ООО "Ставропольрегионгаз" - Гаркуша Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Морозовой Н.Л. к ООО «Ставропольрегионгаз»об оспаривании неправомерных действий,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые ею были уточнены.
В обоснование своих требований истец сослалась на то, что в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об образовании» она имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), поскольку она работает и проживает в поселке .............. Минераловодского района.
В силу ст. 6 Закона Ставропольского края от 01.03.2005 N 9-кз «Об административно-территориальном устройстве Ставропольского края» населенные пункты на территории Ставропольского края подразделяются на категории городских населенных пунктов (города и поселки) и сельских населенных пунктов. Данным законом установлено, что городом является населенный пункт, имеющий промышленное и культурное значение, с численностью населения не менее 20 тысяч человек, из которых работники сферы промышленного производства и сферы обслуживания и члены их семей составляют не менее 85 процентов, а поселком (городским населенным пунктом) признается населенный пункт, имеющий промышленное значение, с численностью не менее 5 тысяч человек. Закон Ставропольского края от 04.10.2004 N 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» поселок .............. наделен статусом городского поселения, т.е. поселка городского типа. Численность проживающих лиц в поселке .............. Минераловодского района не многим больше 6000 тысяч человек. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением является федеральной мерой и должна предоставляться в порядке, установленном федеральным законодательством. Несмотря на внесенные Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменения в закон РФ «Об образовании», право педагогических работников работающих и проживающих в поселках городского типа на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением сохранены и после 31.12.2004г. и так как данный вопрос урегулирован на уровне федерального законодательства, законодательный орган Ставропольского края не вправе отменять или приостанавливать действия законов, предоставляющих социальную поддержку в оплате жилья педагогическим работникам. Несмотря на сохранение права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением ответчик не включил ее в список-реестр федеральных льготников педагогических работников и требует с нее внесение оплаты за отопление за период с октября 2003 года по настоящий момент, утверждая, что на основании ст. 4 Закона Ставропольского края от 07.12.2004г. № 103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» она вправе получать компенсационные выплаты только по одному из оснований, поэтому она должна оплатить отопление. В случае невнесения ею оплаты в размере .............., ответчик ее уведомил (уведомление № 1 от 09.08.2010г.) о том, что прекратит подачу газа. Действия и требования ответчика не основаны на законе. В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, Законом СК от 07.12.2004 № 103-КЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов» истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда. С 01.01.2009г. в Ставропольском крае все меры социальной поддержки, предоставляемые ранее краевым льготникам в натуральном выражении, заменены на ежемесячные денежные выплаты. Замене подлежали льготы на проезд, оплате жилья и коммунальных услуг, зубопротезирование, медицинское обслуживание, проезд на пригородном транспорте общего пользования. Педагогические работники не являются краевыми льготниками, поскольку им предоставляются федеральные меры социальной поддержки, право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в натуральном выражении до настоящего времени не заменено на денежную выплату. Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 5-ФЗ меры социальной поддержки ветерану предоставляются по одному основанию при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям. Так как право педагогических работников на бесплатное отопление и право ветеранов на получение ежемесячной денежной выплаты, заменившую с 01.01.2009г. льготы на проезд, оплате жилья и коммунальных услуг, зубопротезирование, медицинское обслуживание, проезд на пригородном транспорте общего пользования, является разными формами социальной поддержки, истец имеет право одновременно получать льготу на бесплатное отопление в натуральном выражении и ЕДВ. В соответствии со ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Действующее законодательство не предусматривает замену льготы на бесплатное отопление компенсационной выплатой, поэтому истец не получает компенсационной выплаты взамен права на бесплатное отопление. Размер ЕДВ не компенсирует ее затраты на отопление, более того заменяет расходы на другие льготы. В случае отказа от получения ЕДВ в пользу получения права на бесплатное отопление она утрачивает право на получение других льгот, что действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ гражданин, имеющий право на получение ЕДВ по нескольким основаниям, указанным в данной статье, ЕДВ устанавливается по одному из них, предусматривающий более высокий размер. Принимая во внимание, что она получает только одну компенсационную выплату на основании Закона Ставропольского края № 103-КЗ ответчик не имеет право не включить ее в список-реестр федеральных льготников, требовать от нее внесение платы за отопление, а также прекратить подачу газа за неуплату, так как компенсационная выплата ветеранам труда не заменяет льготу, установленную педагогическим работникам на бесплатное отопление, а заменяет иные льготы, предоставляемые ветеранам труда субъектов РФ. Утверждение о том, что в состав ЕДВ входят расходы на отопление не основано на законе, так как законом не предусмотрен перечень расходов, замененных на выплату и их доля в ЕДВ. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, условия предоставления соответствующих льгот и выплат не могут быть ухудшены. Между тем, требование ответчика ухудшает ее положение по сравнению с действующим ранее порядком реализации льгот педагогических работников и ветеранов труда.
Позиция по настоящему исковому заявлению уже нашла своё подтверждение судебными инстанциями. Так, по аналогичному гражданскому делу Минераловодский городской суд принял решение от 25.12.2007г., истцами по делу выступали П. Р.А. и Г. Н.А. Решением суд удовлетворил требования о признании незаконными действий ответчика. Истец просит суд признать действия ООО «Ставропольрегионгаз» по не включению ее в список-реестр федеральных льготников педагогических работников незаконными и обязать включить ее, Морозову Н.Л. в список -реестр федеральных льготников педагогических работников; Признать действия ООО «Ставропольрегионгаз» по истребованию оплаты за отопление от Морозовой Н.Л. за период с октября 2003г. по 2010г. незаконными, а также погашение долга по состоянию на 31.08.2010г. Запретить ООО «Ставропольрегионгаз» прекращать подачу газа истцу. Взыскать с ООО «Ставропольрегионгаз» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Морозовой Н.Л. по доверенности Ревенко Д.В. пояснил в судебном заседании, что Морозова Н.Л. обратилась в Минераловодский городской суд с требованиями о восстановлении нарушенного права на получение федеральной льготы как работник общеобразовательного учреждения проживающего и работающего в сельской местности в соответствии с Федеральным законом «Об образовании». По мнению представителя ответчика, истица не имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, поскольку на основании закона «О ветеранах» она получает единую денежную выплату, а социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана. Между тем, по аналогичным ситуациям Верховным судом была сформирована правовая позиция. Так, в Определении от 4 июля 2007 года по делу N 55-Г07-6 суд отметил: «В частности, часть 3 статьи 13 названного Федерального закона, гласит, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Таким образом, федеральный законодатель не исключает случаев, когда возможно предоставление в разных формах мер социальной поддержки по нескольким основаниям». Определением от 15 марта 2006 года по делу N 56-Г06-1 ВС РФ указал следующее: «Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Каких-либо положений, исключающих одновременное получение разных форм социальной поддержки по нескольким основаниям, в указанном Федеральном законе не содержится. Не указано названного правоограничения и в Законе Российской Федерации от 9 июня 1993 года "О донорстве крови и ее компонентов", которым установлены меры социальной поддержки лиц, награжденных знаком "Почетный донор России" либо "Почетный донор СССР". В соответствии со статьей 11 данного Закона финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой средств на развитие донорства, является расходным обязательством Российской Федерации». Определением ВС РФ от 23.06.2010 года по делу № 14-Г10-28 установил: «Однако при всех изменениях законодательства право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», после 01.01.2005 года и до настоящего времени федеральным законодателем сохранено. Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что федеральное законодательство сохраняет предоставление названных льгот педагогическим работникам в натуральной форме, а субъектам РФ лишь передано право определить размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги, для последующего учета в межбюджетных отношениях. В определении от 08.02.2007г. Конституционный суд РФ изложил правовую позицию в отношении надлежащих финансовых условий для реализации закрепленных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Федерального закона «Об образовании» мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в натуральном виде и оно не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами (в данном случае - между федеральным бюджетом и субъекта РФ)». Более того в вышеупомянутом определении Конституционный суд РФ изложил позицию при которой, переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсации) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников...., т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения. Следовательно, законодатель при формировании системы социальных гарантий и мер поддержки различным категориям граждан не мог ухудшать их положение относительно ранее существовавшего. В преамбуле закона «О ветеранах» определено, что - Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Статьей 13 данного закона предусмотрена система мер социальной поддержки, а статьей 22 установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Законом Ставропольского края от 07.12.2004 N 103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» определен круг лиц и меры социальной поддержки, а именно для ветеранов труда, тружеников тыла, лиц, награжденных медалью "Герой труда Ставрополья" и т.д. Для каждой из этих категорий предоставляется разный объем мер социальной поддержки. Поскольку Федеральный закон «О ветеранах» и принятый закон субъекта РФ устанавливают правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, то норма, касающаяся выбора одной из мер социальной поддержки должна реализовываться только в рамках данного закона. Ветеран имеет право выбирать условия выгодные для его социального положения из тех мер, поддержки которые предоставлены законом «О ветеранах». Между тем если каким-либо законом предоставляется ему дополнительный объем прав и льгот, которые он вправе реализовать, а право на данную реализацию прямо не запрещено законодательством, он может на законном основании ими воспользоваться. Данный вывод подтверждается судебными актами Верховного суда РФ и Конституционным судом. Кроме того, есть довольно успешная судебная практика решения споров между газоснабжающей организацией и Министерством финансов РФ относительно возмещения затрат в связи с предоставлением льгот педагогическим
работникам работающим в сельской местности. Так, исковые требования истца по делу
А63-19573/2009 Арбитражным судом Ставропольского края были удовлетворены, с
Министерства финансов РФ были взысканы денежные средства связанные с
предоставлением льгот педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Минераловодского района Ставропольского края по оплате за поставленный в 2008 году природный газ на отопление. Согласно справки, выданной истице директором МОУ СОШ № в 2006, 2007, 2009 и 2010 годах ей деньги за газ для отопительных нужд не перечислялись. Просит суд признать действия ООО «Ставропольрегионгаз» по не включению истицы в список-реестр федеральных льготников педагогических работников незаконными и обязать включить Морозову Н.Л. в список - реестр федеральных льготников педагогических работников; Признать действия ООО «Ставропольрегионгаз» по истребованию оплаты за отопление от Морозовой Н.Л. за период с 2006г.,2007г., 2009 и 2010г. незаконными, а также погасить долг, образовавшийся у истца за отопление по состоянию на 31.08.2010г.; Взыскать с ООО «Ставропольрегионгаз» в пользу Морозовой Н.Л. расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Гаркуша Т.А. просила в иске отказать как в необоснованном и пояснила, что в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" (далее - Закон) педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). В соответствии с пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" дополнен предложением: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации". Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Таким образом. Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги. Законом Ставропольского края № 45-КЗ от 14.07.2008г. «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности» установлен данный размер, условия и порядок. В п.2 ст. 3 краевого закона № 45-кз, на который ссылается истец, установлено, что меры социальной поддержки предоставляются в натуральном выражении (освобождение от оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании») либо в виде ежемесячной денежной выплаты по выбору гражданина, однако данный нормативный документ не вступил в силу: ст. 5 «Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год, предусматривающего средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг пед. работникам, либо после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем финансовом году. Ст. 4 п.2 «До выделения субвенций из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер соц. поддержки педагогическим работникам осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности». Речь идет о Законе Ставропольского края № 42-кз от 01.08.2005г. Ст.5 п.1 настоящего закона устанавливает, что меры социальной поддержки, по выбору граждан предоставляются либо в натуральном выражении, либо в виде ежемесячной денежной выплаты в порядке, устанавливаемом Правительством СК. При наличии у гражданина прав на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по нескольким основаниям предоставление указанных мер осуществляется по одному основанию по выбору гражданина. В статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено участие органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения. "Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами." Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных подпунктом 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.08.95 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях. Ст.3 Закона СК № 45-кз определяет порядок и условия определения круга лиц, имеющих
право на получение мер соц. поддержки. ООО «Ставрпольрегионгаз» в соответствии с
учредительными документами не обладает полномочиями по определению лиц, имеющих право на меры соц. поддержки в соответствии с Законом «Об образовании», а так же по включению этих лиц в список-реестр федеральных льготников. Поэтому для получения информации, о лицах, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «Об образовании» между ООО «Ставропольрегионгаз» и муниципальными общеобразовательными учреждениями Минераловодского района были заключены соглашения о предоставлении информации (далее Соглашение). Т.е. муниципальные общеобразовательные учреждения Минераловодского района составляют списки педагогических работников, а также списки бывших педагогических работников (ныне пенсионеров) имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и в соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанных Соглашений данные списки предоставляются в ООО «Ставропольрегионгаз». В соответствии с п. 3.1. Соглашений муниципальные общеобразовательные учреждения Минераловодского района несут ответственность за достоверность сведений содержащихся в предоставленных ООО «Ставропольрегионгаз» списках. ООО «Ставропольрегионгаз» в соответствии с Законом РФ «Об образовании», предоставляет педагогическим работникам (указанным в списках) муниципальных общеобразовательных учреждений Минераловодского района, меры социальной поддержки по поставке природного газа на отопление начиная с 01.01.2008г.
Во избежание предоставления мер социальной поддержки по двум основаниям все списки, в том числе и МОУ СОШ № п. .............. Минераловодского района согласовываются с Управлением труда и социальной защиты населения Муниципального района Ставропольского края. В соответствии с согласованным управлением труда и социальной защиты населения муниципального района Ставропольского края списком преподавателей МОУ СОШ № Морозова Н.Л. получает меры социальной поддержки по основанию «Ветеран труда». Порядок предоставления мер соц. поддержки ветеранов труда определяется ФЗ № 5-ФЗ от 12.01.1995г. Меры соц. поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 22). В данном случае это Закон Ставропольского края № 103-кз от 07.12.2004г. (в редакции Закона СК от 12.11.2008г. № 81-кз) «О мерах социальной поддержки ветеранов», согласно которому меры социальной поддержки предоставляются ветерану труда по одному основанию по выбору ветерана труда. Иными словами, одно и то же лицо может быть пед. работником и ветераном, но не может получить одновременно льготу по оплате коммунальных услуг и как пед. работник и как ветеран. Суммированию данные меры социальной поддержки также не подлежат. Кроме того, в сумме 1200руб., которая является мерой социальной поддержки по основанию «Ветеран труда» и которой пользуется истец, доля отопления не выделяется. По аналогичному делу имеется Решение Кировского районного суда от 08.12.2009года, а также кассационное Определение Ставропольского краевого суда от 19.01.2010года, которым Решение Кировского районного суда от 08.12.2009года оставлено без изменения. Действуя на основании Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунально-бытовых услуг гражданам», ООО «Ставропольрегионгаз», обязан предоставлять абоненту счета для оплаты поставленного газа (пп. п п. 15 и п. 37 указанных Постановлений), что ООО «Ставропольрегионгаз» и делает ежемесячно. Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Руководствуясь данной нормой, ООО «Ставропольрегионгаз» направил уведомления истцу о предстоящем отключении по причине неисполнения абонентом условий договора поставки газа в части его оплаты. На основании вышеизложенного исковое заявление Морозовой Н.Л. считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истец Морозова Н.Л. не явилась в судебное заседание, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лица - Управления труда и социальной защиты населения Минераловодского муниципального района не явилось в судебное заседание, но представило в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца и представителя третьего лица, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу.
Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поэтому собственник жилого помещения обязан платить за газ.
Абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно паспортным данным, в пос. .............. Минераловодского района Морозова Н.Л. проживает - с --------------- года по ул. ................
09 августа 2010 года ООО "Ставропольрегионгаз" направило Морозовой Н.Л. уведомление о том, что ее задолженность составляет .............. рублей перед ООО «Ставропольрегионгаз».
Как следует из представленной суду справки, начисление на потребляемый природный газ ведется по нормам потребления. За период с января по декабрь 2008 года Морозовой Н.Л. предоставлялась льгота в соответствии с законом «Об образовании». На основании информации, полученной от Управления труда и социальной защиты населения, которая проверяла список педагогических работников, за 2009 год, в феврале 2010г. отсторнированна льготная сумма в размере -.............. рублей, за январь 2010 года и весь отопительный сезон 2009 года, поскольку Морозова Н.Л. в 2009 году получала выплаты как ветеран труда. В графе "льгота, руб.": за 2006, 2007г. льгота не указана, за 2008 год - .............. рублей; за 2009 год -.............. рублей; январь 2010 года – .............. рублей; за февраль 2010 года – ..............; за март –август 2010 года льгота не указана;
Морозова Н.Л. обратилась в суд за признанием действий ООО "Ставропольрегионгаз" по не включению ее в список-реестр федеральных льготников педагогических работников незаконными и возложении обязанности включить ее в список-реестр федеральных льготников педагогических работников со ссылкой на то, что ответчик отказывается предоставлять ей льготу по предоставлению бесплатного отопления.
Как следует из объяснений представителя ответчика Гаркуша Т.А., Минераловодский филиал общества не составляет списки льготников, а предоставляет льготу по бесплатному отоплению на основании списков-реестров таких категорий лиц, которые им предоставляют муниципальные образовательные учреждения, основанием же к истребованию денежных средств явились совсем иные обстоятельства.
Судом установлено, что 11 января 2009 года между ООО "Ставропольрегионгаз" и МОУ СОШ № заключено соглашение, предметом которого является организация взаимодействия сторон с целью предоставления информации по предоставлению ООО "Ставропольрегионгаз" мер социальной поддержки по бесплатному природному газу на отопление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (п. 1).
Как указано в п. 2 данного соглашения, МОУ СОШ № п. .............. составляет список педагогических работников, работающих в МОУ СОШ № пос. .............. и ныне пенсионеров, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения и предоставляют в филиал ООО "Ставропольрегионгаз" Минераловодского района (п. 2.1.2) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным и предоставляет списки вновь принятых сотрудников, которые не попали в основной список, с указанием даты принятия на работу; в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет списки выбывших сотрудников, с указанием даты убытия (п. 2.1.3). Соглашение заключено на срок с 1 января по 31 декабря 2009 года.
Согласно списку преподавателей МОУ СОШ № пос. .............. Минераловодского района, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление по состоянию на 2009 год, в него включена Морозова Н.Л.
На этом списке напротив фамилии Морозова Н.Л. имеется отметка: ЕДВ ВТ 1.09-2.10.
По объяснениям представителей ответчика, данная отметка сделана при проверки списка в Управлении труда и социальной защиты населения и она свидетельствует о предоставлении истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветеранам труда в период с 1 января 2009 года по февраль 2010 года.
По адресованному Морозовой Н.Л. сообщению директора филиала ООО "Ставропольрегионгаз" в гор. Минеральные Воды от 08 сентября 2010 года за нею числиться задолженность в размере .............. по состоянию на 31 августа 2010 года, из них .............. - долг на 1 января 2004 года; ..............- долг на 1 января 2005 года; .............. долг на 1 января 2006 года; ..............- долг на 1 января 2007 года; ..............- долг на 1 января 2008 года. В 2008 году с января по декабрь ей предоставлена льгота в соответствии с законом «Об образовании». На основании информации от Управления труда и социальной защиты населения, которая проверяла списки педагогических работников, за 2009 год, в феврале 2010 года, отсторнированна льготная сумма в размере -.............. рублей, за январь 2010 года и весь отопительный сезон 2009 года, поскольку Морозова Н.Л. в 2009 году получала выплаты как ветеран труда. Долг за 2009 год составляет ............... Задолженность за текущий 2010 год составляет ............... Поэтому необходимо погасить образовавшуюся с 01 января 2009 года задолженность, а в случае отказа от льготы ветерана труда, с момента подачи заявления на отказ от льготы в органы социальной защиты населения, льгота педагогического работника будет восстановлена.
Это свидетельствует о том, что само по себе установление круга лиц, которым предоставляются льготы по ст. 55 Закона РФ "Об образовании" не входит в компетенцию поставщика газа – ООО "Ставропольрегионгаз", которое и не отказывается признавать факт наличия льгот у педагогических работников, которым является истец.
Как следует из объяснений представителя ответчика Гаркуша Т.А., истец была включена школой в список лиц, которым предоставляется льгота по бесплатному отоплению, более того такая льгота предоставлялась ей на основании предоставленного списка весь 2009 год и до февраля 2010 года, пока не установлен факт получения ею весь 2009 год мер социальной поддержки по основанию "Ветеран труда", что и явилось основанием для прекращения предоставления льготы и перерасчета задолженности за 2009 год.
Каких-либо правовых норм по возложению на ответчика обязанности по составлению вышеуказанных списков не существует.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в требовании о признании действий ООО "Ставропольрегионгаз" по не включению Морозовой Н.Л. в список-реестр федеральных льготников педагогических работников незаконными и возложении обязанности включить ее в список-реестр федеральных льготников педагогических работников необходимо отказать как необоснованном.
Что касается требований о признании действий ответчика по истребованию оплаты за отопление от Морозовой Н.Л. за период с 2006 года, 2007 года, 2009 года, 2010 года, а так же погашение долга по состоянию на 31.08.2010 года незаконными, то суд исходит из следующего.
Как видно из решения Минераловодского городского суда от 27 марта 2008 года Минераловодскому межрайонному прокурору в интересах неопределенного круга лиц – педагогических работников образовательных учреждений сельской местности и пенсионеров – педагогических работников сельской местности о признании действий ООО "Ставропольрегионгаз", связанных с истребованием денежных средств в счет оплаты за отопление незаконными и пресечении указанных действий, связанных с прекращением подачи отопления в будущем, отказано.
Из содержания данного решения суда следует, что отказ в удовлетворении данных требований не препятствует педагогическим работникам и бывшим педагогическим работникам, ныне пенсионерам, проживающим в сельской местности обратиться в суд в случае нарушения их прав, при наличии документов, подтверждающих их права на льготы, установленные ст. 55 Закона РФ "Об образовании".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Согласно представленным ответчиком справкам, за истцом числится задолженность по оплате за поставленный природный газ: на январь 2007 года – .............. рублей; на январь 2008 года – .............. рублей, с 1 января по 31 декабря 2008 года предоставлялась льгота как педагогическому работнику; на январь 2009 года, в связи с переплатой – .............. рубля; на январь 2010 года –.............. рубля и на 31 августа 2010 года всего задолженность составила .............. рублей.
Так, согласно абзаца 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 года (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 – ФЗ), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 322-О-П, данная норма права не отменена и не изменена до настоящего времени принятыми впоследствии законами. Как указывает Конституционный Суд, переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий, не должен влечь снижение имеющего место уровня поддержки данной категории педагогических работников, а так же пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях не менее 10 лет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, бюджетное финансирование указанных мер социальной поддержки, возложено на Российскую Федерацию, как взявшую на себя выполнение публично-правовых обязательств.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.
Согласно представленной суде справки №663 от 27.09.2010 года, выданной директором МОУ СОШ № Морозова Н.Л. с --------------- года работает в должности учителя .............. в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы № пос..............., что подтверждает факт наличия у нее права на льготы, установленные ст. 55 Закона РФ «Об образовании».
Судом установлено, что руководству ООО «Ставропольрегионгаз» было известно о наличие льгот, предусмотренных ст. 55 Закона РФ «Об образовании» у Морозовой Н.Л. Данный факт подтверждается списком педагогических работников и пенсионеров, имеющих право на данный вид льгот, регулярно направляемыми в отдел образования Администрации Минераловодского муниципального района МОУ СОШ №, в том числе в 2006 году, ходатайством председателя профсоюзного комитета данного образовательного учреждения на имя директора филиала ООО «Ставропольрегионгаз» от 05.10.2007 года о предоставлении учителям и пенсионерам МОУ СОШ № предусмотренных законом льгот, в том числе Морозовой Н.Л.
При этом ООО «Ставропольрегионгаз» в лице Минераловодского филиала, ссылаясь на наличие задолженности федерального бюджета перед коммунальной службой, направляло истцу извещения о наличии задолженности по оплате отопления по лицевому счету и предупреждения о предстоящем отключении газа.
Доводы представителей ответчика ООО «Ставропольрегионгаз» о законности своих действий по истребованию платежей непосредственно с истца Морозовой Н.Л. в связи с отсутствием финансовой компенсации на предусмотренную Федеральным Законом РФ «Об образовании» льготу, являются необоснованными. Предоставление истцу льготного обеспечения газом в ином порядке не возможно, так как ООО «Ставропольрегионгаз» является единственным предприятием, осуществляющим газоснабжение Минераловодского района.
Предоставив установленные законом льготы, ООО «Ставропольрегионгаз» вправе обратиться в Арбитражный суд к Министерству финансов РФ с иском о взыскании понесенных при этом убытков.
Таким образом, доводы истца о незаконности действий ООО «Ставропольрегионгаз» в лице Минераловодского филиала - истребовании у Морозовой Н.Л. денежных средств в счет погашения задолженности за отопление и направлении предупреждений об отключении газа в 2006г.,2007г., нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации в части требований истца о признании незаконным истребования у нее суммы задолженности за предоставленный газ за 2009 года и 2010 года, суд учитывает следующие положения.
В соответствии с положениями Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании, утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 БК РФ, меры социальной поддержки представляют собой расходные обязательства Российской Федерации по предоставлению физическим лицам средств соответствующего бюджета. Коммерческое предприятие в случае предоставления льгот различным категориям граждан получает компенсацию своих затрат.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закон РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Вышеуказанная норма Закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в Определении от 8 февраля 2007 года № 322-ОП свидетельствуют о том, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации безусловно пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Возложение на субъекты РФ обязанности установить порядок и условия предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.
При этом, Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.
Во исполнение указанного федерального закона, Государственной Думой Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 14 июля 2008 года № 45-кз "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности".
Согласно его ст. 5, он вступает в силу не ранее вступления в силу Закона Ставропольского края о бюджете на очередной финансовый год, предусматривающим средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Поскольку до настоящего времени финансирование на эти цели отсутствует, то закон фактически не действует, не смотря на то, что вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 15 января 2010 года вышеуказанное законоположение признано недействующим.
Таким образом, правовое урегулирование в Ставропольском крае по установлению размера, условий и порядка возмещения расходов, связанное с предоставлением указанных мер социальной поддержки, на момент возникших спорных отношений отсутствует.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в отношении истца действует Закон Ставропольского края от 1 августа 2005 года № 42-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", поскольку в нем предусмотрены меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения педагогическим работникам государственных, а не муниципальных образовательных учреждений.
Суд также не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в отношении истца действует Положение "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", принятое решением Минераловодского Совета от 30 августа 2005 года № 508, поскольку решением Минераловодского Совета № 622 от 15 мая 2006 года в это Положение внесены изменения, в соответствии с которыми среди категорий лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, работников образования (пенсионеров) проживающих в сельской местности, нет.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации субъектов Российской Федерации.
Совместное финансирование расходов на вышеуказанные цели еще не может быть расценено как допускающее установление Российской Федерации обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Данная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которой при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Статья 26.3 Федерального Закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льготы гражданам, имеющим право на их получение и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, а убытки Общества, связанные с предоставлением мер социальной защиты по оплате бесплатно поставленного газа истцу, в соответствии с законом об образовании должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.
Именно из этого исходил Арбитражный Суд Ставропольского края при вынесении решения 15 февраля 2010 года, которым в пользу ООО "Ставропольрегионгаз" с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 886147,78 рублей в возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Минераловодского района Ставропольского края по оплате за предоставленный в период с 1 января по 31 декабря 2008 года природный газ на отопление.
Как видно из реестров для возмещения затрат за предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа в соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" по филиалу ООО "Ставропольрегионгаз" за период с января по декабрь 2008 год в них входит Морозова Н.Л.
Согласно данным реестрам:
- по лицевому счету № сумма, подлежащая к возмещению: с января по декабрь – .............. рублей ежемесячно.
Как следует из сообщения Министерства финансов Ставропольского края от 26 ноября 2007 года, адресованному МОУ СОШ №, жилищно-коммунальные организации не вправе отказывать специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года разъяснено, что отсутствие бюджетного финансирования (либо недостаточное для покрытия расходов по реализации Закона финансирование) само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении гражданину льгот, установленных федеральными законами. Ресурсоснабжающие предприятия не лишены возможности компенсировать расходы, понесенные в связи с реализацией федеральных законов, за счет средств соответствующего бюджета.
Что касается льгот истца в связи с наличием у нее статуса "Ветеран труда", то суд исходит из следующего.
18 апреля 2008 года Морозовой Н.Л. выдано удостоверение о присвоении ей звания "Ветеран труда".
Как было установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами Морозовой Н.Л. подано заявление в Управление труда и социальной защиты населения гор. Минеральные Воды об установлении ей ежемесячной денежной выплате в соответствии с законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержки ветеранов": ветеран труда. Права на получение ЕДВ по федеральному законодательству она не имеет.
Как указал представитель истца, Морозовой Н.Л. в ООО «Ставропольрегионгаз» сообщили о том, что 1 января 2009 года в Ставропольском крае все меры социальной поддержки, предоставляемые ранее краевым льготникам в натуральном выражении заменены на ежемесячную денежную выплату, в связи с чем вместо получаемых ранее льгот: 312 рублей на проезд, льгота по оплате жилья и коммунальных услуг, зубопротезирования и проезда на пригородном транспорте общего пользования ей назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей, в состав которой входит также льгота за услуги по отоплению и освещению. Учитывая, что она в настоящий момент получает ежемесячную выплату по категории "Ветеран труда", одновременное предоставление ей мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом "Об образовании" противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года
№ 5-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей:
1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) получение ежемесячной денежной выплаты; 3) получение и содержание жилых помещений; 4) оплату коммунальных услуг; 5) медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.
Данная норма Закона является общей и распространяет свое действие в силу ст. 1 этого же Закона на ветеранов всех установленных категорий: ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда.
Согласно ст. 22 данного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Закона закреплено положение, согласно которому меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение норм федерального законодательства Ставропольским краем, как субъектом РФ, принят Закон Ставропольского края от 7 декабря 2004 года № 103-кз "О мерах социальной поддержки ветеранов".
Действующая до 1 января 2009 года редакция ст. 4 данного Закона предусматривала, что
ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) бесплатное пользование при выходе на пенсию поликлиниками, оказывающими медицинскую помощь, бесплатное оказание медицинской помощи в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств бюджета Ставропольского края, средств обязательного медицинского страхования и иных источников финансирования;
2) достигшим возраста 55 лет (для женщин) или 60 лет (для мужчин) бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения по месту жительства в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края;
3) бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрикраевых междугородных маршрутов в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края;
4) оплата в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в сроки действия сезонных тарифов;
5) оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, равной краевому стандарту нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются по месту жительства лицам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от формы собственности, и распространяются на совместно проживающих с ними нетрудоспособных супруга (супругу), родителей, детей, не достигших возраста 18 лет, а также детей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;
6) оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, газу, электрической и тепловой энергии, а также услуги по вывозу бытовых отходов. Указанные меры социальной поддержки предоставляются независимо от вида жилищного фонда по месту жительства в пределах нормативов потребления указанных услуг, определяемых в установленном порядке;
7) проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, оплата в размере 50 процентов топлива, приобретаемого в пределах норм, устанавливаемых для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда;
8) оплата в размере 50 процентов абонентской платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.
По перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Президиума Государственного Совета РФ от 19 января 2007 года, Правительству Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов власти субъектов Российской Федерации необходимо обеспечить совершенствование системы социальной поддержки граждан при оплате жилищных и коммунальных услуг, завершив переход к предоставлению всех социальных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в денежной форме. Срок – 1 января 2009 года.
Согласно финансово - экономическому обоснованию к проекту закона Ставропольского края № 143-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Ставропольского края по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан": ветеранов труда – 170000 человек, лица, удостоенные звания "Ветеран труда Ставропольского края" и лица, награжденные медалью "Герой труда Ставрополья" - 60000 человек, на 2008 год предусмотрено 2017589,89 тыс. рублей, на каждого получателя в месяц приходится 731 рубль.
Как указано в этом обосновании, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 2 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при замене льгот, предоставляющихся отдельным категориям граждан в натуральной форме, на денежные выплаты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. С целью обеспечения исполнения данного условия, а также с учетом сложившихся фактических расходов, приходящихся на одного получателя мер социальной поддержки, и объема средств, предусмотренных в Законе Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2008 год" ежемесячные денежные выплаты, предлагаемые законопроектом ветеранам труда, ветеранам труда Ставропольского края, реабилитированным 800 рублей позволят компенсировать в денежном эквиваленте предоставляемые ранее в натуральном выражении меры социальной поддержки.
Для данного финансово-экономического обоснования предоставлялась информация о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ветеранам по состоянию на 1 января 2008 года по Минераловодскому району по оплате коммунальных услуг на одного ветерана труда в месяц приходится 354,8 рублей.
По заключению министерства финансов Ставропольского края к проекту распоряжения Правительства Ставропольского края "О проекте Закона Ставропольского края "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Ставропольского края по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" исходя из фактических расходов за 2007 год, прогнозно на 2008 год в месяц на одного льготника с учетом расходов на доставку необходимо 745 рублей. В связи с тем, что бюджет Ставропольского края является дотационным и принят с предельным размером дефицита, необходимо установить ежемесячную денежную выплату для ветеранов труда и ветеранов труда Ставропольского края в размере 750 рублей.
Согласно пояснительной записке к проекту закона Ставропольского края "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Ставропольского края по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" данным законопроектом из законов Ставропольского края исключаются меры социальной поддержки, предоставляемые в натуральном выражении, при этом устанавливаемая законопроектом ежемесячная денежная выплата направлена на компенсацию натуральных льгот и гарантий для граждан, ранее являвшихся их получателями. Размер ежемесячной денежной выплаты составит для ветеранов труда, лиц, удостоенных звания "Ветеран труда Ставропольского края", жертв политических репрессий и лиц, награжденных медалью "Герой труда Ставрополья" - 1200 рублей.
Законом Ставропольского края от 12 ноября 2008 года № 81-кз в указанный Закон внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2009 года, в соответствии с которыми ст. 4 предусматривает следующие меры социальной поддержки указанной категории граждан:
- ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей;
- бесплатное пользование при выходе на пенсию поликлиниками, оказывающими медицинскую помощь, бесплатное оказание медицинской помощи в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств бюджета Ставропольского края, средств обязательного медицинского страхования и иных источников финансирования.
При этом как указано в ст. 5 данного Закона (в новой редакции), ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края. Размер ежемесячной денежной выплаты может быть увеличен при наличии финансовых средств в бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год. Размер ежемесячной денежной выплаты ежегодно индексируется в соответствии с законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на соответствующий финансовый год.
Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что истец утратила право на предоставление ей льготы по предоставлению бесплатного отопления, поскольку с 1 января 2009 года она получали ЕДВ в размере 1200 рублей как "Ветераны труда", а получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям предоставляется по одному основанию по выбору ветерана.
Действительно, согласно ч. 4 ст. 4 вышеуказанного Закона при наличии у ветерана труда права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана труда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (в ред. Закона СК от 12 ноября 2008 года N 8-кз).
Однако как следует из буквального прочтения вышеуказанной нормы Закона (ст. 4), в связи с внесенными изменениями ветеран труда имеющий право на получение мер социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 1200 рублей и бесплатное пользование при выходе на пенсию поликлиниками, оказывающими медицинскую помощь, бесплатное оказание медицинской помощи в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств бюджета Ставропольского края, средств обязательного медицинского страхования и иных источников финансирования по нескольким основаниям такая социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана труда.
При этом суд не может согласиться с доводами о замене натуральных льгот компенсациями расходов, поскольку такая замена возможна лишь в случае внесения в федеральные законы, установившие натуральные льготы, соответствующих изменений.
Однако федеральным законодателем предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников в сельской местности не отменено.
Как установлено в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, ранее истица получали денежную компенсацию взамен бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), а также на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, установленную п. 1 ст. 5 Закона Ставропольского края № 103-кз (в редакции до 1 января 2009 года) и льготу как ветераны труда по оплате в размере 50% коммунальных услуг, исключая оплату за газ, поскольку в этой части пользовалась льготой, установленной Законом "Об образовании".
Как следует из письма Министерства финансов СК от 22 мая 2006 года № 02-15-18/1967, адресованному Управлению труда и социальной защиты населения Александровского района, согласно которому предоставление мер социальной поддержки частично, по конкретному виду коммунальных услуг (отопление, освещение и т.п.) гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по разным основаниям, действующим законодательством Российской Федерации и Ставропольского края не предусмотрено. Положение о предоставлении мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг только по одному основанию было предусмотрено и ранее Законом Ставропольского края "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" № 42-кз от 1 августа 2005 года (ст.6 Закона).
Однако суд с данными доводами согласиться не может.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального Закона "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Таким образом, федеральный законодатель не исключает случаев, когда возможно предоставление в разных формах мер социальной поддержки по нескольким основаниям.
Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к сфере совместного ведения, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты: он вправе видоизменять их применительно к конкретной жизненной ситуации, в которой оказывается гражданин, относящийся к числу нуждающихся в социальной поддержке, либо к определенной категории граждан, заслуживающих, по мнению государства, уважения и почета, избирать и изменять формы их предоставления - денежную или натуральную.
Социальная защита и социальная поддержка населения могут осуществляться применительно к различным категориям граждан в разнообразных формах (льготы, компенсации, субсидии, услуги, дополнительные права и пр.). Поэтому сама по себе замена в действующем законодательстве слов "права и льготы" на "меры социальной поддержки" не может свидетельствовать о снижении уровня социальной защиты соответствующих категорий граждан, которое противоречило бы статьям 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
Данная позиция высказана в Определении Конституционного Суда от 02 февраля
2006 года N 56-О.
Суд учитывает и то, что в соответствии с нормами Федерального Закона "Об образовании" истец имела право на получение бесплатного отопления в полном объеме, т.е. имела 100% льготу.
Однако даже в том случае, если в единовременную выплату, т.е. 1200 рублей, вошла компенсация за: бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов; бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования; оплата в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в сроки действия сезонных тарифов; оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений; оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг; оплата в размере 50 процентов абонентской платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, то это из расчета 50% за газ, т.е. объем предоставляемой меры социальной поддержки не равноценен ранее предоставляемому объему по 100% льготе по оплате за отопление газом.
Это подтверждается и предоставленными расчетами по оплате сетевого газа, согласно которым размер предоставляемых льгот на бесплатное отопление вдвое превышает размер выплачиваемой ей компенсации как ветерану труда.
Суд приходит к выводу о том, что предусматривая взамен ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении), законодатель должен исходить из необходимости обеспечения лицам с особым правовым статусом реальных возможностей располагать социальными благами, включая денежные компенсации, в объеме, сопоставимом с объемом ранее предоставляющейся им социальной защиты в натуральной форме.
Кроме того, законодатель располагая достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их предоставления – денежной или натуральной, внося изменения в содержание мер социальной защиты, в том числе ее сужение, должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (ст. 55, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Истолкование ответчиком положений ст. 4 Закона Ставропольского края 103-кз о назначении денежной компенсации в размере 1200 рублей как позволяющих снизить объем предоставляемой льготы на бесплатное отопление, означает по сути произвольную отмену такой льготы.
Кроме того, исходя из позиции ответчика, в случае если истец будет вынужден выбрать только федеральную меру поддержки в виде бесплатного отопления, она будет лишена права на получение ежемесячной денежной компенсации на равных условиях со всеми другими ветеранами труда.
Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что фактически это означало бы необоснованное снижение ранее приобретенного ею статуса, который не сводится лишь к определенным материальным благам, а отражает также признание заслуг перед государством и обществом.
Между тем государство не может произвольно изменять уже признанный им статус таких лиц и уменьшать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку в противном случае подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.
Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что в данном случае речь идет именно о различных формах предоставления государством социальной поддержки, которыми истец вправе воспользоваться одновременно и как ветеран труда, и как работник образования в сельской местности.
Данный вывод суда подтверждается и нормами бюджетного законодательства.
Так, в соответствии со ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.
Как следует из ст. 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Как указано в п. 2 ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Закона, а также исходя из того, что расходы по оплате предоставленных льгот педагогическим работникам являются расходными обязательствами с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае речь идет именно о различных формах предоставления государством мер социальной поддержки.
Кроме того, согласно абз. 1 ст. 38.1 БК РФ принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
В соответствии со ст. 74.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.
Социальное обеспечение населения может осуществляться посредством принятия публичных нормативных обязательств.
Бюджетные ассигнования на исполнение указанных публичных нормативных обязательств предусматриваются отдельно по каждому виду обязательств в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также осуществления мер социальной поддержки населения.
В соответствии со ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
А поскольку, как было указано выше, весь 2009 год истцу предоставлялась реально льгота по бесплатному отоплению, то обязанность по оплате этих расходов не может быть возложена на истца.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания к отказу в предоставлении истцу льготы у ответчика отсутствовали, а потому
очевидно, что действия ответчика по истребованию задолженности за 2009 г. и 2010 года незаконны.
При таких обстоятельствах требование истца в части признания незаконными действий ООО "Ставропольрегионгаз" по истребованию у Морозовой Н.Л. оплаты за отопление за 2006,2007, 2009 и 2010 годы обоснованно и подлежит удовлетворению.
Что касается требования о запрете ООО "Ставропольрегионгаз" прекращать подачу газа, то как пояснил представитель истца, оно заявлено в связи с тем, что ответчик может совершить эти действия в случае неоплаты уже образовавшейся задолженности в вышеуказанные периоды.
По существу такое требование является обеспечительной мерой, которая уже была принята по отдельному ходатайству истца, а потому в существующем виде разрешение этого требования не повлечет для них никаких правовых последствий, что им и было разъяснено.
Истец просила вынести решение, которым запретить ответчику и в будущем прекращать подачу газа.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В связи с этим судом истцу разъяснено право на уточнение своих исковых требований в этой части, однако истец настаивал на рассмотрение ее требований в заявленном виде.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, данная норма такого способа защиты своих прав как запрета совершать какие-либо действия на будущее не предусматривает.
Поскольку истцом избран не предусмотренный законом способ защиты своих прав, то в иске в части запрета ООО "Ставропольрегионгаз" прекращать истцу подачу газа суд отказывает.
В силу положений стст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Н.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "Ставропольрегионгаз" по истребованию у Морозовой Н.Л. оплаты за отопление за период с 2006,2007, 2009, 2010 год и погасить долг за отопление по состоянию на 31.08.2010 года.
Отказать Морозовой Н.Л. в требованиях:
- о признании незаконными действий ООО "Ставропольрегионгаз" по не включению ее в список-реестр федеральных льготников педагогических работников и обязании включить ее в этот список;
- о запрете ООО "Ставропольрегионгаз" прекращать ей подачу газа.
Взыскать с ООО "Ставропольрегионгаз" в пользу Морозовой Н.Л. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья:
