Дело № 2а-968/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2018 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Архиповой Д.Ю., с участием административного истца Благодарного И.А., представителя Благодарного И.А. по доверенности и ордеру адвоката Тлекова А.А., представителя ГУ –УПФ РФ по доверенности Новиковой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Благодарного И.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по городу–курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об обжаловании действий (бездействий) органов Пенсионного фонда,
У С Т А Н О В И Л:
Благодарный И.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по городу–курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об обжаловании действий (бездействий), указывая, что решением от 29.09.2017 года - Благодарному Игорю Александровичу была установлена страховая пенсия по старости с 29.09.2017года - бессрочно, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013 года.
Установленный размер страховой пенсии по старости на 15.02.2018 года составляет 6923 руля 86 копеек.
При этом истцу не было представлено решение, в котором должен был быть оговорён порядок, алгоритм и нормативно-правовое обоснование принятого решения о размере назначенной страховой выплаты.
15.02.2018 года, не соглашаясь с размером назначенной страховой пенсии по старости, истец в здании Пенсионного фонда на улице Новоселов в городе Минеральные Воды, в порядке непосредственного, без электронного порядка, было предпринято обращение в адрес работников Пенсионного фонда, с просьбой представить в адрес Благодарного И.А. заверенную копию заявления о назначении ему страховой пенсии по старости, а также заверенную копию решения о назначении страховой пенсии по старости с оговоренным в нём (решении о назначении пенсии) порядка и алгоритма принятого решения, в соответствии с которым (алгоритмом принятия решения о назначении пенсии) возникает, формируется сумма пенсии в размере 6923 рубля 86 копеек.
Однако, в указанном выше представительстве Пенсионного фонда, ничего вразумительного и определённого истцу ответить не смогли или, наверное, не захотели, ограничившись отговорками по поводу того, что работники Пенсионного фонда подобного рода документов в его адрес представлять не обязаны.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации - граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Также ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02 мая 2006 года истцу обязаны были представить хоть какой-то вразумительный ответ.
Так, в частности, в соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона №59- заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Но, для того чтобы оговорить предположительно имеющие место быть недостатки, на его взгляд, необходимо ознакомиться с характером принятого решения, для чего и была заявлена просьба о предоставлении заверенных копий: заявления о назначении страховой пенсии по старости, а также заверенной копии принятого решения, с содержанием всего порядка назначения указанной пенсии.
Вместо исполнения закона, Благодарному И.А. сказали, что у них (работников Пенсионного фонда) нет такого решения. Тогда не понятно по какому порядку была рассчитана эта самая пенсия. Все эти обращения сопровождались бесконечными хождениями по кабинетам, которые не привели к искомому результату.
В соответствии со ст. 5 ФЗ №59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
-представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
-знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если, в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
-получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
-обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
-обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
21.02.2018 года от Благодарного И.А. органами Пенсионного фонда было получено такое обращение, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.
Так, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»:
«абз.6 пункта1... не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ... дела, связанные с назначением и выплатой пенсий...»
Между тем, данное заявление не является спором о праве. Истец не спорит о размере пенсии. Истец говорит о том, насколько не законны действия (бездействия) Пенсионного фонда.
В данном случае органы пенсионного фонда, отказываясь предоставить в адрес истца решение о назначении страховой пенсии по сути лишило его права на обжалования данного решения. Поскольку совершенно очевидно, что, не ознакомившись с содержанием данного решения, невозможно выразить своего мнения, касательно законности принятого решения.
Между тем, истец считает, что право на обжалование решения о назначении пенсии, может быть ограничено, в соответствии с ч.3 статьи 53 Конституции РФ, только на основании. федерального закона, а пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ предполагает необходимость проверки судом соответствия действия (бездействия) нормативным актам.
Не соответствие, в частности, усматривается абзацу 4 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» №59, где оговаривается право: обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации предполагает обжалование решений т.е. правоприменительных актов, а справки, которые были выданы истцу, правоприменительными актами не являются, соответственно обжаловать их невозможно, даже если Благодарный И.А. не согласен с их содержанием.
Таким образом, истец полагает, что отказ в предоставлении заверенной копии заявления о назначении Благодарному И.А. страховой пенсии по старости - является не законным; отказ в предоставлении заверенной копии решения о назначении ему страховой пенсии по старости - является не законным.
Просит суд признать действия (бездействия) Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) по отказу в предоставлении в адрес истца заверенной копии его заявления о назначении страховой пенсии по старости, заверенной копии решения с оговорённым в нём (решении) алгоритмом, порядком, принятого решения о назначении страховой пенсий по старости - не законным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) представить в адрес истца заверенную копию его заявления о назначении Благодарному И.А............... года рождения, страховой пенсии по старости, и заверенную копию Решения с оговоренным в нём (решении) алгоритмом, порядком, принятого решения о назначении - Благодарному И.А. страховой пенсии по старости
В судебном заседании Благодарный И.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в органы Пенсионного фонда он обращался два раза, сначала когда сдавал документы на назначение пенсии, а в следующий раз когда пришел за расчетом. Ему дали бланк заявления, и уведомили, что еще не получили ответов на все запросы, поэтому срок расчета пенсии продлевается. В декабре 2017 г. ему начислили пенсию в размере 6 900 рублей, что его удивило, и он захотел выяснить почему такой размер пенсии. В Пенсионном фонде сотрудник в коридоре сказала ему, что ему все назначили и ответов никаких она ему давать не будет. Когда именно это было он не помнит.
В феврале 2018 г., через сайт «Гос.услуг» он заказал копии документов, связанных с назначением пенсии, однако ему выдали не все справки, которые он просил, так как он заказывал 5 документов, а ему дали только 4. Однако точно пояснить какой документ ему не предоставили не смог.
В дальнейшем, 22.02.2018 г. он обратился в Пенсионный Фонд с заявлением с просьбой выдать ему заверенные копии его заявления о назначении пенсии и копию решения о назначении пенсии с алгоритмом расчетов. Ему направили ответ, с приложением документов, в том числе копию выплатного дела на 11 листах, однако он ничего из них понять не смог. Например почему не учли его работу как ИП с 2002 года, также ему не понятно как применялись формулы расчета. Просил иск удовлетворить.
Представитель Благодарного И.А. по доверенности Тлеков А.А., в судебном заседании доводы административного иска поддержал, пояснив, что предметом рассмотрения данного спора является не размер назначенной пенсии а незаконные действия ответчика, который в установленном порядке не рассмотрел устное обращение Благодарного И.А. о предоставлении ему документов. При этом п.3 ст. 4 ФЗ № 59 предусматривает возможность обращения граждан в устном порядке и это обращение должны рассмотреть. Также Благодарный И.А. обращался к ответчику и в электронном виде, просил выдать ему копию решения о назначении пенсии и копию его заявления, но документы получил не все. Истец хотел выяснить как и в каком порядке назначили пенсию. Действительно, на письменное обращение истца ему ответили письмом от 21.03.2018 г. с приложением документов, однако, непосредственно решения с развернутым алгоритмом, которое истец вправе обжаловать они не получили. Просил административный иск удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ по доверенности Новикова Н.Т., в судебном заседании с доводами, изложенными в административном исковом заявлении Благодарного И.А. не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях.
Также пояснила, что устные обращения граждан к сотрудникам ПФ не фиксируются, однако любой гражданин вправе подойти, записаться на прием, на входе сидит сотрудник, которая записывает граждан, кто с какими вопросами желает обратиться, записывает на прием к конкретному специалисту в зависимости от ситуации. И если гражданин желает получить копии документов, ему разъяснят, что необходимо обратиться с письменным заявлением, указав конкретно какие документы он хочет получить, или направят к специалисту на прием.
Также подтвердила, что на заявление Благодарного И.А. от 22.02.2018 г. ему дан полный ответ о расчетах пенсии, направлены все документы, которые он просил.
Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административному истцу Благодарному И.А. с 29.09.2017 года установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Также материалами дела подтверждено, что Благодарный И.А. 08.02.2018 г. обращался в Пенсионный фонд путем электронного обращения через сайт ПФР с просьбой предоставить ему копии 5-ти документов:
-справка о назначении/неназначении пенсии, иных выплат;
-справка о размере пенсии и (или) иных социальных выплат (ЕДВ, ФСД) на текущую дату;
-справка о размере пенсии и (или) иных социальных выплат (ЕДВ, ФСД) с указанием номера счета, на который производятся отчисления;
-справка о продолжительности стажа;
-справка о размере выплаченных сумм пенсии за период 12 месяцев.
Исходя из показания Благодарного И.А., он получил из вышеуказанных документов только 4, при этом какой именно документ он не получил, пояснить в судебном заседании не смог.
Доказательств тому, что УПФР по какой-либо причине не выдало истцу истребуемые (по электронному обращению истца от 08.02.2018 г.) документы, материалы дела не содержат.
Также судом установлено, что Благодарный И.А. обратился с письменным заявлением от 22.02.2018 г. в органы Пенсионного фонда в котором указал, что не согласен с размером назначенной пенсии, и попросил предоставить ему заверенные копии его заявления на назначение пенсии по старости, и заверенную копию решения пенсионного органа о назначении ему пенсии, с оговоренным в нем алгоритмом, порядком принятого решения.
На указанное обращение, ГУ УПФР направило истцу письменный ответ от 21.03.2018 г., по существу поставленных в обращении вопросов, а также копии истребуемых документов на 7 листах, и копию выплатного дела на 11 листах.
В судебном заседании административный истец Благодарный И.А. не отрицал, что получил ответ на свое письменное обращение, а также копии приложенных к нему документов.
Мотивируя свое обращение в суд с настоящим иском, административный истец и его представитель Тлеков А.А., сослались на нарушение прав истца, выразившихся в бездействии ответчика, а именно в том, что ответчик изначально не рассмотрел устное обращение Благодарного И.А. к одному из сотрудников ПФ РФ, а в дальнейшем так и не представил развернутого ответа с алгоритмом назначения пенсии, что препятствует Благодарному И.А. в установленном законом порядке обжаловать решение пенсионного органа в порядке искового производства.
Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями ст. 5 Закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Исходя из требований ст. 13 указанного Закона, устное обращение граждан в государственные органы, органы местного самоуправления предусмотрено на личном приеме, проводимом их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина.
При этом, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Вместе с тем, административным истцом Благодарным И.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что он в установленном законом порядке, в установленное время обращался к административному ответчику с устным обращением к руководителю или иному уполномоченному лицу, что данное обращение было зафиксировано карточкой личного приема.
Факт неофициального общения Благодарного И.А. с одним из сотрудников Пенсионного фонда в коридоре, не может свидетельствовать о незаконном действии (бездействии) административного ответчика, поскольку обстоятельства такого общения, предмет обращения Благодарного И.А., полномочия сотрудника, документально не зарегистрированы и никак не подтверждены.
Также суд находит не обоснованными доводы стороны административного истца, о том, что ответчиком создано препятствие для обращение в суд так как до настоящего времени Багодарному И.А. не представлено полное обоснованное решение о порядке назначения пенсии.
Как следует из письменного ответа ГУ УПФР от 21.03.2018 года, в нем содержится полное, обоснованное, со ссылками на действующее законодательство и имеющиеся документы, разъяснение по порядку расчета пенсии, назначенной Благодарному И.А., с указанием всех примененных коэффициентов, периодов, стажа работы и т.д.
Более того, к указанному ответу приложены все запрошенные истцом документы, в том числе и копии документов выплатного дела на 11 листах где также имеется и запрошенная истцом копия его заявления о назначении ему пенсии.
Следовательно, все необходимые документы, для обращения в судебные органы, в случае несогласия Благодарного И.А. с размером назначенной пенсии, у него имеются.
Вместе с тем, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако, в данном случае, такого действия (бездействия) административным ответчиком допущено не было, все обращения Благодарного И.А. рассмотрены в установленном законом порядке в пределах полномочий, и в установленный законом срок.
Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца Благодарного И.А., что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, ч.2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Благодарного И.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорск Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по отказу в предоставлении заверенной копии заявления истца о назначении страховой пенсии по старости, по отказу в предоставлении заверенной копии решения с оговоренным в нем алгоритмом, порядком принятого решения о назначении страховой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности предоставить в адрес истца указанные документы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 мая 2018 года).
Председательствующий – подпись
Копия верна :
Судья –
