Мировой судья с/у № 7 Шевченко О.В. Дело № 12-133/2022
Дело № 3-42-22-278/2022 УИД: 26MS0078-01-2022-000150-79
РЕШЕНИЕ
16 июня 2022 года город Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шогенцукова А.А., и его представителя - адвоката Канаметова Н.Х.,
рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Канаметова Н.Х., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Шогенцукова .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат ФИО3, подал на него жалобу, в которой указал, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так как протокол об административном правонарушении от ............................, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и другие протоколы, приложенные к нему, являются незаконными, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Изучением видеоматериала установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в нарушение требований КоАП РФ, поскольку на видеозаписи, приложенной к материалам дела не видно, управлял ли вообще ФИО1 транспортным средством, если управлял каким именно, каким образом. На видеозаписи, не указанно и не отраженно, по каким основаниям, ФИО1, был остановлен в момент управления транспортным средством. Из видеозаписи не видно, какие требования предъявлял сотрудник ДПС ФИО1 до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены ли ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Нет записи о разъяснении ФИО1 ответственности в случае подтверждения управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, либо отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на месте остановки транспортного средства. Не приложена к делу об административном правонарушении видеозапись, зафиксированная средствами видеонаблюдения, установленными на патрульных автомашинах ДПС, которая может подтвердить законность действий сотрудников полиции либо правомерность действий со стороны ФИО1ФИО1 прошел освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», с результатом которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Причиной проверки как указанно в протоколе, послужило поведение не соответствующее обстановке. Чем подтверждается это основание, как в протоколе, так и на видеозаписи не установлено. ФИО7 в момент составление административных документов, находится в салоне автомашины, внятно отвечает на заданные вопросы, спокойно разговаривает, от камеры не оборачивается. Каким образом, подтверждено поведение несоответствующее обстановке, непонятно. После акта освидетельствования, сотрудник ГИБДД объявляет ФИО1, что он направляется в мед. учреждение. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от .............. N 933н для проведения освидетельствования в медицинском учреждении, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ни одного из этих критериев, сотрудники ГИБДД у ФИО1 не обнаружили, кроме того, что указали в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование якобы у него поведение не соответствует обстановке, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, вообще непонятно, на каких основаниях это произведено. При просмотре записи видеозаписи, суд может убедиться в этом. Кроме того, в нарушение действующего КоАП РФ, сотрудник ГИБДД, не разъяснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1, может быть подвергнут административному наказанию по соответствующей статье КоАП РФ. Далее хотелось бы обратить внимание суда, на то, что до рассмотрения материала в отношении ФИО1, они неоднократно, направляли в Мировой суд ходатайство, о направлении материала для дальнейшего рассмотрения, по месту жительства ФИО1, в связи с отсутствием реальной возможности выезда и его загруженностью по другим ранее назначенным делам. Ему известно, что это было право суда, а не обязанность, но при изложенных в поданных ходатайствах, суд мог пойти на встречу, однако им было отказано. Они направляли в связи с этим, заявление о направлении копии материалов в наш адрес, однако, нам так же было отказано..............., ФИО1, в приехав в .............. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания и предоставлении копии материалов дело и видеозаписи, для подготовки своих возражении, в которых они хотели изложить свои доводы в неправомерности действии сотрудников ГИБДД. Однако мировой суд, рассмотрел без их участия материалы дело и вынес решение. В своих возражениях они хотели указать, действительные обстоятельства, которые имели место. После того, как ФИО7 остановили сотрудники ГИБДД, его пригласили в салон патрульной машины. До включения видеозаписи, с ним была проведена беседа и когда ФИО1, уверенно согласился все необходимые процедуры, сотрудник ГИБДД, который на видеокамеру оформляет протокола, фамилия как указанно в протоколе Шахсуверян, сам предложил ФИО7 отказаться от медицинского освидетельствования, так как это может затянуться до утра. Так же он указал о том, что никаких последствий для него не будет. А долго ли обмануть, парня, который первый раз сталкивается с такими обстоятельствами и которому, чуть ли не вчера исполнилось 18 лет. ФИО1, был введен в заблуждении и путем обмана в его отношение оформлен отказ от мед.освидетельствования. Данные обстоятельства, может подтвердить его пассажир, ФИО7 Алан, который был очевидцем произошедшего. После зафиксированного отказа от мед. освидетельствования, ФИО1, обратился к сотрудникам ГИБДД, что бы его доставили в медицинское учреждение и провели освидетельствования, однако, ему было отказано. В записях кончено этого нет, но это может подтвердить его пассажир. .............., ФИО1 по месту жительства, прошел медицинское освидетельствования, и каких либо следов запрещенных препаратов, либо алкоголя в биоматериалах обнаружено не было. Если бы, он употреблял, какие то запрещенные препараты, либо алкоголь, исследование установила бы наличие каких -либо следов, даже по прошествии такого периода времени. Далее хотелось бы указать, что согласно методике проведения видеозаписи, в начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет производиться, а также дату, время, место производства съемки, кем и как она проводится. После этого средним и крупным планами снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. .............., ФИО1 по месту жительства, прошел медицинское освидетельствования, и каких - либо следов запрещенных препаратов, либо алкоголя в биоматериалах обнаружено не было. Если бы, он употреблял, какие - то запрещенные препараты либо алкоголь, исследование установила бы наличие каких- либо следов, даже по прошествии такого периода времени. Далее хотелось бы указать, что согласно методике проведения видеозаписи, в начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет производиться, а также дату, время, место производства съемки, кем и как она проводится. После этого средним и крупным планами снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений - статьей 51 Конституции Российской Федерации. Затем фиксируется ход процессуального действия. Каждое процессуальное действие должно одновременно и синхронно с фиксаций изображения осуществляется звуковой записью (комментариями). Основными тактическими требованиями, предъявляемыми к видеозаписи, которые должны соблюдаться при производстве любого процессуального действия, являются: Непрерывность записи. Если в процессе проведения процессуального действия возникает необходимость в перерыве (прекращении) записи, сотрудник оглашает время и причину прекращения записи, а при его возобновлении - время начала записи. Полнота и последовательность записи. В каждом случае позиция видеокамеры, направление съемки должны обеспечивать максимально полную и последовательную фиксацию хода и результатов процессуального действия. В силу п. 16.4 Инструкции по упорядочению применения подразделениями Госавтоинспекции приборов видеоконтроля (видеорегистраторов) приложения к приказу МВД по КБР от ............................, при осуществлении административных процедур, как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его, сотрудник должен обеспечить максимально возможную фиксацию происходящего камерами видеорегистратора. Видеозаписывающий прибор, использованный при составлении административного материала не имеет функции отображения даты и времени, что вызывает сомнение в правильности указанных данных в процессуальных документах. Видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, помещения автомобиля на специализированную стоянку, а также сам факт составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, не проводилась. При этом записи инспектора ДПС в указанных протоколах о том, что при составлении указанных документов проводилась видеозапись, не соответствует действительности, поскольку такие видеоматериалы в деле отсутствуют. Вместе с тем при отсутствии соответствующих поэтапных видеоматериалов, к производству то делу об административном правонарушении не были привлечены понятые в рамках требований ст.25.7 КоАП РФ. Таким образом, все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены с грубейшими процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административно правонарушении. Основными предметами доказывания в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является установление факта отказа от прохождения освидетельствования на состояния опьянения лица, управляющего ТС. Производство по делу об административном правонарушении данной категории, его процессуальная форма предполагает наличие нескольких стадий, причем каждая стадия разделена на этапы. На каждой стадии, на каждом этапе производства решаются определенные задачи, составляются определенные документы, следовательно, во –первых, доказывание имеет место на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, во вторых, объем и содержание предмета I доказывания на каждом этапе носят различный административный характер. Последовательность проведения административных процедур, регламентированы пунктом 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ............................ и ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Фактически вина ФИО1 одним протоколом об административном правонарушении не установлена, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол лишь фиксирует факт привлечения к I ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, он не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Указания на недопустимость использования доказательств подтверждена и Конституцией РФ ст. 50 «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Считают, что все материалы дела были составлены с существенными процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должны быть выяснены, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ............................ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, не раскаялся, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, указав о том, что вне видимости видеозаписи между ним и сотрудниками полиции произошла беседа, где сотрудники полиции ввели его в заблуждения указав о том, что ему необходимо отказаться от мед. освидетельствования, чтобы не терять время для прохождения указанной процедуры, так как ему выпишут штраф и все закончится.
Представитель лица, отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - адвокат ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы, заявленные в жалобе, дал суду аналогичные пояснения, просил постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал о том, что со стороны сотрудника ГИБДД имела место беседа вне видимости видеозаписи, где ФИО1 уговорили отказаться от прохождения мед. освидетельствования. Причина остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1 также не установлена, а именно, что послужило основанием остановки. Также в чем, именно поведение ФИО1 не соответствовало обстановке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал о том, что ФИО1 является его братом, со слов брата ему известно, что со стороны сотрудников ДПС ГИБДД имелась провокация, так как вне видимости видеозаписи между братом и сотрудниками полиции произошла беседа, где сотрудники полиции ввели его в заблуждение указав о том, что ему необходимо отказаться от мед. освидетельствования, чтобы не терять время для прохождения указанной процедуры, так как ему выпишут штраф и все закончится.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД отдела по Минераловодскому ГО ФИО4 пояснил о том, что все его действия были зафиксированы на видеозаписи, права ФИО1 были разъяснены в полном объеме. Никаких разговоров вне видимости видео камер между ними не происходило. Касаемо причины остановки т/с указал о том, что он имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на сотрудников ГИБДД обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Также указал о том, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке по его личному мнению, в связи с чем, он был отстранён от управления указанным т/с.
Выслушав стороны по делу, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).
Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ............................, установлено, что одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ФИО1.............., в 02 часа 39 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н, М271КУ,07 регион, по .............., около .............., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения - п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении серии .............. от ...............
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Действия работников полиции им не обжалованы.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспекторами ИДПС признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается и подтвержден материалами административного дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ............................, согласно которому, .............., в 02 часа 39 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н, М271КУ,07 регион, по .............., около .............., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения - п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., в 02 часа 15 минут, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н, М271КУ,07 регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. от .............., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без присутствия понятых, поскольку велась видео фиксация;
- протоколом о задержании транспортного средства .............. от ..............;
- актом .............. от .............. в 02 часа 31 минут, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства измерения – алкотектора « Юпитер», по результатам освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено;
- видеозаписью от .............., согласно которой ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления ТС ввиду наличия признаков опьянения, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он согласился, по результатам освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства законности требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, его отказ от этого, и соответственно виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, представленным в материалы дела, и, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью от .............. достоверно подтверждена последовательность законных действий должностных лиц.
Представленные в материалы дела документы составлены в соответствии с КоАП РФ и согласуются друг с другом.
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что сотрудник ДПС ГИБДД ввели его в заблуждение, заставив его отказаться от мед.освидетельствования, не могут быть приняты во внимание и отвергаются, как необоснованные, так как достоверных доказательств указанному суду не представлено, а также данные доводы опровергаются видеозаписью и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД.
Все изложенные в жалобе доводы были изучены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании, им дана надлежащая оценка и описание в постановлении мирового судьи от ...............
Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его представителя, содержащиеся в данной жалобе, аналогичны объяснениям, которые были приведены в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимания, так как, новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра принятого мировым судьей постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судом во внимания, поскольку указанные показания не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Вместе с тем, следует отметить, что объективных причин, подтверждающих невозможность прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 475), представлено не было.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Довод ФИО1 и его представителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от .............. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, не может быть принят судом во внимание и отклоняется как необоснованный, поскольку вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ была полностью установлена мировым судьей, собранными по делу доказательствами, и у суда также сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и не опровергают выводов о наличии в действиях, состава вмененного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от .............., вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении Шогенцукова Аслана Андзоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО3 на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.С. Шаманова
