Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.............. ..............
Минераловодский городской суд.............. в составе:
председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием: представителя истца Треглазова Н.А. по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Треглазова Н.А. к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Треглазова Н.А. к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что .............., между Треглазова Н.А. и ООО «ОШ - 2», заключен договор купли продажи автомобиля № СНЕМ00291. Предметом заключенного договора купли продажи явился автомобиль модели «Chevrolet Cobalt», Индификационный номер (YIN) .............., год выпуска 2013.
Стоимость автомобиля согласно п.п. 2.1. указанного Договора
купли-продажи составила .............. рублей. Данная сумма в счет полной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля была уплачена истцом
.............. полностью, наличными в кассу предприятия ответчика, в сумме .............. рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ..............от ..............года, ..............от ..............года, а так же платежным поручением ..............от ..............года. В разделе 3 вышеуказанного Договора купли-продажи установлен порядок и сроки передачи автомобиля. Так, в соответствии п. 3.2. договора установлено, что автомобиль передается покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупатель полностью и в срок оплатил полную стоимость автомобиля. .............. истица полностью оплатила стоимость автомобиля. Согласно п. 3.4. указанного договора купли продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль одновременно с пакетом документов необходимых для его постановке на учет в органах ГИБДД, а именно ПТС, сервисную книжку, акт приёма - передачи автомобиля.
Истица полностью, надлежащим образом и своевременно исполнила свои обязательства, которые она приняла по договору. Срок передачи предварительно оплаченного товара согласно п. 3.2.договора наступил
............... Однако до настоящего времени в нарушение п. 3.2. договора и действующего законодательства ООО «ОШ - 2» не осуществило передачу автомобиля и паспорта транспортного средства покупателю, а так же не известило истицу о наличии обстоятельств не преодолимой силы и их влияния на исполнение обязательств по договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст.- 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, ели товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно действующего законодательства транспортное средство считается полностью готовым к передачи при наличии одновременно с самим транспортным средством документов необходимых для постановки данного транспортного средства на учет в регистрирующим органах, так пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 55, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Исходя из положений ч. 2
ст. 456 ГК РФ, пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров разделенная во времени передача автомобиля и документов к нему не допускается.
Таким образом, на день подачи иска просрочка в передачи предварительно оплаченного товара составляет 107 дней, данный срок является существенным, нарушающим условия заключенного договора,
ст. 457 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ..............
..............«О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору
купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку фактически ответчик обязательство по передаче транспортного средства и необходимых документов не исполнил до настоящего времени, на день подачи иска им допущено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на 107 дней (с ..............по ..............года), в связи, с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: .............. рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по
ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного потребителем товара уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму равную стоимости товара. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Кроме того согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ..............года, ..............«о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применении статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, по мнению истицы, отсутствует, т.к. ответчик дважды в досудебном порядке, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, и соответственно знал, о применении законной неустойки, а так же принимая во внимание продолжительный срок не исполнения обязательств надлежащим образом со стороны ответчика, истица считает, что основания для применения
ст. 333 ГК РФ отсутствуют. ..............истица обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой просит осуществить передачу автомобиля. Требования потребителя, заявленные в указанной претензии, ответчиком проигнорированы. Ответа на претензию истица не получала.
20 февраля истица предъявила повторную претензию с требованием передачи предварительно оплаченного товара в новый срок в соответствии со ст. 23.1 п.2, а так же оплате неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя. Данная претензия так же проигнорирована ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 151. 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Потребитель вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний из - за невозможности использовать в течении длительного времени оплаченный автомобиль. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на ее неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что потребителю был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости потребитель оценивает причиненный ей моральный вред в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
Согласно п. 6.3. договора купли продажи транспортного средства от .............., ответчик несет ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки. Данное условие нарушает права покупателя как потребителя т.к. стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ). Данный размер установлен в ст.23.1. закона о защите прав потребителя и составляет 0,5 % от предварительной оплаты за каждый день просрочки.
Таким образом, положения договора, предусматривающие ответственность продавца в меньшем размере, чем предусмотрено специальным законом, регулирующим права и обязанности сторон является недействительным, т.к. п. 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ
«О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если Покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или в мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со статьёй 32 ГПК РФ или статьёй 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со статьёй 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации
(ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2
ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона
«О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
Поскольку правило статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, то в силу положений части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» положение пункта 8.2 не соответствует закону.
Поэтому включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя на предъявление иска, вытекающего из нарушения прав потребителей по месту своего жительства.
Из чего следует, что данное условие договора нарушает права потребителя и должно, быть признано недействительным.
Также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», следующие расходы, которые истец понес в результате неполного, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств: - оплата услуг представителя в суде (в том числе, сбор документов, подготовка и составление иска) — .............. рублей, расходы, связанные с надлежащим оформлением полномочий представителя (оформлением доверенности) - в размере .............. рублей.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», под. п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного просит признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от .............., заключенного между Треглазова Н.А. и ООО «ОШ -2»,
№ .............., положениями которого предусмотрено, что за несвоевременную передачу автомобиля Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера. Признать недействительным п. 8.2. договора купли-продажи автомобиля от .............., заключенного между Треглазова Н.А. и
ООО «ОШ - 2», № .............., положениями которого предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде .............. или в мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствии со ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Расторгнуть договор купли продажи автомобиля № .............. от .............., заключенный между Треглазова Н.А. и ООО «ОШ - 2». Взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», в пользу Треглазова Н.А. предварительно уплаченные денежные средства, по договору купли-продажи .............. от .............., в размере
.............. рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», в пользу в пользу потребителя Треглазова Н.А. законную неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере .............. рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», в пользу в пользу Треглазова Н.А. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», в пользу в пользу потребителя Треглазова Н.А., расходы на представителя в размере
............... Взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», в пользу в пользу потребителя Треглазова Н.А., расходы, связанные с надлежащим оформлением полномочий представителя, в размере
1 .............. рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ -2», в пользу в пользу потребителя Треглазова Н.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал письменное возражение, в обоснование которого указал, что .............. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля
№ .............., в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки Chevrolet Cobalt (MY 2013).
Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей.
Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля - за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 30 000,00 рублей, производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Согласно карточки счета 62 за ..............- ..............видно, что в счет оплаты его автомобиля принята плата по приходному кассовому ордеру от .............. № .............. на .............. руб., по приходному Кассовому ордеру от .............. ..............на .............. руб. и по платежному поручению от .............. на 337 250,00 руб.
Таким образом, полная оплата внесена на расчетный счет Общества
..............
Учитывая изложенное, сроком передачи автомобиля истцу является
...............
С претензией о передаче автомобиля Истец обратился к ответчику
.............. и ..............г.
Больше претензий от Истца в адрес ООО «ОШ-2» не поступало.
Таким образом, с учетом вышесказанного, оснований для расторжения договора купли-продажи № .............. от 21.10.2013г., а также возврата уплаченной по договору суммы - не имеется, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный
п. 6.1. договора от ..............г., а также ст. 132,222 ГПК РФ.
В досудебной порядке, согласно зарегистрированной Истцом претензии, истца просила передать ей автомобиль согласно условий договора - претензия не содержит требования о возврате суммы в размере
.............. руб., уплаченной истцом в счет договора № .............. от
..............г.
Заявление о возврате денежных средств, о котором упоминает в исковом заявлении истец, в ООО «ОШ-2» не предъявлялось, следовательно, не регистрировалось. Обратного истцом не доказано.
Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи .............. от ..............г., о возврате суммы уплаченной по договору, неустойки за просрочку передачи товара у суда не имеется. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения
ст. 333 ГК РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение вопроса применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является не правом, а обязанностью суда, в том числе и в отсутствие соответствующего заявления ответчика, и ее применение направлено на обеспечение справедливого и разумного баланса правовых интересов сторон потребительского отношения (семейство определений от .............. № 263-0, от .............. № 277-0, от .............. № 80-0, от
.............. № 292-0).
При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и применить данную норму права, поскольку она реализует конституционные ценности, изложенные в ч. 3
ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судебная практика Ставропольского,..............вых судов заключается в неодобрении формального применения положений ст. 333 ГК РФ, состоящем в незначительном снижении неустойки при просрочке передачи автомобилей.
Так, двумя апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам..............вого суда от .............. по делам №..............и .............. (№..............и 2.............. в суде первой инстанции) размер неустойки за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченных автомобилей был снижен соответственно с 74 .............. то есть в семь раз.
В первом из этих определений суд апелляционной инстанции, снижая неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, прямо указал, что иное привело бы к искусственному удешевлению товара и нарушению баланса интересов обеих сторон судопроизводства.
Поэтому в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной
п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.
В ином случае судебное решение превратиться в незаконное и неэтичное с судейской точки зрения средство обогащения оной из сторон по делу.
Хотя ни в Конституции РФ, ни в ГПК РФ в настоящее время не содержится указания на институциональный смысл судебной практики (кроме официальных разъяснений Верховного Суда РФ - ст. 126 Конституции РФ), в то же время, Конституционный Суд РФ в Постановлении от .............. № 1-П подчеркнул, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. 3.4).
По духу этого разъяснения и исходя из современных реалий, судебная практика региональных судов также подлежит учету.
В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Поскольку п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) менее законной неустойки в размере полпроцента от цены товара, то в силу императивного требования п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению законная неустойка.
Способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По смыслу закона, основанием для признания договора недействительным в части является нарушение его отдельными положениями прав истца.
В данном случае такое основание отсутствует, так как ответчик не оспаривает необходимость применения при рассмотрении настоящего дела законной неустойки.
Требование о признании п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля недействительным (которым установлена договорная подсудность рассмотрения споров с покупателем по месту нахождения продавца) противоречит смыслу разъяснения, данного в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; судья также не вправе, ссылаясь на ст. 32 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В данном случае, поскольку истец обратился в суд по месту своего жительства, а ответчик не возражал против этого, права потребителя не были нарушены и спор о подсудности отсутствует как таковой.
Сам же Пленум Верховного Суда РФ допускает договорную подсудность, что, помимо прочего, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ..............г. ..............и от .............. № ..............
Компенсация морального вреда заявлена истцом в неразумных пределах - .............. руб. Суду, стороной истцов не предоставлено доказательств испытанных ими моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцом не предоставлено доказательства, подтверждающие причинение Обществом умышленно морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями Общества причинены физические страдания, а какими нравственные.
На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
При распределении судебных расходов, в том числе на представителя, просят исходить не только из порядка, содержащегося в ст. 100 ГПК РФ (согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, но и из общего правила, установленного для всех судебных расходов при их распределении между сторонами, в силу которого, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Такой подход следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от .............. ..............об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, в ответе на вопрос 11 которого разъяснено, что положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска подлежат применению и к возмещению расходов на оплату услуг представителя.
Расходы на оформление доверенности не находятся в причинной связи с предполагаемым истцом нарушением его прав в виде просрочки передачи автомобиля, поскольку доверенность выдана не на представительство интересов по конкретному делу, а общая, тогда как причинная связь между нарушением и последствиями в виде убытков является обязательным условием их взыскания.
Кроме того, гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность оформления доверенности не в затратном нотариальном порядке, а по письменному или устному заявлению в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Во взыскании расходов на доверенность следует отказать.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, однако законом также установлен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требование Истца о взыскании штрафа безосновательно.
На основании изложенного, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Треглазова Н.А., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представителя истца Треглазова Н.А. по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные представленному ранее письменному возражению, просила суд снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в
7-10 раз, против заявленных требований, компенсацию морального вреда до
1 000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2013г. между
ООО «ОШ-2», в лице директора дилерского центра «Chevrolet» ФИО4 (Продавец) и Треглазова Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............., согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки .............. (MY 2013), идентификационный номер (VIN) .............., год изготовления 2013, двигатель 1,5 (106,08 л.с.), цвет кузова темно красный. Стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора составляет .............. рублей, в том числе НДС 18 %.
Согласно п. 2.2. договора, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 30000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
Полная оплата осуществлена Треглазова Н.А. на расчетный счет общества ..............г.
Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. Договора от ..............
№ .............., не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом о защите прав потребителей.
При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от 21.10.2013г.
№ .............., суд исходит из следующего.
Пунктом 8.2 договора купли-продажи от 21.10.2013г.
№ .............., предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.
Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
С учетом изложенного, условие о территориальной подсудности спора между сторонами, в оспариваемом истцом п. 8.2. договора было определено.
Вместе с тем, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи
29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, для обращения с рассматриваемым иском в Минераловодский городской суд – по месту жительства истца, последний должен был оспорить пункт 8.2. договора купли-продажи от ..............
№ .............., иначе такой иск был бы возвращен судом со ссылкой на
ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от 21.10.2013г. № .............., предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Следовательно, заключенный между ООО «ОШ-2» (продавец) и Треглазова Н.А. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля от ..............г., является договором розничной купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной
купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Как установлено в судебном заседании, ООО «ОШ-2» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.
В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Пунктом 3.2. договора от ..............№ .............., определен срок передачи автомобиля – Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается и признается, что истец, будучи Покупателем по договору от ..............
№ .............., надлежащим образом и в срок исполнил обязанность по полной оплате автомобиля, которую произвел ..............
Таким образом, ответчик обязан был передать истцу автомобиль не позднее ..............г.
Согласно материалам дела, автомобиль указанный в договоре
купли-продажи от ..............№ .............., Треглазова Н.А. передан не был.
Пунктом 6.3 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании недействительным п. 6.3 договора
купли-продажи от ..............№ ...............
..............Треглазова Н.А. обратилась к ООО «ОШ-2» с требованием о расторжении договора купли-продажи от ..............№ ...............
09.06.2014г. договор купли-продажи от 21.10.2013г.
№ .............. был расторгнут, данный факт сторонами подтверждается и подтверждается платежным поручением № 728, согласно которого Треглазова Н.А. была возвращена денежная сумма в размере .............. руб.
На основании изложенного суд считает, что требования Треглазова Н.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля № CHEM00291 заключенного между ООО «ОШ-2» и Треглазова Н.А. 21.10.2013г. и требования о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. суммы уплаченной за товар в размере 488000 руб. не подлежат удовлетворению, так как данные требования были исполнены ответчиком, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ..............г.
Размер неустойки, с ..............(срок удовлетворения требования потребителя) по ..............(дата претензии) согласно ст. 23.1. Закона
«О защите прав потребителей» составляет: .............. руб.
..............,5 %) * 107 дней).
В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО3, просила по изложенным выше основаниям снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против чего истец возражал.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............
«17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..............от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Европейский Суд признаёт, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признаёт, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола ..............к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от ..............). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.27 Постановления ЕСПЧ от .............. по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ............................«О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
На основании указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет являться способом обогащения истца и не будет средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме .............. рублей, в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме
.............. рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей суммы взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда, в размере .............. рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме .............. рублей.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
За составление нотариальной доверенности истцом Треглазова Н.А. было уплачено .............. руб., что влечет к удовлетворению требований Треглазова Н.А. о взыскании данной суммы с ООО «ОШ-2».
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно и если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.
Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представитель истца Треглазова Н.А. – ФИО6 принимал участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Юридическая помощь ФИО6, оказанная в суде первой инстанции Треглазова Н.А. н.А.., состояла из составления искового заявления, сбора всех документов приложенных к исковому заявлению.
Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, при толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере 17 000 руб., в связи, с чем в удовлетворении требования истца, о взыскании с расходов в большем размере, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.
Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до
100 000 рублей, государственная пошлина составляет 800 рублей плюс
3 процента от суммы, превышающей .............. рублей. Подпунктом 3
п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере .............. рублей, для организаций -
4 000 рублей.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.
Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере .............. рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Треглазова Н.А. к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ..............№ .............., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
Признать недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи автомобиля от ..............№ .............., предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 «О Защите прав потребителей».
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. неустойку в размере .............. рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. неустойки в размере
251 080 рублей. – отказать.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора
купли-продажи автомобиля от ..............№ .............. заключенного с ООО «ОШ-2» и Треглазова Н.А. – отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. суммы уплаченной за товар в размере .............. руб. – отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 .............. рублей.
Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с
ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. компенсации морального вреда в размере .............. рублей.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Треглазова Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере – ...............
В удовлетворении требования Треглазова Н.А. о взыскании с ООО «ОШ-2» расходов на оплату услуг представителя в размере - ............... – отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца, со дня его принятия, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья В.Ю. Арутюнов
Решение в окончательной форме изготовлено ..............года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна -
