Дело ..............
УИД: 26RS0..............-77
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 июля 2022 года ..............
Минераловодский городской суд .............. суд в составе:
председательствующего судьи Гориславской Ж.О.
при секретаре ФИО6,
с участием:
представителя истца, выступающего по доверенности, ФИО29,
представителя истца, выступающей по ордеру, адвоката ФИО30, представителя ФИО3 ГУ МВД ФИО3 по .............., выступающему по доверенности, ФИО7,
представителя ФИО3 по Минераловодскому городскому округу, выступающей по доверенности ФИО8,
старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД ФИО3 по .............., ФИО3 по Минераловодскому городскому округу о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу, ГУ МВД ФИО3 по .............. о восстановлении на службе, в обоснование которого указал, что .............. приказом ФИО3 по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............. расторгнут контракт и старший сержант полиции ФИО2 (БА-14177) - командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 по Минераловодскому городскому округу уволен из органов внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основание увольнения указано: заключение служебной проверки .............. (peг. .............. дсп от ..............).
Заключение по результатам служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными, поскольку не установлены и не подтверждены обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка.
Считает увольнение незаконным, поскольку оно было произведено на основании заключения служебной проверки, которая проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки его проступка. Вменяемый ФИО2 в вину проступок содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и не является дисциплинарным. По факту совершения ФИО2 указанного проступка в настоящее время расследуется уголовное дело. .............. Отделом по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по .............. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 5 ст. 290 УК РФ.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Утверждать о виновности ФИО2 в совершении проступка можно только после вступления в силу приговора по уголовному делу.
Материалы служебной проверки не содержат сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей ограничения, обязанности и запреты связанные со службой в органах внутренних дел.
Заключением служебной проверки не установлена вина ФИО2, тогда как в соответствии с пунктом 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД ФИО3 от .............. N 161 (ред. от ..............) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО3.............. N 28587) в заключении служебной проверки должно быть документально установлено наличие вины сотрудника.
Таким образом, увольнение не законно в связи с не подтверждением факта совершения проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от .............. N 342- ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
При проведении проверки в нарушении ч. 3 ст. 52 ФЗ от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, что выводы, изложенные в заключении, которое было положено в основу увольнения, не подтверждаются фактическими данными, вина ФИО2 в совершении противоправных действий не установлена.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
При увольнении ФИО2 нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Просит признать незаконным заключение служебной проверки .............. года (peг. .............. дсп от ..............).
Признать незаконным приказ .............. л/с от .............. об увольнении ФИО2.
Восстановить старшего сержанта полиции ФИО2 (БА-14177) в должности командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу с ...............
Взыскать с ФИО3 по Минераловодскому городскому округу в пользу ФИО2 денежное довольствие за время вынужденного прогула с .............. по день вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В уточненном исковом заявлении указывает, что при увольнении ФИО2 нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Так, согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественною ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ФИО3 в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате неправомерных действий ФИО3, лишившего его работы, ему причинен моральный вред, который он оценивает с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в 30 000 рублей, поскольку он претерпевает материальные затруднения и нравственные страдания виде переживаний о том, что его незаконно лишили его конституционного права на труд, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ и получения за этот труд вознаграждения. Он испытывает нравственные страдания и переживания, выразившихся в перенесенных им чувствах унижения, оскорбления, беспомощности, отрицательная формулировка увольнения, причинившая вред моей деловой репутации.
Просит признать незаконным заключение служебной проверки .............. года (peг. .............. дсп от ..............).
Признать незаконным приказ .............. л/с от .............. об увольнении ФИО2.
Восстановить старшего сержанта полиции ФИО2 (БА-14177) в должности командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отделения МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу с ...............
Взыскать с ФИО3 по Минераловодскому городскому округу в пользу ФИО2 денежное довольствие за время вынужденного прогула с .............. по .............. в размере 114 311 рублей 97 копеек, исходя их 1 436 руб. 08 коп. среднедневного заработка.
Взыскать с ГУ МВД ФИО3 по .............. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 30 000 рублей.
Согласно сведений, поступивших в адрес суда, ФИО2 с .............. по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2УФСИН ФИО3 по .............., представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителей ФИО10 и адвоката ФИО30
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, в отсутствии возражений со стороны участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО29 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат ФИО11 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что не установлены и не подтверждены обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка. Вменяемый ФИО2 в вину проступок содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и не является дисциплинарным. По факту совершения ФИО2 указанного проступка .............. Отделом по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по .............. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 5 ст. 290 УК РФ. Утверждать о виновности ФИО2 в совершении проступка можно только после вступления в силу приговора по уголовному делу. Заключением служебной проверки вина ФИО2 не установлена. Также нарушен порядок проведения служебной проверки, которая проведена неуполномоченным лицом, поскольку ФИО4 не поручалось проведение служебной проверки
Представитель ГУ МВД ФИО3 по ..............ФИО7 представила письменные возражения на исковое заявление, а также пояснила в судебном заседании, что ГУ МВД ФИО3 по .............. не согласно с заявление требованиями и считает, что они незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Старший сержант полиции ФИО2, командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - с связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с приказом Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу от ............................ л/с.
Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки .............. от .............. (peг. .............. дсп от ..............), проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД ФИО3 по .............. в соответствии с решением уполномоченного руководителя - начальника ГУ МВД ФИО3 по .............. генерал-майора полиции ФИО12.
В ходе служебной проверки установлено, что командир отделения взвода при .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старший сержант полиции ФИО2 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся во вступлении .............. вопреки интересам службы из личной заинтересованности во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введении последнего в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния за незаконный оборот наркотических средств, то есть совершении действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящих ущерб его репутации и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, повлекших нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № З-ФЗ «О полиции».
Основаниями для указанных выводов послужили материалы служебной проверки, в том числе связанные с документированием обстоятельств возможной причастности сотрудников Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу к противоправной деятельности.
Факт вступления старшего сержанта полиции ФИО2 во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13 подтверждается в том числе:
- объяснением ФИО13 от .............., в котором он указал обстоятельства общения .............. с двумя сотрудниками полиции, передачи им денежных средств;
- объяснением ФИО2 от .............., в котором он подтвердил участие .............. в общении с ранее неизвестным ему гражданином, рядом с которым находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и ранее известным ему Иваном; совместного перемещения на транспортном средстве под его управлением по территории Минераловодского городского округа; факт передачи ему денежных средств;
- протоколом отождествления личности от .............., в ходе которого ФИО13 опознал старшего сержанта полиции ФИО2 как сотрудника полиции, который .............. находился за рулем автомобиля Лада Гранта г/н .............. и выдвигал требования о передаче денежных средств в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств;
- объяснением ФИО21 от .............., в котором он указал обстоятельства общения .............. с ФИО13 по вопросу перевода денежных средств;
- объяснением ФИО25 от .............., согласно которому принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта г/н .............. пользуется только его сын - ФИО2;
- справками к оперативно-розыскному мероприятию «Наведение справок» от .............., которыми подтверждается маршрут и обстоятельства перемещения .............. транспортного средства под управлением ФИО2, указанные ФИО13 ;
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от .............., в котором отражены обстоятельства вступления ФИО2.............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введения последнего в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния за незаконный оборот наркотических средств.
Таким образом, на основании материалов служебной проверки достоверно установлен факт вступления старшего сержанта полиции ФИО2.............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введении последнего в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния за незаконный оборот наркотических средств, то есть совершения истцом действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящих ущерб его репутации и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем он был представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасно. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Российской Федерации от ............................-П).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допуск злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких доброльно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательств расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от .............. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Старший сержант полиции ФИО2, являясь сотрудником полиции, осознавая последствия своих действий, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, проигнорировав требования законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, устанавливающего правовой статус сотрудника органов внутренних дел, требования к его служебному поведению, тем самым нанеся непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел (пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..............).
Для решения вопроса об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15. Материалами служебной проверки и составленным на их основании заключением факт совершения истцом указанных действий достоверно установлен.
Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, определены в том числе Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД ФИО3 от ............................ (далее - Кодекс этики).
Согласно пункту 4 Кодекса этики, каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.
Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса этики): признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером исполнения законов; неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; быть нетерпимым к проявлениям коррупции.
Для сотрудника неприемлемы (пункт 8): использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.
Взаимодействие с гражданами, воспринимающими сотрудника органов внутренних дел как представителя органа исполнительной власти, обладающего соответствующими властными полномочиями, в том числе по применению мер государственного принуждения, которое может быть воспринято ими неоднозначно, особенно в части допустимости непривлечения к уголовной ответственности, само по себе противоречит назначению полиции и принципам её деятельности, определенным Федеральным законом от .............. № 3-ФЗ «О полиции», влечет возникновение сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника полиции, тем самым нанося ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Вопреки доводам истца, принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела и установление в его действиях признаков преступления не имеет правового значения для решения вопроса о его увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является совершение. сотрудником деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление в ходе служебной проверки совершения старшим сержантом полиции ФИО2 действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия старшего сержанта полиции ФИО2, связанные со вступлением .............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введения его в заблуждение о наличии в действиях состава уголовно наказуемого деяния в сфере незаконного обор наркотических средств, и были установлены по результатам проведения служебной проверки.
Указанный довод подтверждается правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ............................-КГ18-6, от ............................-КГ17-4.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом указано, что при увольнении ФИО2 нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в ходе служебной проверки не подтверждены обстоятельства совершения проступка. Какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы, не представлены, как и не указаны конкретные нарушения, которые, по мнению истца, были допущены ФИО3.
Однако, как следует из материалов дела, проведение служебной проверки и процедура увольнения истца со службы в органах внутренних дел осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО3 от .............................
В удовлетворении искового заявления ФИО2 просила отказать в полном объеме.
Представитель Отдела МВД ФИО3 по ..............ФИО8 представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что Отдел МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу не согласны с заявленными требованиями и считает, что они незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Старший сержант полиции ФИО2, командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - с связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с приказом Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу от ............................ л/с.
Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки .............. от .............. (peг. .............. дсп от ..............), проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД ФИО3 по .............. в соответствии с решением уполномоченного руководителя - начальника ГУ МВД ФИО3 по .............. генерал-майора полиции ФИО12.
Согласно Приказа МВД ФИО3 от .............. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок) с истцом: .............. в соответствии с пунктом 337 Порядка проведена беседа в ходе которой разъяснено об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. .............. в соответствии с пунктом 341 Порядка ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел под расписку. .............. в соответствии с пунктом 348, 348.1, 348.1.1. в последний день службы кадровое подразделение Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу ознакомило под расписку истца с выпиской из приказа Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел. .............. собственноручно истцом был подан рапорт о выплате денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2018 год в количестве 12,66 дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 9,21 и материальную помощь за 2022 год. .............. собственноручно истцом был подан рапорт о получении последним трудовой книжки, претензий не имею.
На основании материалов служебной проверки достоверно установлен факт вступления старшего сержанта полиции ФИО2.............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введении последнего в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния за незаконный оборот наркотических средств, то есть совершения истцом действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящих ущерб его репутации и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем он был представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ............................-П).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от .............. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Старший сержант полиции ФИО2, являясь сотрудником полиции, осознавая последствия своих действий, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, проигнорировав требования законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, устанавливающего правовой статус сотрудника органов внутренних дел, требования к его служебному поведению, тем самым нанеся непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел (пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..............).
Для решения вопроса об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ............................-КГ19-1, от ............................-КГ18-5).
Материалами служебной проверки и составленным на их основании заключением факт совершения истцом указанных действий достоверно установлен.
Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, определены в том числе Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД ФИО3 от ............................ (далее - Кодекс этики).
Согласно пункту 4 Кодекса этики, каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.
Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса этики):
- признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; - вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; - быть нетерпимым к проявлениям коррупции.
Для сотрудника неприемлемы (пункт 8): - использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; - стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; - предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; - любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.
Взаимодействие с гражданами, воспринимающими сотрудника органов внутренних дел как представителя органа исполнительной власти, обладающего соответствующими властными полномочиями, в том числе по применению мер государственного принуждения, которое может быть воспринято ими неоднозначно, особенно в части допустимости непривлечения к уголовной ответственности, само по себе противоречит назначению полиции и принципам её деятельности, определенным Федеральным законом от .............. № З-ФЗ «О полиции», влечет возникновение сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника полиции, тем самым нанося ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Вопреки доводам истца, принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела и установление в его действиях признаков преступления не имеет правового значения для решения вопроса о его увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является совершение сотрудником деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление в ходе служебной проверки совершения старшим сержантом полиции ФИО2 действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия старшего сержанта полиции ФИО2, связанные со вступлением .............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введения его в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, и были установлены по результатам проведенной служебной проверки.
Указанный довод подтверждается правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ............................-КГ18-6, от ............................-КГ17-4.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом указано, что при увольнении ФИО2 нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в ходе служебной проверки не подтверждены обстоятельства совершения проступка. Какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы, не представлены, как и не указаны конкретные нарушения, которые, по мнению истца, были допущены ФИО3.
Однако, как следует из материалов дела, проведение служебной проверки и процедура увольнения истца со службы в органах внутренних дел осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО3 от .............................
Просила в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.
Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9 дала заключение, в котором указала на необоснованность доводов истца ФИО2 о нарушениях, допущенных при проведении в отношении него служебной проверки по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и незаконности его увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку в действиях ФИО2 материалами служебной проверки, проведенной уполномоченным лицом в рамках должностных обязанностей, выявлены грубые нарушения должностной инструкции и условий контракта, что в достаточной степени подтверждено материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями закона и ведомственных нормативных актов, в рамках предоставленной работодателю компетенции. Процедура проведения служебной проверки не нарушена, сроки ее проведения не нарушены. В ходе проведения служебной проверки работодатель самостоятельно определяет. Какое количество проверочных действий ему необходимо осуществить в ходе служебной проверки, которые будут достаточны для принятия решения, определяет круг лиц, от которых необходимо получить объяснения в ходе проверки, порядок истребования необходимых документов в ходе служебной проверки не регламентирован, и процедура получения документов не нарушена. Порядок увольнения соблюден, приказ издан в установленные сроки. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, а также заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской ФИО1 и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.
Часть первая статьи 21 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от .............. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от .............. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от .............. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от .............. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от .............. N 1377).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО2.............. назначен стажером по должности полицейского взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу, по срочному трудовому договору, с испытанием шесть месяцев, установив ФИО2 должностной окладу по 7 тарифному разряду в размере 11 440 рублей, с установление ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и достижения в труде и специальный режим работы с .............. по .............., в размере 20 %.
ФИО2 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации .............. принят на должность полицейского взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу.
Согласно дополнительного соглашения к контракту от .............. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от .............. в п. 2 контракта внесены следующие изменения: «2. Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Отдела МВд ФИО3 по Минераловодскому городскому округу».
Согласно пункту 4.3 контракта от .............. о прохождении службы в органах внутренних дел, ФИО2 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) уполномоченным руководителем.
Постановлением Минераловодского городского суда от .............. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ...............
Приказом начальника Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............. старший сержант ФИО2 в связи с избранием в отношении сотрудника меры пресечения в виде заключения под стражу, временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, приостановлена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, приостановлена выплата денежного довольствия на период содержания под стражей.
Старший сержант полиции ФИО2, командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - с связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с приказом Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу от ............................ л/с.0
Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки .............. от .............. (peг. .............. дсп от ..............), проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД ФИО3 по .............. в соответствии с решением уполномоченного руководителя - начальника ГУ МВД ФИО3 по .............. генерал-майора полиции ФИО12.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
В силу части первой статьи 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД ФИО3 урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД ФИО3 от .............. N 161.
Основанием для проведения служебной проверки .............. послужила справка по личному составу начальника смены дежурной части ГУ МВ ФИО3 по .............. подполковника полиции ФИО14 о том, что .............. примерно в 16 часов 20 минут по .............. командир отделения взвода .............. в составе отдельно роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старший сержант полиции ФИО2 совместно с полицейским взвода .............. в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по .............. младшим сержантом полиции ФИО15 в свободное от службы время, представившись сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО3 по .............. задержали ФИО13, который при себе имел пакетик с неизвестным порошкообразным веществом. ФИО2 и ФИО16 выдвинули ему требования о передаче им денежных средств в размере 200 000 рублей, однако, в связи с отсутствием указанной суммы денежных средств ФИО13 передал им сумму в размере 60000 рублей за непривлечение его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.
В соответствии с приказом МВД ФИО3 от ............................ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД ФИО3» по указанным сведениям .............., начальником ГУ МВ ФИО3 по .............. генерал-майором полиции ФИО12 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД ФИО3 по .............. и отписано ФИО17, что подтверждается резолюцией.
ФИО17 как руководитель ОРЧ СБ ГУ МВД ФИО3 по .............. поручает своему заместителю ФИО18 проведение проверки, которая в свою очередь, поручает проведение проверки подчиненному сотруднику ОРЧ СБ ФИО19, что подтверждено резолюциями о поручении проведения проверки.
Таким образом, при назначении служебной проверки были соблюдены требования п. 15 приложения к приказу МВД ФИО3 от ............................ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД ФИО3», предусматривающего, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения.
Сотрудник, проводивший служебную проверку, действовал в пределах своей компетенции в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в связи с чем доводы истца о проведении проверки неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.
В ходе проверки, проведено ОРМ «Отождествление личности» с участием ФИО13 и представителей общественности, по результатам которого были установлены: полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по .............. младший сержант полиции ФИО15 командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старший сержант полиции ФИО2, о чем составлен акт от ...............
Также в ходе проверки по материалу было установлено, что .............. денежные средства были перечислены по требованию сотрудников полиции посредством электронного перевода «Сбербанк-онлайн» с банковского счета, зарегистрированного на ФИО21, на банковский счет, зарегистрированный на гражданина ФИО20, который в ходе опроса подтвердил факт получения денежных средств.
Опрошенный в рамках доследственной проверки ФИО13 пояснил, то .............. примерно в 16 часов 20 минут он находился на .............. в .............. в районе авиазавода «S7». На земле с нашел полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное веществ какое именно, ему не известно. В тот момент к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и спросили, что у него в руках, на что он пояснил, что нашел данный пакетик на земле. Как впоследствии ему стало известно, что данными парнями являются сотрудники полиции ФИО15 и ФИО2 Они предложили ему пройти машине, чтобы досмотреть его, на что он попросил их предъявить их служебные удостоверения, что они сделали, но он не прочел указные в них должности. После чего вышеуказанные сотрудники полиции стали возле него и сказали «вляпался ты малой тысяч на 200». Далее ФИО15 взял у него пакетик, а также его мобильный телефон «Samsung» и сказал ему идти с ними, в сторону их автомобиля. По пути он начал просить отпустить его, так как ничего незаконного он не сделал, на что ФИО15 сказал, что ему необходимо отдать 200000 рублей, иначе у него будут проблемы с законом. Подойдя к автомобилю «Лада Гранта» серебристого цвета с р/з <***> находящемуся на автостоянке, сотрудники полиции сказали, чтобы он садился на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО2 сел за руль автомобиля, а ФИО15 сел на заднее сидение, при этом он положил найденный пакетик в проем заднего сидения, после чего сказал, что в течении 10 минут ему необходимо найти 200000 рублей и передать им. Он в свою очередь пояснил, что у него нет такой суммы, сообщил, что у него есть всего 5000 рублей, на что ФИО15 пояснил, что в таком случае его доставит в Отдел МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу и соберут в отношении него материал по ст. 228 УК РФ. Испугавшись, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, он решил позвонить своему другу ФИО21, который проживает в .............. для того чтобы занять у него деньги. Набрав номер ФИО21, он поставил в телефоне режим «громкая связь». В ходе разговора он сообщил ФИО21, что нашел пакетик с порошкообразным средством и его задержали сотрудники полиции, в этот момент ФИО15 показал жестом два пальца, и попросил ФИО21 занять ему 200000 рублей, для дальнейшей передачи сотрудникам полиции, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, на что ФИО21 сообщил, что у него нет такой суммы, но есть 50000 рублей, которые он может перевести. Услышав, это ФИО15 кивнул головой. Он в свою очередь попросил ФИО21 перевести ее на банковскую карту ПАО «МТС» .............., открытую на его отца ФИО22, и находящуюся в его пользовании. В 17 часов 20 минут ФИО21 прислал ему на карту деньги в сумме 50000 рублей. После этого ФИО15 сказал ФИО2 чтобы он ехал к банкомату, расположенному в .............. /Мира, .............., после чего сотрудники сказали ему идти снимать деньги. Он подошел к банкомату, но на дисплее появилась надпись, что его карга не обслуживается. После этого он сел обратно в машину к ФИО15 самостоятельно с его телефона перевел посредства приложения «МТС-банк» деньги в сумме 50000 рублей на свою карту. По пути ФИО23 сказал, чтобы он опять попросил ФИО21 переслать ему деньги в сумме 10000 рублей, что он и сделал. После этого сотрудники полиции отдали ему найденный пакетик и отпустили. .............. он решил обратиться заявлением о совершенном в отношении него преступления.
Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО21 дал объяснения аналогичные части, касающейся объяснению ФИО13
Опрошенный в ходе проверки ФИО20 пояснил, что у него есть друг ФИО24.............. он продал свой телефон «Айфон 7» ФИО24 К данному устройству была подключена его банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО24 попросил его пользоваться его банковской карт так как у него не было своей, на что он дал свое согласие, и ФИО24 со своего устройства мог заходить в приложение «Сбербанк-онлайн». .............. ему пришло сообщение о том, что на счет зачислены деньги в сумме 49 700 рублей. Он перезвонил ФИО24 и спросил, что за деньги пришли на карту, знает он или нет, на что тот пояснил, что деньги не его, но его попроси перевести, деньги на его карту. Позже пришло еще одно уведомление о поступлении денежных средств в сумме 10000 рублей. В 18 часов 26 минут ему пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 59700 рублей.
Факт перечисления денежных средств с карты на карту подтверждается чеками по операции Сбербанк, а также выпиской по счету за период с .............. по ...............
Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства ЛАДА 219270 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> является ФИО25, .............. года рождения.
Опрошенный в рамках проверки ФИО25 пояснил, что он является собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, которым управляет только его сын ФИО2
В материале служебной проверки имеются объяснения командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу ФИО2 от .............. о том, что примерно в 14 часов 50 минут .............. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Иван, фамилии которого он не знает и сказал, что подъедет к нему домой встретиться. Он согласился. Через некоторое время он подъехал к нему во двор и они сели к нему в машину марки «Лада Гранта» г/н .............. серого цвета. Иван предложил ему поехать на .............., с какой целью он не пояснял. Таким образом он с ним, на его машине поехали на .............. в самый конец улицы после завода «S7». Доехав до самого конца улицы они увидели молодого парня, так как он вызвал у них сомнения, в связи с его неопрятным видом и в странном состоянии, и то что он находился в безлюдном месте они решили остановиться и вышли из машины спросить, что он здесь делает. Он с Иваном пошли в его сторону. По пути он отошел от Ивана чуть левее и когда поравнялся с ним увидел, что Иван уже разговаривает с ним. Также он увидел, что возле человека рядом на земле валялся пакет с горловиной вида Zip, внутри данного пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета. Гражданин спросил откуда они, на что они ответили, что из полиции. Он спросил у него откуда он и где работает, что он употребляет. Гражданин ответил, что живет в .............., работает на рынке «Грис», и сказал, что все употребляет. Иван сказал, что бы все вместе пошли в сторону машины. Пакетик с порошкообразным веществом остался на месте валяться. После чего они сели в машину и Иван продолжил с ним разговаривать, он в этот момент выходил на улицу, курил и сходил в туалет, о чем они разговаривали он не слышал. Когда он сел в машину он услышал, что гражданин разговаривает по телефону и в ходе телефонной беседы я понял, что он просит занять ему денежные средства. В какой сумме он не знает, он не говорил. Он спросил у него кому он звонит, на что он сказал, что своему другу в ............... Через некоторое время гражданин сказал, что все «поехали в сторону банкомата». Он, Иван и гражданин поехали в сторону терминала ПАО «Сбербанк» расположенном в ............... Где расположен терминал сказал сам гражданин. Он был за рулем. С момента как они его увидели и до момента как они уехали с .............. прошло около 15 минут. Около 17 часов 30 минут они подъехав к зданию по адресу: МГО, ............../Мира, .............. где расположен терминал ПАО «Сбербанк», припарковался на .............. возле здания. Гражданин сказал что сейчас прийдет и выбежал из машины, подбежал к терминалу, стал проводить какие-то операции, после чего вернулся в машину и сказал «дайте подкурить». Он дал ему зажигалку и тот убежал обратно к терминалу. Возвращаясь второй раз он открыл переднюю пассажирскую дверь где сидел Иван и сказал, что терминал не работает. После чего они проехали вниз на .............., остановились возле магазина «Добрый» и гражданин вышел купить воды и сигарет. Вышел из магазина сказав, что не может оплатить этой картой покупку и сел в машину. Доехав около 100 метров по .............. они его высадили. Пока они ехали из магазина «Добрый» он лазил в телефоне, потом сказал «всё, выпустите ФИО1». Он остановились, вышел из машины и ушёл. Он повез Ивана к себе во двор, где стояла его машина и по пути он достал из кармана денежные средства в размере 25 000 рублей и передал мне сказав, на что он спросил «за что?». Он ответил «это твоё». После чего он довез его до машины черного цвета, иномарка, государственные номера не запомнил. Они попрощались и он пошел домой. Ивана он знает около месяца, познакомились они при поиске ему автомобиля. Знакомый дал его номер и сказал, что он занимается перепродажей машин. Телефон Ивана ............... где он живет ему тоже не известно, кроме того, что в ............... С его стороны никакие требования о передаче денежных средств не выдвигались, от Ивана он тоже не слышал, на чью карту перевел гражданин деньги ему тоже не известно. На вопрос связи с чем не доставили гражданина в отдел МВД, не освидетельствовали, не сообщили в ФИО3 и не изъяли содержимое пакета, ответил, что не знает.
Командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старший сержант полиции ФИО2 от каких-либо пояснений в рамках служебной проверки отказался, о чем составлен акт, об отказе сотрудника от дачи объяснения.
Опрошенный в рамках служебной проверки полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по .............. младший сержант полиции ФИО15 пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации от отдачи объяснения отказался.
Опрошенный в рамках служебной проверки в телефонном режиме ФИО24 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Протоколами осмотра места происшествия, проведенных с участием ФИО13, подтверждается факт вступления во внеслужебные отношения .............. полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по .............. младшим сержантом полиции ФИО15, командиром отделения взвода .............. в составе отдельной торы патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 и Минераловодскому городскому округу старшим сержантом полиции ФИО2 с ФИО13
Справками по оперативно-розыскному мероприятию «Наведение справок» так же подтверждается факт вступления во внеслужебные отношения .............. командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старшим сержантом полиции ФИО2 с ФИО13
.............. материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ГУ МВД ФИО3 по .............. за .............. от .............. в отношении полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по .............. младшего сержанта полиции ФИО15 и командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старшего сержанта полиции ФИО2 согласно ст. 11 Федерального закона от ............................- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направлены для принятия решения руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. генерал-майору юстиции ФИО26
.............. старшим следователем следственного отдела по .............. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. старшим лейтенантом юстиции ФИО27 возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по .............. младшего сержанта полиции ФИО15 и командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старшего сержанта полиции ФИО2
По результатам проведенной служебной проверки установлено, что командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу старший сержант полиции ФИО28.............. вступил вопреки интересам службы и личной заинтересованности во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введя последнего в заблуждение о наличии в его действия состава уголовно наказуемого деяния за незаконный оборот наркотически средств, чем совершил действия, вызывающие сомнение в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящие ущерб его репутации и авторитету органа исполнительной власти сфере внутренних дел, повлекшие нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции».
По результатам служебной проверки .............. от .............. (peг. .............. дсп от ..............), проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД ФИО3 по .............. в соответствии с решением уполномоченного руководителя - начальника ГУ МВД ФИО3 по .............. генерал-майора полиции ФИО12, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося во вступлении .............. вопреки интересам службы из личной заинтересованности во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введении последнего в заблуждение о наличии в ею действиях состава уголовно наказуемого деяния за незаконны оборот наркотических средств, чем совершил действия, вызывающие сомнения в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящие ущерб его репутации и авторитету органа исполнительно власти в сфере внутренних дел, повлекшие нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона с .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции», командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 и Минераловодскому юродскому округу старший сержант полиции ФИО2, в установленном законом порядке представлен к увольнению из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 496-О).
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 278-О).
Старший сержант полиции ФИО2, командир отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с приказом Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу от ............................ л/с.
Согласно Приказа МВД ФИО3 от .............. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" с истцом:
.............. в соответствии с пунктом 337 Порядка проведена беседа, в ходе которой разъяснено об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.
.............. в соответствии с пунктом 341 Порядка ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел под расписку.
.............. в соответствии с пунктом 348, 348.1, 348.1.1. в последний день службы кадровое подразделение Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу ознакомило под расписку истца с выпиской из приказа Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу .............. л/с от .............. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел.
.............. собственноручно истцом был подан рапорт о выплате денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2018 год в количестве 12,66 дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 9,21 и материальную помощь за 2022 год.
.............. собственноручно истцом был подан рапорт о получении последним трудовой книжки, претензий не имеет.
Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ............................ старший сержант полиции ФИО2 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовое акты в сфере внутренних дел, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие их права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, в соответствии пунктами 4.3., 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, соблюдать установленные ФЗ «О полиции», ФЗ .............. «О противодействии коррупции» ограничения, в своей служебной деятельности обязались добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).
На основании материалов служебной проверки достоверно установлен факт вступления старшего сержанта полиции ФИО2.............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введении последнего в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния за незаконный оборот наркотических средств, то есть совершения истцом действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящих ущерб его репутации и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем он был представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ............................-П).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от .............. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Старший сержант полиции ФИО2, являясь сотрудником полиции, осознавая последствия своих действий, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, проигнорировав требования законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, устанавливающего правовой статус сотрудника органов внутренних дел, требования к его служебному поведению, тем самым нанеся непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел (пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..............).
Для решения вопроса об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ............................-КГ19-1, от ............................-КГ18-5).
Материалами служебной проверки и составленным на их основании заключением факт совершения истцом указанных действий достоверно установлен.
Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, определены в том числе Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД ФИО3 от ............................ (далее - Кодекс этики).
Согласно пункту 4 Кодекса этики, каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.
Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса этики): признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; быть нетерпимым к проявлениям коррупции.
Для сотрудника неприемлемы (пункт 8): использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.
Взаимодействие с гражданами, воспринимающими сотрудника органов внутренних дел как представителя органа исполнительной власти, обладающего соответствующими властными полномочиями, в том числе по применению мер государственного принуждения, которое может быть воспринято ими неоднозначно, особенно в части допустимости непривлечения к уголовной ответственности, само по себе противоречит назначению полиции и принципам её деятельности, определенным Федеральным законом от .............. № З-ФЗ «О полиции», влечет возникновение сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника полиции, тем самым нанося ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения со службы ФИО3 соблюдены, установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.
Факт выявленных в ходе проведения служебной проверки .............. нарушений ФИО2 не оспаривал.
Приказ от ............................ л/с в отношении ФИО2 вынесен полномочным лицом в установленные сроки, отражает основания, послужившие к принятию решения об увольнении-.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от .............. № 342-ФЗ.
В силу части первой статьи 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД ФИО3 от ............................ утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД ФИО3 (пункт 17 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.
При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Суд отклоняет доводы истца о том, что заключение служебной проверки ГУ МВД ФИО3 по .............. является незаконным.
Служебная проверка ГУ МВД ФИО3 по Ставропольскому проведена в пределах компетенции лиц, назначивших и проводивших служебную проверку.
Служебная проверка .............. ГУ МВД ФИО3 по .............. назначена и проведена в предусмотренные законом сроки.
В соответствии с п. 52 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ, для выявления причин, характера и обстоятельств совершённого истом, являвшимся сотрудником органов внутренних дел, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, .............. начальником ГУ МВ ФИО3 по .............. генерал-майором полиции ФИО12 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВ ФИО3 по ...............
При назначении служебной проверки были соблюдены требования п. 15 приложения к приказу МВД ФИО3 от ............................ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД ФИО3», предусматривающего, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
Заключение служебной проверки .............. о совершении ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, принято на основании совокупности полученных в ходе проведения служебной проверки данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 указанного проступка.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, в том числе материалы служебной проверки, суд признает доказанным установленный в ходе ее проведения факт нарушения ФИО2 требований подпункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в совершении действия, вызывающие сомнения в его беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции, наносящие ущерб его репутации и авторитету органа исполнительно власти в сфере внутренних дел, повлекшие нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона с .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции».
Приказ начальника Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу от ............................ л/с о расторжении контракта и увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, издан на основании заключения ГУ МВД ФИО3 по .............. по материалам служебной проверки .............. в отношении ФИО2
Факт выявленных в ходе служебной проверки нарушений истцом в ходе проведения служебной проверки не оспаривался. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен судом и сомнений не вызывает.
Служебная проверка проведена и утверждена надлежащими должностными лицами с соблюдением предъявляемых законом требований, а ее результаты достаточны для вывода о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения истца со службы ФИО3 не нарушены, установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия истца свидетельствуют о нарушении им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, а именно, совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел не имеется.
ФИО2 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил в суд допустимых доказательства в подтверждение нарушения ФИО3 процедуры увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Учитывая, что служебная проверка проведена в отношении истца в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы прохождения службы в ФИО3 РФ, приказ о представлении к увольнению истца реализован без нарушений со стороны ГУ МВД ФИО3 по .............. и ФИО3 по Минераловодскому городскому округу.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 566-О-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от .............. N 3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции)), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 1486-О).
Вопреки доводам истца и его представителей, принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела и установление в его действиях признаков преступления не имеет правового значения для решения вопроса о его увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является совершение сотрудником деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи, с чем не поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление в ходе служебной проверки совершения старшим сержантом полиции ФИО2 действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия старшего сержанта полиции ФИО2, связанные со вступлением .............. во внеслужебные отношения с гражданином ФИО13, введения его в заблуждение о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, и были установлены по результатам проведенной служебной проверки.
Проведение служебной проверки и процедура увольнения истца со службы в органах внутренних дел осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО3 от .............................
При изложенных основаниях, поскольку материалами дела доказан факт совершения истцом ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, наличие оснований для расторжения контракта и его увольнения, исковые требования ФИО2 о признании незаконным заключения служебной проверки .............. (рег. .............. дсп от ..............), признании незаконным приказа .............. л/с от .............. об увольнении, восстановлении ФИО2 в должности командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу с .............. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 по Минераловодскому городскому округу денежного довольствия за время вынужденного прогула с .............. по .............. в размере рублей 97 копеек, исходя из среднедневного заработка в размере 1436, 08 рублей, и взыскании с ГУ МВД ФИО3 по .............. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
ФИО3 по Минераловодскому городскому округу расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула ФИО2, согласно которого ФИО2 на день увольнения со службы (..............) было установлено денежное довольствие в размере 36 385 руб. 80 коп. Таким образом, за период временного прогула, заявленный истцом за период с .............. по .............., недополученное денежное довольствие составило 98 945 руб. 96 коп., из них: за апрель 2022 года (с 22 по 30 апреля – 9 дней) – 36 385 руб. 80 коп./30 * 9 = 10 915 руб. 74 коп.; за май 2022 года (31 день) - 36 385 руб. 80 коп.; за июнь 2022 года (30 дней) - 36 385 руб. 80 коп., за июль 2022 года (с 1 по 13 июля – 13 дней) - 36 385 руб. 80 коп./ 31*13= 15 258 руб. 56 коп. При этом, в соответствии с приказом Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу от ............................ л/с выплата денежного довольствия ФИО2 была приостановлена в связи с временным отстранением его от выполнения служебных обязанностей с 30 марта по ............... Таким образом, в связи с приостановлением выплаты денежного довольствия ФИО2 с 30 марта по .............. для целей расчета неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула указанный период учтен не может быть. За период с 29 мая по .............. недополученное денежное довольствие составило 55 165 руб. 57 коп., из них: за май 2022 года (3 дня) - 36 385 руб. 80 коп. / 31 * 3 = 3 521 руб. 21 коп.; за июнь 2022 года (30 дней) - 36 385 руб. 80 коп., за июль 2022 года (с 1 по 13 июля – 13 дней) - 36 385 руб. 80 коп./ 31*13= 15 258 руб. 56 коп.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении ФИО2 в должности, также не подлежат удовлетворению требования о денежного довольствия за время вынужденного прогула с .............. по .............. и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ГУ МВД ФИО3 по .............., ФИО3 по Минераловодскому городскому округу:
- о признании незаконным заключения служебной проверки .............. (рег. .............. дсп от ..............),
- признании незаконным приказа .............. лс от .............. об увольнении ФИО2,
- восстановлении ФИО2 в должности командира отделения взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД ФИО3 по Минераловодскому городскому округу с ..............,
- взыскании с ФИО3 по Минераловодскому городскому округу в пользу ФИО2 денежного довольствия за время вынужденного прогула с .............. по .............. в размере 114311 рублей 97 копеек, исходя из среднедневного заработка в размере 1436, 08 рублей,
- взыскании с ГУ МВД ФИО3 по .............. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............
Судья Ж.О. Гориславская
