Дело № 2-2080/2017 РЕШЕНИЕ именем российской федерации 12 сентября 2017 года город Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием представителя истца ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Чернышов А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, - УСТАНОВИЛ: Чернышов А.Г. в обоснование своих требований в исковом заявлении, а его представитель Галилов Б.Р. в судебном заседании сослались на то, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............., сумма кредита по которому составила 83497 рублей, ставка по кредиту 34,83 % годовых. Согласно данному договору с истца взыскана единовременная выплата страхового взноса на личное страхование в размере 10066 рублей. Однако истец своего согласия на участие в Программе страхования не давал и потому считаете, что данная услуга навязана ему не законно. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение Банком в Заявление о предоставлении кредита условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Предложение заключения договора страхования жизни исходила от ответчика, действующего в интересах страховой компании, а не от истца, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в заключении данного договора, а также о фактическом навязывании ответчиком истцу условий договора страхования и об отсутствии у последнего на момент заключения договора права выбора страховщика, поскольку ответчик предложил лишь одного страховщика. Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в Соглашение о кредитовании счета, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Поэтому истец просил: - признать недействительным п. 1.2 кредитного договора .............. от .............., заключенного между Чернышовым А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", возлагающий обязанность по внесению страхового взноса в размере 10066 рублей; - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий, прописанных в п. 1.2 кредитного договора .............. от .............., заключенного между Чернышовым А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", предусматривающих обязаность по внесению страхового взноса на личное страхование, в виде взыскания с Чернышова А.Г. суммы в размере 10066 рублей в пользу банка; - взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; - взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10033 рублей. Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Возражая против удовлетворения иска, его представитель ФИО9. сослался на то, что .............. между Чернышовым А.Г. и банком заключен кредитный договор ............... Истец дал согласие на заключение соглашения о кредитовании в соответствии с анкетой-заявлением и общими условиями потребительского кредитования, которые он получил и был полностью согласен, он была ознакомлен и получил график платежей. Кроме того, истец дал свое добровольное согласие на заключение договора страхования, что подтверждается его собственноручной подписью. В кредитном договоре имеется ссылка на то, что решение банка не зависит от согласия клиента на страхование. При заключении и исполнении кредитного договора банком нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов клиента допущено не было, причинение морального вреда не доказано. Поэтому иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить. Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). .............. между Чернышовым А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор ............... Сумма кредита по которому составила 83497 рублей, ставка по кредиту 34,83 % годовых. В соответствии с указанным договором истцу был открыт счет .............., на который в тот же день была зачислена сумма кредита, из которой по оспариваемому условию договора 10066 рублей были перечислены. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен (стст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по требованию Чернышова А.Г. о признании недействительными условий кредитного договора истек .............., то есть через три года с момента начала исполнения сделки (перечисления на счет страховщика спорной суммы согласно сведениям о движении денежных средств по счету истца), то есть с ............... Данный иск подан .............., то есть с пропуском общего срока исковой давности. Предусмотренных стст. 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не имеется, как и нет установленных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поэтому за пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Чернышову А.Г. суд отказывает. Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Чернышов А.Г. в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк: - о признании недействительным п. 1.2 кредитного договора .............. от .............., заключенного им с "Хоум Кредит энд Финанс Банк", возлагающего обязанность по внесению страхового взноса в размере 10066 рублей; - о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий, прописанных в п. 1.2 кредитного договора .............. от .............., заключенного между Чернышовым А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", предусматривающих обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование, в виде взыскания с Чернышова А.Г. суммы в размере 10066 рублей в пользу банка; - о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Чернышова А.Г. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; - о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Чернышова А.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10033 рублей. Решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Председательствующий |
