Дело ..............
УИД: 26RS0..............-70
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2022 года ..............
Минераловодский городской суд в составе
председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,
при секретаре ФИО8,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО13,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика, выступающей по надлежащей доверенности и ордеру, адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании двойной стоимости товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании двойной стоимости товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, в обоснование которого указал, что .............. между ИП ФИО4, ФИО5 260905807274, ОГРНИП 3212651.00007194, адрес: .............. пом. 102), и ФИО2 был заключен Договор подряда (Квитанция-Договор, форма БО-5) на выполнение химчистки и крашения .............., предусматривающий выполнение следующих работ, а именно: ремонт правого кармана кожаной куртки марки BrianDales производства Италия. Дата оказания услуги согласно Квитанции ...............
В рамках приема и осмотра указанной куртки истца, приемщицей был произведен предварительный осмотр.
Заполнена квитанция .............., где были указаны наименование вещи истца, цвет, степень загрязнения, наличие маркировок и общий износ в процентах.
На обратной стороне квитанции .............. сотрудником химчистки была сделана пометка о том, что необходим лишь ремонт разрыва правого кармана.
Что касается износа, указанного сотрудником химчистки в объеме 40%, истец не согласился и при заключении Договора оговорил свое несогласие в устной форме в момент сдачи куртки. На несогласие Истец получил ответ от сотрудника химчистки, о том, что это лишь формальность и никакого значения при ремонте вещи не имеет, а имеет лишь в случае химической чистки вещи.
Так же в момент подписания квитанции Истец сообщил сотруднику химчистки, что особые условия, под которыми Истец подписывается, не читаемы.
Считает, что уже при заключении Договора оказания услуги по ремонту вещи Истца, права последнего были нарушены в части занижения начального состояния вещи при ее оценке и нечитаемые особые условия, которые могут, ограничить ответственность исполнителя по Договору.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Квитанция, выданная химчисткой, является договором присоединения. Статья 428 Гражданского кодекса РФ определяет договор присоединения как договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ............................ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
.............. Истец прибыл в пункт приема «Эко Химчистка» по адресу: .............., помещение 102. При получении ранее сданной кожаной куртки марки BrianDales производства Италия для производства ремонта правого кармана.
В ходе осмотра своей вещи Истец обнаружил, что Ответчик выполнил вышеуказанные работы со следующими, критичными для дальнейшего использования вещи недостатками.
Подчиненными ИП ФИО4 была проведена химическая чистка вещи - куртки кожаной марки BrianDales при том, что данная услуга отсутствует в Договоре. Запрет на химическую чистку оговорен при заключении Договора, и указан на внутренней, вышитой в изделие, этикетке, обозначенный символом п. 3.1.2.5 Профессиональный уход за текстильным изделием.
Профессиональную сухую чистку и профессиональную мокрую чистку обозначают изображением окружности (ГОСТ ISO 3758-2014 и международного стандарта ISO 3758:2012, IDT), который перечеркнут «крестом Святого Андрея» (St.Andrew), наложенным на любой из пяти основных символов, означает, что обработка, обозначенная этим символом, запрещена (ГОСТ ISO 3758-2014 и международного стандарта ISO 3758:2012, IDT) п. 3.1.3.4 Обработка запрещена.
После произведенной химической чистки, куртка, принадлежащая Истцу, потеряла первоначальный товарный и эстетический вид, потеряла цвет и яркость, в связи с чем, не пригодна для дальнейшего использования Истцом. Проведенной химической чисткой, также были испорчены тканевые манжеты куртки расположенные внизу и на рукавах, что также исключает возможность дальнейшего использования вещи.
Химическая чистка вещи Истца, также подтверждается Квитанцией .............., где прописана сумма за оказанные услуги 1 400 + 300 рублей, где 1 400 рублей химическая чистка и 300 ремонт правого кармана. 2. В месте где, на основании Квитанции-Договора, необходим был ремонта разрыва кармана, сотрудниками Ответчика была пришита заплатка с наименованием иного бреда, схожего с известным во всем мири производителем одежды и косметики Giorgio Armani, что также исключает возможность использования вещи Истцом, а также нарушает патентное право компании Giorgio Armani.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Следовательно, вышеуказанные недостатки являются существенными и исключают дальнейшее использование вещи Истца.
По состоянию на .............. стоимость куртки кожаной марки BrianDales производства Италия (переданной Истцом Ответчику для ремонта) составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Указанная куртка приобреталась Истцом по указанной ниже ссылке интернет сайт www.yoox.com.
После осмотра курки Истец отказался забирать принадлежащую ему вещь, так как посчитал ее испорченной и не пригодной для дальнейшего использования, о чем сообщил приемщику, а также управляющему химчисткой по имени ФИО6 по телефону +7 (961) 497-45-87. Управляющий химчисткой сообщил Истцу, что разберется со сложившейся ситуацией и перезвонит в течение 2-х дней. Однако никто не перезвонил. Истец в свою очередь, в период с .............. по .............. неоднократно пытался связаться с руководством химчистки и урегулировать сложившуюся ситуацию. Со стороны руководства химчистки поступило одно единственное предложение, а именно произвести покраску испорченной химчисткой куртки.
Считает, что Ответчиком в рамках предоставления услуги по ремонту правого кармана куртки кожаной была проведена дополнительная, навязанная, химическая чистка вещи Истца со следующими нарушениями законодательства, что повлекло утрату вещи для дальнейшего пользования:
- п. 16. Постановление Правительства РФ от ............................ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения»;
- ГОСТ 31293-2005. Межгосударственный стандарт. Одежда из кожи. Общие технические условия;
- ФИО14 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия;
- ГОСТ ISO 3758-2014. Межгосударственный стандарт. Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу;
- Международный стандартно 3758:2012, ЮТ Маркировка символами по уходу;
- Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения (утв. Минбытом РСФСР ..............).
.............. Истец забрал принадлежащую ему куртку кожаную марки BrianDales, что подтверждается Квитанцией .............., оплатив только 300 рублей за ремонт правого кармана. При этом сотрудник химчистки отказался возвращать принадлежащую Истцу вещь без подписи в Кавитации, чем вынудил Истца подписать отказ от претензий к выполненным Ответчиком услугам. При этом необходимо уточнить, что Истец был вынужден подписать Квитанцию с особыми условиями, которые не читаются.
.............. Истец, в связи с тем, что он не обладает познаниями в области гражданского права, а также в связи с тем, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, был вынужден, обратится за юридической защитой в ООО «Траст Лигал». Истец оплатил за оказание юридических помощи 35 000 рублей, что подтверждается Договором и Актом приема передачи денежных средств.
.............. представителями Истца было подготовлено и направлено в адрес Ответчика Требование (претензия) о возмещении потребителю стоимости некачественно оказанных бытовых услуг и стоимости утраченных в ходе оказания услуг вещей. Требование было направлено по средствам Почты России (идентификатор EE032246555RU получено ..............), а также передано в пункт приема химчистки по адресу: .............., помещение 102 приемщице ФИО3 под роспись, что подтверждается отметкой на экземпляре Требования.
До настоящего времени сторона Ответчика ответ на Требование не предоставила, каких либо действий по удовлетворению требований Истца, в установленный законом и Требованием 10-дневный срок не осуществила.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании раздела 4 Постановления Правительства РФ от ............................ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
По п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей», если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное ее использование.
Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или. в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что до настоящего времени требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены и на основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Дата начала взыскания неустойки .............. - десятидневный срок с момента получения требования (претензии) по день фактического исполнения решения суда.
Расчет суммы неустойки: 72 000 /100 *3 = 2 160 рублей за каждый день просрочки, где: 72 000 - сумма утраченной вещи Истца согласно требования и рассчитанной согласно п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите нрав потребителей» (стоимость вещи 36 000 * 2); 100 - проценты; 3 - проценты согласно п. ст. 31 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей»; 2 160 - пеня за каждый день просрочки.
Требования Истца направлены лишь на защиту своих прав и законных интересов и не являются злоупотреблением права (потребительским экстремизмом) предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость испорченной вещи (кожаная куртки марки BrianDales производства Италия) в размере 72 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с обращением за юридической помощью 35 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в размере 2 160 рублей в день, начиная с .............. по день фактического исполнения решения, суда.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость испорченной вещи (кожаная куртки марки BrianDales производства Италия) в размере 72 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы, связанные с обращением за юридической помощью 35 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в размере 72 000 рублей за период с .............. по .............. в соответствии с расчетом; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца в размере 2160 рублей в день, начиная с .............. по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с расчетом, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что .............. пришел в организацию, и попросил произвести ремонт правого кармана, химчистка куртке не требовалась, о чем он сообщил приемщице. В рамках приема и осмотра указанной куртки истца, приемщицей был произведен предварительный осмотр. Заполнена квитанция .............., где были указаны наименование вещи, цвет, степень загрязнения, наличие маркировок и общий износ в процентах. На обратной стороне квитанции .............. сотрудником химчистки была сделана пометка о том, что необходим лишь ремонт разрыва правого кармана. Пометки о не проведении химической чистки не делалось. О том, что химическая чистка данной куртки запрещена он приемщику не сообщал, так как ему был необходим только ремонт. Отметку о том, что износ куртки составил 40 %, сделанную приемщиком, он не видел. Так же в момент подписания квитанции он сообщил сотруднику химчистки, что особые условия, под которыми он подписывается, не читаемы. Стоимость ремонта с ним не обговаривалась, цену выполненной услуги ему сообщили при ее получении. 18 числа он пришел за курткой, ему не понравился ремонт и входе осмотра он обнаружил, что произведена химчистка куртки и ему возвращают вещь с критичными для дальнейшего использования вещи недостатками. Подчиненными ИП ФИО4 была проведена химическая чистка вещи - куртки кожаной марки BrianDales при том, что данная услуга отсутствует в Договоре. Запрет на химическую чистку оговорен при заключении Договора, и указан на внутренней, вышитой в изделие, этикетке, обозначенный символом п. 3.1.2.5 Профессиональный уход за текстильным изделием. После произведенной химической чистки, куртка, потеряла первоначальный товарный и эстетический вид, потеряла цвет и яркость, в связи с чем, не пригодна для дальнейшего использования. Проведенной химической чисткой, также были испорчены тканевые манжеты куртки расположенные внизу и на рукавах, что также исключает возможность дальнейшего использования вещи. Химическая чистка вещи подтверждается Квитанцией .............., где прописана сумма за оказанные услуги 1 400 + 300 рублей, где 1 400 рублей химическая чистка и 300 ремонт правого кармана. В месте где, на основании Квитанции-Договора, необходим был ремонта разрыва кармана, сотрудниками Ответчика была пришита заплатка с наименованием иного бреда, схожего с известным во всем мире производителем одежды и косметики Giorgio Armani, что также исключает возможность использования вещи Истцом, а также нарушает патентное право компании Giorgio Armani. После осмотра курки он отказался забирать принадлежащую ему вещь, так как посчитал ее испорченной и не пригодной для дальнейшего использования, о чем сообщил приемщику, а также управляющему химчисткой по имени ФИО6 по телефону +7 (961) 497-45-87. Управляющий химчисткой сообщил ему, что разберется со сложившейся ситуацией и перезвонит в течение 2-х дней. Однако никто не перезвонил. Он в свою очередь, в период с .............. по .............. неоднократно пытался связаться с руководством химчистки и урегулировать сложившуюся ситуацию. Со стороны руководства химчистки поступило одно единственное предложение, а именно произвести покраску испорченной химчисткой куртки. .............. он забрал куртку, что подтверждается Квитанцией .............., оплатив только 300 рублей за ремонт правого кармана, 1400 он не оплачивал, так как химчистку он не заказывал, данную услугу оплачивать не собирался. Никаких документов о передаче ему куртки не выдавалось. При этом сотрудник химчистки отказался возвращать принадлежащую ему вещь без подписи в Квитанции, чем вынудил его подписать отказ от претензий к выполненным Ответчиком услугам. 18 и 19 числа работали две разные женщины, поэтому он сдавал куртку одному приемщику, а забирал у другого. .............. он, в связи с тем, что не обладает познаниями в области гражданского права, а также в связи с тем, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, был вынужден, обратится за юридической защитой. Цену куртки он подтвердить не может, так как не имеет возможности представить платежный документ. .............. он оплатил данную куртку, стоимость ее составила 19 200 рублей, .............. товар был отправлен Интернет-магазином и примерно через полторы-две недели он ее получил.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении, считает надуманными, несоответствующими действительности, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. .............. между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг ............... В рамках указанного договор ИП ФИО4 взял на себя обязательство произвести ремонт куртки, а именно устранить разрыв под правым карманом куртки с отсутствовавшим фрагментом ткани, а ФИО2 взял на себя обязательство принять выполненную работу и оплатить ее. ИП ФИО4 была оказана услуга надлежащего качества, произведен ремонт кармана, данная услуга была принята и оплачена Истцом (кассовый чек от .............. сумма 300 рублей, услуга ремонт одежды и обуви). В ходе приема вещи на ремонт был определен процент износа куртки, в размере 40 %, согласно таблице по определению процента эксплуатационного взноса изделий утвержденной Министерством бытового обслуживания населения РФ. Основание: ГОСТ 51108-97. В момент заключения договора .............. от ..............ФИО2 конкретизированных условий о способе устранения повреждения правого кармана куртки не высказывал, в договоре подобные условия отсутствуют. Химическая чистка, либо окрашивание куртки не производилось, так как не было оговорено сторонами договора .............. от .............. В ходе осмотра и приема куртки .............. от ФИО2 каких- либо замечаний не поступало, относительно качества оказанной ему услуги. Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" предусмотрено, что потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. В виду того, что Истец не имел претензий при осмотре и приеме куртки ни акт, ни какой-либо другой документ не составлялся. В исковом заявлении указано: «После произведенной химической чистки, куртка, принадлежащая Истцу, потеряла первоначальный товарный и эстетический вид, потеряла цвет и яркость, в связи с чем не пригодна для дальнейшего использования Истцом. Проведенной химической чисткой, также были испорчены тканевые манжеты куртки расположенные внизу и на рукавах, что также исключает возможность дальнейшего использования вещи. Химическая чистка вещи Истца, также подтверждается Квитанцией .............., где прописана сумма за оказанные услуги 1 400 + 300, где 1 400 рублей химическая чистка и 300 ремонт правого кармана. При этом, доказательств того, что Ответчиком была произведена химическая чистка куртки не предоставлено. Факт указания стоимости услуг в размере 1 400 и 300 рублей не является доказательством того, что оказана услуга по химической чистке вещи. Тем более, что оригинал документа (квитанции ..............) содержит сведения о том, что всего оказано услуг на сумму 300 рублей, к оплате 300 рублей. Соответственно и оплатил истец 300 рублей, а не 1400 и 300 рублей. В исковом заявлении Истец сообщает: «...по состоянию на .............. стоимость куртки кожаной марки BrianDales производство Италия переданной Истцом Ответчику для ремонта) составляет 36 000 рублей». При этом чек (иной платежный документ) подтверждающий стоимость данной вещи в период ее приобретения, Истец ни суду, ни Ответчику не предоставил. Отсутствие достоверной информации о стоимости вещи на момент ее приобретения и на момент предъявления исковых требований, нуллифицирует просительную часть искового заявления, как не обоснованную. Таким образом, Истец в соответствии с требованиями ст.55, 56 ГПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств, обосновывающих его требование о взыскании стоимости испорченной вещи, штрафа, расходов связанных с оказанием юридической помощи, морального вреда, неустойки. Требование Истца взыскать расходы, связанные с обращением за юридической помощью, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению. Несмотря на утверждение Истца об оказании услуги ненадлежащего качества, имеющиеся в деле доказательства прямо свидетельствуют об обратном. Ответчиком была оказана услуга надлежащего качества, которая подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела. Потребительский экстремизм - это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя. Так с .............. до настоящего времени куртка Истца находится у него, и сторона Ответчика не исключает тот факт, что Истцом было самостоятельно оказано на вещь какое-либо негативное воздействие, с целью материального обогащения за счет ИП ФИО4 Просил в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что .............. между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг ............... В рамках указанного договора ИП ФИО4 взял на себя обязательство произвести ремонт куртки, а именно устранить разрыв под правым карманом куртки с отсутствовавшим фрагментом ткани, а ФИО2 взял на себя обязательство принять выполненную работу и оплатить ее. ИП ФИО4 была оказана услуга надлежащего качества, произведен ремонт кармана, данная услуга была принята и оплачена Истцом (кассовый чек от .............. сумма 300 рублей, услуга ремонт одежды и обуви). При сдаче куртки на ремонт истцом не обговаривались нюансы ремонтных работ. Рабочие нашли подходящую латку для ремонтных работ, так как зашить данный разрез с помощью отдельных стежком и строчек не приставлялось возможным. В ходе приема вещи на ремонт был определен процент износа куртки, в размере 40 %, согласно таблице по определению процента эксплуатационного взноса изделий утвержденной Министерством бытового обслуживания населения РФ. Основание: ГОСТ 51108-97. В момент заключения договора .............. от ..............ФИО2 конкретизированных условий о способе устранения повреждения правого кармана куртки не высказывал, в договоре подобные условия отсутствуют. Химическая чистка, либо окрашивание куртки не производилось, так как не было оговорено сторонами договора .............. от .............. В ходе осмотра и приема куртки .............. от ФИО2 каких- либо замечаний не поступало, относительно качества оказанной ему услуги. Когда куртка прибыла в цех ФИО9 была сделана запись на квитанции, что 1400 не нужно выискивать с клиента, так как химчистка не производилась. Было взыскано 300 рублей, имеется кассовый чек. Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" предусмотрено, что потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. В виду того, что Истец не имел претензий при осмотре и приеме куртки ни акт, ни какой-либо другой документ не составлялся. В исковом заявлении указано: «После произведенной химической чистки, куртка, принадлежащая Истцу, потеряла первоначальный товарный и эстетический вид, потеряла цвет и яркость, в связи с чем не пригодна для дальнейшего использования Истцом. Проведенной химической чисткой, также были испорчены тканевые манжеты куртки расположенные внизу и на рукавах, что также исключает возможность дальнейшего использования вещи. Химическая чистка вещи Истца, также подтверждается Квитанцией .............., где прописана сумма за оказанные услуги 1 400 + 300, где 1 400 рублей химическая чистка и 300 ремонт правого кармана. При этом, доказательств того, что Ответчиком была произведена химическая чистка куртки не предоставлено. Факт указания стоимости услуг в размере 1 400 и 300 рублей не является доказательством того, что оказана услуга по химической чистке вещи. Тем более, что оригинал документа (квитанции ..............) содержит сведения о том, что всего оказано услуг на сумму 300 рублей, к оплате 300 рублей. Соответственно и оплатил истец 300 рублей, а не 1400 и 300 рублей. В исковом заявлении Истец сообщает: «...по состоянию на .............. стоимость куртки кожаной марки BrianDales производство Италия переданной Истцом Ответчику для ремонта) составляет 36 000 рублей». При этом чек (иной платежный документ) подтверждающий стоимость данной вещи в период ее приобретения, Истец ни суду, ни Ответчику не предоставил. Отсутствие достоверной информации о стоимости вещи на момент ее приобретения и на момент предъявления исковых требований, нуллифицирует просительную часть искового заявления, как не обоснованную. Таким образом, Истец в соответствии с требованиями ст.55, 56 ГПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств, обосновывающих его требование о взыскании стоимости испорченной вещи, штрафа, расходов связанных с оказанием юридической помощи, морального вреда, неустойки. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 56 I ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 307 ГК РФ содержит понятие обязательства, а именно в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. ст. 307.1 ГК РФ относит применение общих положений об обязательствах к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ст. 408 ГК РФ содержит положение, которое определяет, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Требование Истца взыскать расходы, связанные с обращением за юридической помощью, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению. Несмотря на утверждение Истца об оказании услуги ненадлежащего качества, имеющиеся в деле доказательства прямо свидетельствуют об обратном. Ответчиком была оказана услуга надлежащего качества, которая подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела. Потребительский экстремизм - это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя. Так, обращает внимание суда на тот факт, что с .............. до настоящего времени куртка Истца находится у него, и сторона Ответчик не исключает тот факт, что Истцом было самостоятельно оказано на вещь какое-либо негативное воздействие, с целью материального обогащения за счет ИП ФИО4 В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прошу в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что находилась в гражданско-правовых отношениях с сентября по октябрь с ИП ФИО9, оказывала услуги по приему и выдаче вещей в фирме ИП ФИО9, находящейся по адресу: .............., помещение 102. Она работала с 10 часов до 18 часов каждые вторник и четверг со 02 сентября по ............... Данную куртку она принимала и выдавала. К ним обратился мужчина, сказал, что ему необходим ремонт куртки, она произвела прием куртки, осмотрела, в квитанции сделала пометки, выдала вторую квитанцию заказчику. Точную цену она не смогла ему указать, но сказала, что ремонт будет в пределах от 300 до 500 рублей, в зависимости от сложности производимых работ, согласно имеющегося прайса, находящегося в открытом доступе. Стоимость услуг на квитанции проставляется цехом. Он расписался в квитанциях и она передала куртку в цех. Как именно нужно устранить повреждения на куртке клиент не оговаривал. При оформлении документа-квитанции она указала особые условия, что необходимо сделать только ремонт, с обратной стороны квитанции. При приемке товара момент о запрете химчистки не оговаривался, так как требовался ее ремонт. Если бы был необходим ремонт и химчистка, она бы сделала отметку и о химчистке. Одну квитанцию они оставляют себе и в последующем передают изделие вместе с этой квитанцией в цех, а вторую квитанцию выдают клиенту. На квитанции клиента, они также указывают какие работы будут производиться, но на этой квитанции такую отметку она не поставила. Подпись о согласии с условиями услуг они отбирают сразу при приеме вещей. Почему там прописаны только услуги химчистки, пояснить не может. Цех ремонта и химчистки находятся в одном цехе в ............... Она прикладывает изделие и квитанцию, курьер забирает вещи и привозит их в цех. Технологи разбирают вещи, читают квитанции и передают сотрудникам для дальнейших работ. Клиент пришел и попросил куртку, она ему отдала куртку, но он сказал, что оплачивать ее не будет, а по какой причине не пояснил. Сказала, что без оплаты куртку ему не выдаст. После чего клиент ушел и вернулся через 10 минут клиент вернулся, оплатил куртку, она выдала ему чек, он расписался в квитанции о том, что претензий по качеству не имеет и ушел. Если бы клиент не расписался в квитанции и не произвел оплату услуг, она бы ему ее не отдала, так как если клиент оплачивает куртку, значит, у него нет претензий и ему необходимо расписаться. Если же у него имеются претензии, они составляют соответствующий акт, где подробно указывают, с чем не согласен клиент и что ему не понравилось. Обычно после химчистки у изделия имеется специфический запах. У данной куртки запах отсутствовал. Когда она выдавала куртку 19 октября запись: «Куртка в химчистке не нуждается, стоимость в размере 1400 рублей указана ошибочно, итого за услугу 300 рублей» уже была указана.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО11 пояснила, что в экспертном заключении не раскрыто понятие сухой и влажной химчистки, т.к. вопроса о раскрытии данных понятий не было, поэтому данные понятия в заключении не раскрыты. Она отвечала на конкретно поставленные вопросы. Для раскрытия данных понятий, согласно ГОСТам и НПА мне, соответственно, необходимо к ним обратиться, для этого требуется время ля подготовки. Какое оборудование используется для сухой химической чистки и какова технология проведения сухой химической чистки пояснить не может, т.к. к данному оборудованию никакого отношения не имеет. Для сухой химической чистки используются компоненты и материалы кроме воды, а для влажной химчистки используется вода. Это их основное различие. На стр. 13 написано, что куртка была подвержена влиянию агрессивных средств. Агрессивная среда- это та среда, которая несет за собой разрушительный эффект. Для данной вещи даже стирка в 30 градусов будет являться агрессивной средой. Какой определенный вид химической чистки был произведен определённо сказать не может, и в заключении она не отражала, какая химическая чистка была произведена. 4 вопрос поставленный перед экспертом звучал так: «Подвергалось ли изделие химической чистке (сухой, влажной), стирке?» В заключении она указывает, что подвергалась куртка химчистке, при этом ничего не указано о стирке. Здесь действительно должно было быть отражена либо химическая чистка, либо стирка, конкретно сказать не может. Под микроскопом были видны красящие компоненты. С обратной-тыльной стороны куртки было видно, что тыльная сторона ворсистая часть разноокрашенная. В отворотах, где верхний слой защищён от внешнего воздействия, окрашивание сильнее. Исходя из этих данных, что под микроскопом видны сильноокрашенные слои куртки, и с обратной стороны также видно окрашенные слои и разноокрашенности верхнего слоя, она пришла к выводу, что куртка подвергалась либо химчистке, либо стирке. Для определения стоимости изделия до проведения химчистки, данные о стоимости куртки из иска 36 000 рублей увидела, также стоимость изделия она учитывала на данный момент, на стр. 39 заключения она приводила в пример аналогичные куртки, исходя из аналогичных курток, она брала среднюю стоимость на данный момент и из этой средней стоимости она вычитала 40 % износа, данная цифра была указана в договоре при сдаче куртки. На вопрос представителя ответчика о том, известно ли ей, что истец суду пояснил, что купил куртку за 19 200 рублей и с учетом этих данных изменился бы ее ответ на вопрос, ответила, что нет, не изменился, так как цена аналогичных курток составила 36 000 рублей. На сайте данной куртки не было, официальной статистики также не было, поэтому она брала данные на момент текущего 2022 года. Органолептические и микроскопические методы исследования позволили ей определить, что куртка не является подделкой, она смотрела на товарные ярлычки, на ровность изготовления изделия, и считает, что выполнено оно без нареканий, использовалась натуральная кожа, также сравнивала с картинками на сайте. Органолептический метод используется при проведении экспертиз. Исходя из исследования куртки, у нее нет оснований полагать, что это подделка. Сертификаты оригинальности данной куртки ей не предоставлялись, ей достаточно было исследовать ярлычки, по ярлычку она смогла определить, была ли куртка в использовании, что указано на стр. 15 заключения. Установить, что износ составляет 50%, эксперту помогли специальные познания. На стр. 31 заключения ею указано, что «куртка распадается на волокна», распадается на волокна только верхний слой кожи. По ее мнению, износ составляет 50%, по эстетическим данным куртка не возможна в эксплуатации. Но также куртка еще способна выполнять свои функции и защищать человека от воздействия окружающей среды. Нижние манжеты окрасились, рассмотрев материалы под микроскопом, либо от верхнего слоя, либо от внутреннего идет затирание. Но внутренний слой защищён подкладкой, скорее всего верхний слой был мокрый, и произошло окрашивание манжет. Изделие состоит из различных кусков кожи. При воздействии воды и трения на нижней трикотажной резинке можно удалить частички краски. Когда делала оценку куртки, брала по общему состоянию куртки, не по таблице, индивидуально определяла изношенность изделия. Также микроскопическое исследование куртки показало, что части куртки принадлежат шкурам различных животных, не только крупнорогатому скоту, но и присутствуют свиные шкуры, поэтому воздействие на куртку происходит различное, где-то участки кожи тусклые и рыхлые, где-то остались нетронутыми. п.1 т.2 стр. 22 заключения эксперта является частью поверхности кожи, частички от верха куртки, п. 9.10 стр. 24 растрескивание, крошение, перфорация говорит о химическом воздействии на куртку, либо стирка либо химическая чистка, данные повреждения не могли быть получены в процессе эксплуатации, от природного воздействия, тогда было бы частичное образование выгорания. На воротничке вставки и внутренние карманы отличаются от верхней части куртки от различной реакции кожи на воздействие. Манжеты не желтовато-белого цвета, цвет однородный, стр. 22 рис. 4,3.2, так действует преломление света. Резинка на рукаве и манжете это различный материал. Период производства химчистки определить не может.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Аналогичные положения закреплены Законом "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей», если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное ее использование.
Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ИП ФИО4, ФИО5 260905807274, ОГРНИП 3212651.00007194, адрес: .............. пом. 102), и ФИО2 был заключен Договор подряда (Квитанция-Договор, форма БО-5) на выполнение химчистки и крашения .............., предусматривающий выполнение следующих работ, а именно: ремонт правого кармана кожаной куртки марки BrianDales производства Италия. Дата оказания услуги согласно Квитанции ...............
Заполнена квитанция .............., где были указаны наименование вещи истца, цвет, степень загрязнения, наличие маркировок и общий износ в процентах, который составил 40%.
На обратной стороне квитанции .............. сотрудником химчистки была сделана пометка о том, что необходим ремонт разрыва правого кармана.
Стоимость услуг, согласно квитанции составила 1400 + 300 руб.
Представленная ответчиком квитанция с отметкой о том, что «под правым карманом дырка, устранить, куртка в химчистке не нуждается, стоимость 1400 рублей указана ошибочно, итого за услугу 300 рублей .............., с подписью и печатью» не опровергает утверждение истца о том, что на куртку оказывалось воздействие в виде химической чистки, поскольку в квитанции, выданной потребителю, отсутствуют вышеуказанные отметки, и определить, когда выполнена надпись в экземпляре квитанции ответчика, невозможно. В бланке квитанции, выданной потребителю, данное условие не оговорено, а бланк стандартной формы содержит в себе общие условия по химической чистке, которое не зачеркнуто приемщиком вещи при ее сдаче, и не указан отдельной графой запрет на химическую чистку и стирку.
По утверждению ответчика, вещь потребителя подвергалось только ремонту поврежденного кармана, что опровергается исследованными судом доказательствами.
В данном случае следует отметить, что экземпляр квитанции, выданной потребителю, должен содержать все условия, согласованные сторонами по ремонту, чистке, стирке, чтобы потребитель мог рассчитывать на тот вид предоставляемой услуги, который им был согласован с исполнителем услуги.
При этом, форма бланка квитанции-договора содержит перечень услуги по химической чистке, в котором указано, что химчистка производится согласно инструкции на ярлычке изделия, а как следует из заключения эксперта и ярлычка изделия-куртки, химическая чистка и стирка изделия запрещена.
Кроме того, при заключении договора стоимость услуги указана в квитанции потребителя 1400 рублей и 300 рублей, что свидетельствует о том, что потребителю установлена цена по оплате за два вида услуги, стоимость ремонта кармана составила 300 рублей, что не оспаривалось сторонами, однако в данной квитанции указана цена второй услуги 1400 рублей за химическую чистку, что также в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что на изделие оказывалось воздействие путем химической чистки, которая данному изделию согласно ярлычка, запрещена, при этом не имеет значения какой вид чистки применялся влажная или сухая, поскольку никакой вид химической чистки и стирки не разрешен.
Истец указывает, что в ходе осмотра своей вещи при ее получении истец обнаружил, что ответчик выполнил вышеуказанные работы с недостатками. ИП ФИО4 была проведена химическая чистка вещи - куртки кожаной марки BrianDales.
Куртка, принадлежащая истцу, потеряла первоначальный товарный и эстетический вид, потеряла цвет и яркость, также были испорчены тканевые манжеты куртки, расположенные внизу и на рукавах, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями куртки.
.............. истец забрал принадлежащую ему куртку кожаную марки BrianDales, что подтверждается Квитанцией .............., оплатив 300 рублей за ремонт правого кармана, указав, что претензий не имеет.
.............. представителем истца было подготовлено и направлено в адрес ответчика требование (претензия) о возмещении потребителю стоимости некачественно оказанных бытовых услуг и стоимости утраченных в ходе оказания услуг вещей. Требование было направлено по средствам Почты России (идентификатор EE032246555RU получено ..............), а также передано в пункт приема химчистки по адресу: .............., помещение 102 приемщице ФИО3 под роспись, что подтверждается отметкой на экземпляре Требования.
До настоящего времени сторона ответчика ответ на требование не предоставила, каких- либо действий по удовлетворению требований истца, в установленный законом и требованием 10-дневный срок не осуществила.
Со слов истца, .............. он оплатил данную куртку, стоимость ее составила по скидке 19 200 рублей, .............. товар был отправлен Интернет-магазином и примерно через полторы-две недели он ее получил.
По состоянию на .............. стоимость куртки кожаной марки BrianDales производства Италия (переданной Истцом Ответчику для ремонта) составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Указанная куртка приобреталась Истцом по указанной ниже ссылке интернет сайт www.yoox.com.
Согласно выписки Банк ВТБ (ПАО) от .............., ..............ФИО2 был произведен перевод денежных средств YOOX в счет оплаты товаров и услуг в размере 19280 рублей.
Как следует из прайса ИП ФИО4 на оказание услуг, стоимость чистки куртки из кожи и замши до талии составляет 1400 рублей, стоимость реставрации карманов составляет 300-500 рублей.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что при заключении договора сумма 1400 рублей в квитанции истца обозначает именно стоимость химической чистки куртки истца, и последующая оплата истцом 300 рублей только за ремонт кармана принята ответчиком в связи с претензиями истца по выполненной ответчиком работе по химической чистке куртки.
Перечень (элементы) необходимой (обязательной) информации предопределяется законом и иными правовыми актами. Конкретизация обязательной информации об услугах применительно к тем или иным видам услуг находит отражение в специальных правилах оказания услуг, которые устанавливают развернутые содержательные характеристики информации об услуге. Следовательно, исполнитель обязан предоставить обязательную информацию в соответствии с нормативно предписанным (обязательным перечнем). Такая информация, в т.ч. перечисленная в ст.10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров ( работы, услуги) в соответствии с законом, в данном случае из квитанции-договора не следует, что исполнитель выполнил свою обязанность о предоставлении информации о виде и особенностях работы, согласованной с заказчиком; с перечисленными дефектами сдаваемого изделия, возможными последствиями, что должно быть отражено в данной квитанции.
Следует отметить, что в прайсе услуг, представленных ответчиком, виды химической чистки (сухая, влажная) не разграничен, что свидетельствует, что вид химической чистки определяет исполнитель услуги.
При этом, согласно условий, отраженных в бланке квитанции, исполнитель услуги осуществляет химчистку в соответствии с инструкцией на ярлыках изделия.
В данном случае, ответчик, ознакомившись с ярлыками на куртке, обязан был предупредить потребителя о последствиях химического воздействия или воздействия воды при сухой или влажной чистке либо стирке, согласовать с истцом необходимость выполнения работы по химчистке, однако письменных доказательств того, что любая химическая чистка (сухая, влажная) была согласована с истцом, и истец дал согласие на выполнение работ по стирке, химчистке изделия, ответчиком не представлено.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила бытового обслуживания населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от .............. N 1514.
Перечень и объем информация об услугах (работах), порядок приема и оформления заказов на услуги (работы) установлен разделом II названных Правил. Особенности оказания отдельных видов услуг (выполнения работ) определены разделом V указанных Правил.
Из договора оказания услуг .............. от .............. следует, что между ИП ФИО4 и ФИО10 заключен договор на оказание услуг по приемке и выдаче, оформлений документов о приемке и выдаче вещей в пункте приема по адресу: .............., офис 102. Срок оказания услуг каждый вторник и четверг с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в период с .............. по .............., что также подтверждается сведениями о сдаче налоговой декларации.
.............. определением суда была назначена судебная химико-товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Северо - Кавказское Экспертное учреждение «ФЕНИКС» ФИО12
Согласно заключению эксперта ..............-с/2022 от .............. в изделии куртке марки Brian Dales имеются дефекты и недостатки, например, потускнение цвета изделия, размахренность перфорированных участков изделия портящая эстетический вид, растрескивание кожи, потертость кожи (дефекты подробно описаны в исследовательской части при ответе на 1 и 2 вопросы, в таблицах .............. и ..............), хаотичное окрашивание текстильного низа куртки.
Эксперт считает, что выявленные дефекты являются значительными (размахрение перфорированой части куртки), так как данный дефект влияет на долговечность изделия. Куртка просто распадается на волокна.
Потускнение цвета куртки, потёртости, трещины можно попытаться устранить закрашиванием подходящей по оттенку специализированной краской для натуральной кожи. Но неизвестно, насколько эстетичным получиться результат. К сожалению, размахрение перфорированных деталей куртки не устранить.
В своей совокупности, большинство выявленных дефектов изначально являются эксплуатационными (скрытыми), но произведенная химическая чистка (сухая или влажная) усилила дефекты и ухудшила общее состояние куртки. Поэтому на ярлычке куртки и отражен значок, запрещающий химическую чистку, чтобы предотвратить порчу изделия.
Согласно указанной в «ГОСТ ISO 3758-2014 Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» информации, маркировочные обозначения на изделии-куртке, не позволяют проводить химическую чистку (сухую, влажную) и стирку.
Микроскопический анализ показал, что при увеличении в порах и трещинах мереи находится красящее вещество более насыщенного яркого цвета. Основной цвет куртки более тусклый относительно данных красящих веществ и свежего сечения кожи. Исходя из проведенного микроскопического исследования, описанного в Таблице .............., можно сделать вывод, что изделие подвергалось химической чистке.
Химическая чистка (сухая или влажная) ухудшила состояние изделия, все скрытые эксплуатационные дефекты стали явными и заметными. Куртка утратила яркий оттенок, стала более бледной, возникло явное растрескивание мереи, размахрение перфорированных участков изделия.
Изделие не пригодно для дальнейшей эксплуатации, так как выглядит потрепано и не эстетично. Но, понятие эстетичности и опрятности субъективно.
Дальнейшее использование изделия приведет к ухудшению его состояния.
Возможно определить стоимость изделия с учетом износа до проведения химической чистки. В материалах дела на странице 15 присутствует ксерокопия «Квитанция-договор ..............» в которой указано, что износ изделия на момент оформления договора составляет 40%. Эксперт опирается указанное значение, зафиксированное до проведения химической чистки.
На момент производства экспертизы, данная модель куртки продана и узнать цену конкретно этой куртки не представляется возможным, т.к. отсутствует информация. Но, на данном сайте в продаже имеются аналогичные кожаные куртки марки Brian Dales (Изображение ..............,7,8).
Эксперт учитывал только изделия с пометкой «кожаные куртки». Таким образом стоимость одной аналогичной кожаной куртки марки Brian Dales составит:
(26000+29800+37000+32900+30100)/5=31160 рублей.
Таким образом, стоимость изделия (аналогичного марки Brian Dales т.к. на сайте отсутствует стоимость исследуемой куртки) с учетом износа до проведения химической чистки составит: 31160 рублей - 40% = 18694 рублей.
Согласно материалам дела (иск и скриншоты стр. 17 г/д), по цене исследуемой куртки, стоимость составляла 36000 рублей.
Стоимость куртки с учетом износа (40%) до проведения химической чистки, согласно предоставленной в материалах дела информации: 36000- 40% = 21600 рублей.
Действия по ремонту правого кармана куртки, не соответствуют. Согласно, «ФИО14 51306-99 Услуги бытовые. Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия. (Переиздание)» отклонением технологического процесса по ремонту кармана можно считать, использование заплатки с логотипом компании (А I J Armani Jeans), хотя куртка итальянской фирмы Brian Dales. Использование данного дизайна основано не на выборе потребителя, и с ним не согласованно.
Эксперт оценивает износ куртки на момент проведения экспертизы в 50%.
Стоимость куртки на момент проведения экспертизы с учетом износа: 31160 рублей - 50% = 15580 рублей.
Исходя из проведенного органолептического и микроскопического исследования, полагать, что изделие - куртка фирмы Brian Dales является подделкой, у эксперта отсутствуют.
Так как продажи данной модели куртки прекратились, эксперт отразил стоимость аналогичных кожаных курток итальянской фирмы Brian Dales. Рыночная стоимость нового аналогичного изделия (кожаной куртки фирмы Brian Dales) на момент проведения экспертизы составит 31160 рублей.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО12 поддержала свое заключение.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, равно как и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено.
Из содержания квитанции - договора .............. от .............., выданной ответчиком в подтверждение заключения договора на оказание услуги, следует, что в работу принята куртка темно-синяя, износ - 40%.
Экспертом установлено, что в изделии куртке марки Brian Dales имеются дефекты и недостатки, например, потускнение цвета изделия, размахренность перфорированных участков изделия портящая эстетический вид, растрескивание кожи, потертость кожи, хаотичное окрашивание текстильного низа куртки.
Несмотря на доводы стороны ответчика о том, что химическая чистка, либо окрашивание куртки не производилось, экспертом установлено, что изделие подвергалось химической чистке. Химическая чистка (сухая или влажная) ухудшила состояние изделия, все скрытые эксплуатационные дефекты стали явными и заметными. Куртка утратила яркий оттенок, стала более бледной, возникло явное растрескивание мереи, размахрение перфорированных участков изделия. Изделие не пригодно для дальнейшей эксплуатации, так как выглядит потрепано и не эстетично. Дальнейшее использование изделия приведет к ухудшению его состояния.
Также экспертом установлено, что действия по ремонту правого кармана куртки технологическому процессу не соответствуют, а использование логотипа другого бренда меняет первоначальный дизайн куртки.
Судом установлено, что использование заплатки с логотипом другого бренда не основано на выборе потребителя, с ним не согласовывалось.
На основании пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от потребителя, лежит на исполнителе услуги.
Суд не нашел оснований для освобождения ответчика ИП ФИО4 от ответственности, на основании пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 12 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в повреждении вещи истца в результате химической чистки, а также непроведение химической чистки, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения стоимости куртки кожаной марки BrianDales подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 694 рубля.
В удовлетворении заявленных требований в части взыскания двукратной стоимости куртки, суд исходит из того, что повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения работ по договору подряда, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг), тогда как предусмотренная п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика.
Учитывая, что между сторонами сложились отношения по договору бытового подряда, в связи с чем истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, в виде стоимости испорченного товара.
Учитывая, что при сдаче куртки для проведения работ, составлена квитанция – договор, согласно которой износ составил 40 %, истец данный факт при передаче вещи не оспаривал, а эксперт указал в своем заключении, что стоимость изделия (аналогичного марки Brian Dales т.к. на сайте отсутствует стоимость исследуемой куртки) с учетом износа до проведения химической чистки составляет 31160 рублей - 40% = 18694 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, что истец приобретал данную куртку за 19200 рублей, что не отрицает и истец, не могут быть учтены при определении возмещения стоимости истцу, поскольку, как определено экспертом, изделие не пригодно для дальнейшей эксплуатации, доказательств того, что истец может приобрести аналогичное изделие за 19200 рублей, не представлено, стоимость аналогичного изделия до химической чистки определена экспертом 31160 рублей, с применением 40% износа на момент сдачи куртки ответчику для оказания услуги составляет 18694 рублей.
Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.
Конституционный Суд РФ в Определении от ............................-О указал, что в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
При взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к выводу о причинении ему нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выразившемся в некачественном оказании услуги и отказе удовлетворить требования истца в добровольном порядке. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым установить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
.............. представителями истца было подготовлено и направлено в адрес ответчика требование (претензия) о возмещении потребителю стоимости некачественно оказанных бытовых услуг и стоимости утраченных в ходе оказания услуг вещей. Требование было направлено по средствам Почты России (идентификатор EE032246555RU получено ..............), а также передано в пункт приема химчистки по адресу: .............., помещение 102 приемщице ФИО3 под роспись, что подтверждается отметкой на экземпляре требования.
До настоящего времени сторона ответчика ответ на требование не предоставила, каких-либо действий по удовлетворению требований истца, в установленный законом и требованием 10-дневный срок не осуществила.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72 000 рублей за период с .............. по ...............
Исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с .............. по день вынесения решения суда в размере 18694 рубля (из расчета 3% от стоимости изделия с учетом износа 40% на момент сдачи ответчику от 18694 рублей), отказав во взыскании неустойки в размере, превышающим 18694 рублей и за последующий период после вынесения решения суда по день его фактического исполнения, поскольку последующее взыскание неустойки превысит стоимость изделия, что противоречит нормам ФЗ «О защите прав потребителей», но не лишает истца при неисполнении решения суда в установленном законом порядке ставить вопрос о взыскании денежных средств за просрочку исполнения решения суда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ИП ФИО4 стоимости куртки в размере 18694 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 18694 рубля, с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 21 194 рубля.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.
При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены частично, с целью соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей, которые не занижены, являются разумными и соответствующему объему выполненной представителем работы, в остальной части требований в сумме 15000 рублей надлежит отказать.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от .............., эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд.
Стоимость проведения судебной экспертизы вышеуказанному делу составила 30000 рублей, оплата произведена стороной истцом, что подтверждено счетом на оплату .............. от .............. и квитанцией ...............
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате судебной химико-товароведческой экспертизы в размере 30000 рублей.
Абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающий обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за свой счет провести экспертизу товара в случае спора о причинах возникновения его недостатков, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и применяется только в случае выявления в товаре недостатков, для установления их характера.
Данный пункт не запрещает проводить исполнителю услуг экспертизу для установления причин возникновения недостатков и при оказании услуги, в данном случае, химической чистки изделия истца.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Поскольку заключение данной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего правомерность требований истца, ответчиком при предъявлении истцом претензий по качеству оказанных услуг экспертиза не проводилась, судом установлен факт оказания услуги ненадлежащего качества, что повлекло для истца последствия в виде повреждения вещи до того состояния, когда ее использование невозможна по эстетическим нормам, изменение размера в сторону снижения взыскиваемых с ответчика сумм не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, и требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания суммы в размере 30000 рублей с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. в размере 1471 рублей 64 копеек с ИП ФИО4 исходя из размера удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2:
- в счет возмещения стоимости куртки кожаной марки BrianDales 18694 рубля, отказав во взыскании оставшейся суммы 53306 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 15000 рублей,
-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 5000 рублей;
- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с .............. по день вынесения решения суда в размере 18694 рубля, отказав во взыскании неустойки в размере, превышающим 18694 рублей и за последующий период после вынесения решения суда,
- штраф в размере 21194 рублей,
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей,
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 1471 рублей 64 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............
Судья Ж.О. Гориславская
