версия для печатиДЕЛО № 2а-383/2019 (Решение)
Дело № 2а-383/2019 26RS0023-01-2019-000291-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2019 года город Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе судьи Гориславской Ж.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Томаеву М.Г. о взыскании обязательных платежей, УСТАНОВИЛ: В суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к Томаеву М.Г. о взыскании обязательных платежей: транспортного налога в размере 3064,33 руб., пени в размере 05 рублей 02 копеек, а всего в размере 3069 рублей 35 копеек В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке поступившей из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, Томаев М.Г. являлся собственником транспортных средств: государственный регистрационный знак .............. Инспекцией на основании вышеуказанных норм Томаеву М.Г. начислен транспортный налог в размере 3064,33 руб. В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 г. № 283 - в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 НК РФ Транспортный налог» и главу № 31 НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010 г. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п.4 ст.397 НК РФ). В соответствии со ст. 52 НК РФ Томаеву М.Г. направлено налоговое уведомление от .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении лести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам от .............., что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 5.02 руб. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением от .............. об отмене судебного приказа мировым судьей судебный приказ от .............. о взыскании Томаева Матвея Георгиевича задолженности по налогам и пени был отменен. В соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), возможно рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Административный истец УФНС России по СК просит взыскать с Томаева М.Г., ИНН .............. недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3064.33 руб., пеню в размере 5.02 руб. на общую сумму 3069.35 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), возможно рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Определением Минераловодского городского суда от .............. года административное исковое заявление было принято к производству суда с направлением его копии ответчику и предложением в срок до .............. г. представить письменные отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также возражения относительно заявленного истцом упрощенного порядка судопроизводства. В соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. В срок, установленный определением Минераловодского городского суда от 23.01.2018 г., от ответчика возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела, не поступило, либо относительно заявленных требований не поступило. Доказательства направления искового заявления и материалов административному ответчику в деле имеются. Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств, а также каких-либо возражений, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства (ст. 292 КАС РФ). Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ). Исследовав материалы дела, и рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, судья приходит к следующему. Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение. В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно сведениям поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, Томаев М.Г. являлся собственником транспортных средств, согласно налогового уведомления №.............. года по перерасчету транспортного налога по налоговому уведомлению №.............. ему начислен транспортный налог в сумме 3125 рублей, с учетом переплаты к оплате Томаеву М.Г. начислен транспортный налог в размере 3064,33 руб. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налога и пени. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). В соответствии со ст. 52 НК РФ Томаеву М.Г. направлено налоговое уведомление №.............., что подтверждается реестром заказной корреспонденции № 44249. По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Томаев М.Г. сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: № .............. что подтверждается данными, подтверждающими получение налогового уведомления, отраженными в личном кабинете налогоплательщика. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты. Суд проверил расчеты истца, они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленных сумм недоимок и пени по ним у суда не имеется. Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком не представлено, как не представлено им и доказательств уплаты задолженности. Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части так же не представлено и материалами дела не подтверждено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, судья приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным, с административного ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю удовлетворить. Взыскать с Томаева М.Г., ИНН .............. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю недоимку по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3064.33 руб., пеню в размере 5.02 руб. на общую сумму 3069.35 рублей. Взыскать с Томаева М.Г., зарегистрированного по адресу: .............. государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья Ж.О. Гориславская |
