Дело ..............
УИД: ..............
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 сентября 2023 года ..............
Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ..............ному отделу ФИО4 по .............. в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. о восстановлении срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести возврат взысканной денежной суммы исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ..............ному отделу ФИО4 по .............. в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. о восстановлении срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести возврат взысканной денежной суммы исполнительского сбора, указывая следующее.
Административный истец являлся должником в исполнительном производстве N .............. на основании исполнительного листа ФС .............. по делу .............., вступившему в законную силу .............., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 151580 руб., в пользу взыскателя ФИО5
.............. административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО4 А.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N .............. и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничениях.
.............. административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО4 А.Д. было возбуждено новое исполнительное производство N .............. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10610,60 руб.
Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N .............. в отношении административного истца было вынесено ...............
С данным постановлением административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 А.Д. ознакомила административного истца .............. и предоставила реквизиты для добровольного погашения задолженности. В этот же день .............. административный истец оплатила в добровольном порядке часть денежных средств - 32160 руб., о чём сразу же сообщила административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.Д.
Остаток долга 119420 руб. (151580 руб. - 32160 руб.) административный истец просила административного ответчика удерживать из её заработной платы, но, не дождавшись ответа, административный истец самостоятельно выплатила остаток долга.
.............. в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объёме административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО4 А.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ...............
Однако .............. административным ответчиком приставом- исполнителем ФИО4 А.Д. было возбуждено новое исполнительное производство N ..............-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10610,60 руб.
.............. административный истец пришла в Минераловодское отделение судебных приставов к административному ответчику для выяснения своего вопроса об исполнении представленного административным истцом исполнительного документа № ФС 040242394 в отношении должника ФИО5 Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Д. заодно ознакомила административного истца под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного еще .............. в отношении административного истца. Таким образом, спустя почти полтора месяца со дня вынесения постановления административный истец узнала об исполнительных действиях в отношении нее.
Как было сказано выше, административный истец в тот же день, когда узнала об исполнительном производстве - .............., оплатила в добровольном порядке часть долга в размере 32160 руб.
Неоплаченная в пятидневный срок сумма долга составила 119420 руб. (151580 руб. - 32160 руб.).
В случае исполнения должником требований исполнительных документов частично, в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.
В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ "Исполнительский сбор" сумма исполнительского сбора составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному производству. Задолженность (неоплаченная сумма долга) административного истца по исполнительному производству составляла 119420 руб. х 7% = 8359 руб. - сумма исполнительского сбора.
Таким образом, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 А.Д. не правильно установила сумму, подлежащую фактическому взысканию и, следовательно, не правильно рассчитала сумму исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Д. возбудила исполнительное производство N ..............-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора .............., то есть после окончания .............. исполнительного производства .............. и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения.
Таким образом, административный ответчик пристав-исполнитель ФИО4 А.Д. после окончания исполнительного производства не вправе была накладывать на административного истца исполнительский сбор.
В нарушение ст. 24 "Извещения и вызовы в исполнительном производстве" Закона 229-ФЗ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Д. после возбуждения .............. исполнительного производства N 60378/23/26023-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора не сообщала административному истцу о наличии данного постановления.
Федеральная служба судебных приставов ФИО4 (далее по тексту ФССП ФИО4) вправе размещать юридически значимые сообщения (извещения, постановления и др.) в личном кабинете участника исполнительного производства на портале «Госуслуги».
Однако, согласно ч. 1 п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от .............. N 606) (далее по тексту Правила) должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с того момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификаций и аутентификации. Уведомление о доставке автоматически передается в ФССП ФИО4 для принятия приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Шесть-семь лет назад административный истец по требованию работодателя зарегистрировалась на портале государственных и муниципальных услуг, но пользоваться услугами "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не стала, так как это дело добровольное. И в настоящее время административный истец не пользуется услугами портала Госуслуг.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Д. зная о том, что административный истец не входит на портал Госуслуг, а, следовательно, надлежащим образом не извещен о возбуждении .............. исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, спустя три месяца .............. направила в банки ФИО4 постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на все его денежные средства.
О наложении на банковские счета ареста административный истец узнала из СМС присланной .............. в 12:02 часов Сбербанком ФИО4, в котором было указано, что по требованию судебного пристава с карты ПС Мир взыскана сумма 54,53 руб. по исполнительному производству ..............-ИП от ............... Остаток долга: 10556,07 руб. Причина: исполнительский сбор.
Поскольку административный истец не был извещен судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Д. о возбуждении .............. исполнительного производства, он был лишен возможности воспользоваться правом, установленным ст. 121, 122 Закона № 229-ФЗ и оспорить в пятидневный срок постановление ..............-ИП от ...............
В адрес административного ответчика административный истец направила заявление о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от ............... На момент подачи административного искового заявления ответ в адрес административного истца не поступал.
Полагает, что неполучение копий постановлений судебного пристава является основанием для восстановления срока на их оспаривание.
В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ были поданы заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от .............. и ..............-ИП от ..............; признать незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Д., выразившиеся в не уведомлении и не направлении копий постановлений о взыскании исполнительского сбора от .............. и от .............., копии постановления об обращении взыскания от .............., возложении обязанности произвести возврат из Федерального бюджета взысканной денежной суммы исполнительского сбора в сумме 10610 рублей 60 копеек.
Административный истец ФИО3, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики - Управление ФССП ФИО4 по .............., Минераловодский РОСП ФИО4 по .............., судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП ФИО4 по ..............ФИО4 А.Д., надлежащим образом и своевременно извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В письменных возражениях административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Д. указывает, что с исковыми требованиями ответчики не согласны, считают административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Должник, добросовестно заблуждаясь, считает, что пристав-исполнитель действовал незаконно, выделяя постановление о взыскании исполнительского сбора от .............., вынесенное в рамках исполнительного производства .............. от .............. в отдельное исполнительное производство .............. от ............... Данные сомнения должника неосновательны, так как данное процессуальное действие предусмотрено ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Т.е. .............. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства. Также и требование административного истца о доказывании направления в её адрес постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, несостоятельны, т. к. ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрена конкретная обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должнику; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит обязательному направлению только в адрес банка или иной кредитной организации, где выявлены счета должника. В удовлетворении требований административного истца просят отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо - ФИО5 также надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не просили. В письменных пояснениях указал, что является инвалидом, ежегодно проходит медицинские мероприятия по реабилитации, как правило, в разных городах, в связи с чем не имеет возможности явиться в суд.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 367-О и от .............. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Обсуждая вопрос о причинах пропуска срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим иском, поскольку сведений о датах получения административным истцом копий оспариваемых постановлений не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда .............. от .............. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, произведен раздел совместно нажитого супругами в браке имущества с определением их долей равными. Выделено в собственность ФИО3 следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-21093, .............. года выпуска, цвет – серебристо-золотой / желтый, государственный регистрационный знак .............., нежилое помещение – гараж .............., площадью 22,7 кв.м, кадастровый .............., и земельный участок, площадью 26,4 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК ............... Выделено в собственность ФИО5 следующее имущество: нежилое помещение – гараж .............., площадью 38 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка площадью 40 +/-2 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Змейка», гараж ............... Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет денежной компенсации за превышение стоимости его 1/2 доли в общем имуществе 151580 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. отказано. Произведен зачет подлежащей уплате ФИО3 государственной пошлины в сумме 300 руб. по заявленным ею требованиям неимущественного характера из ранее уплаченной ею государственной пошлины по иску по чеку-ордеру от .............. на общую сумму 10276 руб. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 6106 руб., а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 26320 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 государственной пошлины по иску в сумме 1515 руб. отказано. Возвращена ФИО3 из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3870 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о проведении зачета выплат, взыскиваемых настоящим решением, с окончательным взысканием с нее в пользу ФИО5 денежной компенсации при разделе имущества в размере 97639 руб. отказано.
В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО3 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО5 равными; раздела совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью сторон, с выделением ему следующего имущества: автомобиля марки ВАЗ-21093, .............. года выпуска, цвет – серебристо-золотой / желтый, государственный регистрационный знак .............., а также недвижимого имущества: нежилого помещения – гаража .............., площадью 22,7 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка, площадью 26,4 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Бетон», гараж 21, и выделении ФИО3 следующего недвижимого имущества: нежилого помещения – гаража .............., площадью 38 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка площадью 40 +/-2 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Змейка», гараж ..............; присуждением ФИО3 денежной компенсации при разделе имущества супругов в размере 151580 руб.; взыскании с ФИО3 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску 6106 руб., отказано. Возвращена ФИО5 из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в сумме 1515 руб.
На основании данного решения .............. Минераловодским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС ............... .............. судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ФИО4 по .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущества характера в пользу физических и юридических лиц в размере 151580 рублей.
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Согласно чек-ордеру от ..............ФИО3 частично оплачена задолженность в сумме 33124 рубля 80 копеек по номеру документа ..............-ИП.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
.............. от ФИО3 в адрес ВРИО начальника Минераловодского отделения ФССП ФИО4 по ..............ФИО8 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП имущественного характера.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства ..............-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10610,6 рублей.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Кроме того, в силу указанных положений уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда .............. от .............. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, произведен раздел совместно нажитого супругами в браке имущества с определением их долей равными. Выделено в собственность ФИО3 следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-21093, 2000 года выпуска, цвет – серебристо-золотой / желтый, государственный регистрационный знак Е781ТК26, нежилое помещение – гараж .............., площадью 22,7 кв.м, кадастровый .............., и земельный участок, площадью 26,4 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Бетон», ............... Выделено в собственность ФИО5 следующее имущество: нежилое помещение – гараж .............., площадью 38 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка площадью 40 +/-2 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Змейка», гараж ............... Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет денежной компенсации за превышение стоимости его 1/2 доли в общем имуществе 151580 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. отказано. Произведен зачет подлежащей уплате ФИО3 государственной пошлины в сумме 300 руб. по заявленным ею требованиям неимущественного характера из ранее уплаченной ею государственной пошлины по иску по чеку-ордеру от .............. на общую сумму 10276 руб. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 6106 руб., а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 26320 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 государственной пошлины по иску в сумме 1515 руб. отказано. Возвращена ФИО3 из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3870 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о проведении зачета выплат, взыскиваемых настоящим решением, с окончательным взысканием с нее в пользу ФИО5 денежной компенсации при разделе имущества в размере 97639 руб. отказано.
В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО3 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО5 равными; раздела совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью сторон, с выделением ему следующего имущества: автомобиля марки ВАЗ-21093, 2000 года выпуска, цвет – серебристо-золотой / желтый, государственный регистрационный знак .............., а также недвижимого имущества: нежилого помещения – гаража .............., площадью 22,7 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка, площадью 26,4 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Бетон», гараж .............., и выделении ФИО3 следующего недвижимого имущества: нежилого помещения – гаража .............., площадью 38 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка площадью 40 +/-2 кв.м, кадастровый .............., по адресу: .............., ГК «Змейка», гараж ..............; присуждением ФИО3 денежной компенсации при разделе имущества супругов в размере 151580 руб.; взыскании с ФИО3 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску 6106 руб., отказано. Возвращена ФИО5 из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в сумме 1515 руб.
На основании данного решения .............. Минераловодским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС ...............
.............. судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ФИО4 по .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущества характера в пользу физических и юридических лиц в размере 151580 рублей.
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП .............. была направлена в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 24 и статьей 27 Закона об исполнительном производстве (выписка из АИС ФССП ФИО4 и выписка из книги регистрации исходящих документов о ..............), однако сведений о получении копии данного, направленного указанными способами, не представлено. В материалах дела имеется копия данного постановления с отметкой об ознакомлении с ней ФИО3............... Поскольку доказательств, свидетельствующих о более ранней дате получения должником копии постановления о возбуждении ИП, в дело не представлено, 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности следует исчислять с ...............
Согласно чек-ордеру от ..............ФИО3 частично оплачена задолженность в сумме 32160 рублей по номеру документа 245839/22/26023-ИП.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
.............. от ФИО3 в адрес ВРИО начальника Минераловодского отделения ФССП ФИО4 по ..............ФИО8 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП имущественного характера в размере 10610,6 рублей. Размер исполнительского сбора судебным приставом исчислен исходя из общего размера задолженности 151580 рублей, без учета добровольно уплаченной суммы 32160 рублей. Однако в данном случае исполнительский сбор должен быть исчислен за вычетом добровольно уплаченной части задолженности и составит 8359 рублей 40 копеек (7% от 119420 рублей (151580- 32160)).
При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о неправильном исчислении размера исполнительского сбора являются обоснованными, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Д. от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП подлежит изменению в части размера исполнительского сбора, а разница – 2251 рубль 20 копеек (10610,60 – 8359,40) подлежит возврату административному истцу ФИО3
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактическим исполнением.
Поскольку исполнительский сбор на момент окончания исполнительного производства (по состоянию на ..............) не был взыскан, .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства ..............-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10610,6 рублей. Данное постановление также подлежит изменению в части размер исполнительского сбора, который составляет 8359 рублей 40 копеек.
Копия данного постановления была направлена в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 24 и статьей 27 Закона об исполнительном производстве (выписка из АИС ФССП ФИО4 и выписка из книги регистрации исходящих документов о ..............). Постановления о взыскании исполнительского сбора от .............. судебным приставом не выносилось, доказательств обратного, административным истцом не представлено, копии такого постановления материалы дела и исполнительного производства не содержат.
В силу статьи 68 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
У судебного пристава имелись основания для совершения исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства должника.
.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 10610,6 рублей. Данное постановление также подлежит изменению в части размер исполнительского сбора, который составляет 8359 рублей 40 копеек.
В остальной части постановления от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП, от .............. о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП в отношении должника ФИО3, от .............. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Иные приведенные ФИО3 в ее заявлениях, в отзывах на возражения, пояснениях доводы о незаконности действий (бездействия), нарушении судебным приставом-исполнителем инструкции по делопроизводству ФССП ФИО4.............. от .............., Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным-приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (утв. постановлением Правительства РФ от ............................), иных положений № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. На основании абзацев 2 и 3 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО4 от .............. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Обязательное направление постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника регистрируемым почтовым отправлением ни Законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией не предусмотрено, копии таких постановлений направляются сторонам исполнительного производства лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 в остальной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая ходатайство истца о вынесении частного определения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от .............. N 829-О, от .............. N 2926-О).
Из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае является необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения. Одно лишь пожелание административного истца основанием для вынесения частного определения являться не может.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Административные исковые требования ФИО3 к ..............ному отделу ФИО4 по .............. в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. удовлетворить частично.
Изменить постановления судебного пристава-исполнителя .............. отдела ФИО4ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N .............. от .............., о возбуждении исполнительного производства N .............. о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 от .............., об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 от .............., в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3, указав размер исполнительского сбора - 8359 рублей 40 копеек.
Обязать Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. принять меры по возврату из Федерального бюджета излишне удержанной суммы исполнительского сбора, взысканного на основании постановления по исполнительному производству N .............. от .............., в рамках исполнительного производства N .............., возбужденного .............., на счет ФИО3.............., открытый в Ставропольском отделении Сбербанка, в размере 2251 рубль 20 копеек.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 к ..............ному отделу ФИО4 по .............. в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не уведомлении и не направлении копий постановлений о взыскании исполнительского сбора от .............. и от .............., копии постановления об обращении взыскания от .............., отмене постановлений судебного пристава-исполнителя .............. отдела ФИО4ФИО2 постановлений о взыскании исполнительского сбора от .............. и от .............., постановления об обращении взыскания от .............., возложении обязанности произвести возврат из Федерального бюджета взысканной денежной суммы исполнительского сбора в полном объеме (в размере 10610 рублей 60 копеек) – отказать.
Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ...............
Председательствующий ФИО6
