РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2015г. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Жусуеве АБ.,
представителя истца адвоката Кондрашева Н.М.,
представителя ответчика Шевченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалова С.А. к ОАО «Астон» о взыскании долга по незаконно не выплаченной премии,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд обратился Цымбалов С.А. с исковым заявлением к ОАО «Астон» о взыскании долга по незаконно не выплаченной премии, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно не выплаченную премию в сумме <данные изъяты>. за период июнь, июль, август 2015г. и взыскать с ответчика в сою пользу понесённые по делу судебные расходы – на оформление иска в сумме <данные изъяты> руб., на участие представителя в суде <данные изъяты> руб.
В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Цымбалов С.А. был принят на работу в ОАО «Астон» водителем – экспедитором. Согласно условиям оплаты труда, заключённым между истцом и ответчиком, закреплённым в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., месячный оклад истца составлял <данные изъяты> руб., кроме этого, ежемесячно было предусмотрена выплата в размере <данные изъяты> руб. и доплата за экспедирование в размере <данные изъяты> руб.
В июне, июле, августе 2015г. ответчик незаконно отменил выплату истцу <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., при этом истцу не было предоставлено об этом приказов.
ДД.ММ.ГГГГ. Цымбалов С.А. вынужден был уволиться с работы. Истец обратился с жалобой на нарушение трудового законодательства по плате труда в Федеральную службу по труду и занятости – Государственную инспекцию труда по Ростовской области, которая провела проверку по жалобе и дала Цымбалову С.А. ДД.ММ.ГГГГ. ответ о том, что со стороны ответчика права истца по выплате заработной платы, а именно, премирования, были нарушены и что истец вправе обратиться в суд о взыскании невыплаченной заработной платы – премирования, та том основании, что приказы ответчиком об отказе в выдаче премии не издавались.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования были уточнены и согласно новой редакции истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно не выплаченную премию в сумме <данные изъяты> руб. за период июнь, июль, август 2015г., невыплаченную за период июнь, июль, август 2015г. оплату за экспедирование в сумме <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика в сою пользу понесённые по делу судебные расходы – на оформление иска в сумме <данные изъяты> руб., на участие представителя в суде <данные изъяты> руб.
От ответчика ОАО «Астон» поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик исковые требования не признаёт в полном объёме. В качестве обоснования позиции ответчиком было указано, что в соответствии с п. 4. п.п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником Цымбаловым С.А., заработная плата работнику начисляется в соответствии с положением об оплате труда водителей автомобилей КАМАЗ и РЕНО транспортного цеха Миллеровского филиала ОАО «Астон», занятых на междугородных перевозках грузов, и согласно штатному расписанию Миллеровского филиала ОАО «Астон»-оклад <данные изъяты> рублей; премиальная переменная мотивационная часть - <данные изъяты> рублей, доплата за экспедиторствование - <данные изъяты>.
В июне 2015 г. ответчику была выплачена заработная плата в полном размере с учетом начисления 100 % премии. Общая сумма перечисленной зарплаты за июнь месяц 2015 г. составила <данные изъяты> рублей. Факт начисления и выплаты заработной платы в полном размере с учетом начисления 100 % премии подтверждают списки перечисляемой в банк зарплаты № и № за июнь 2015 г., справка о выплате премиальной переменной мотивационной части за июнь 2015 г., расчетный листок за июнь 2015 г.
В части требований о доплате денежных средств за экспедирование, ответчик указал, что все выплаты за период июнь, июль, август 2015 г. производились ежемесячно, данный факт отражен в расчетных листках, в п. 1. «Начислено», а также в п.4 «Выплачено».
В соответствии с Положением о выплате премиальной мотивационной части работникам Миллеровского филиала ОАО «Астон» (редакция №) п.1 п.п. 1.5 -премия (переменно-мотивационная часть денежного вознаграждения) - поощрительная выплата работнику в денежной форме, начисляемая за более высокие производственные результаты и качество труда, т.е. за более квалифицированный, профессиональный и эффективный труд, за лучшую организацию труда работником, что позволяет работнику достигнуть дополнительных производственных результатов, не выходя за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, по итогам работы за месяц. Ежемесячная премия начисляется на основании данных бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета Общества. На основании п. 2.3. настоящего Положения, одним из обязательных условий для начисления премии является отсутствие причинения материального ущерба Обществу.
В период работы в Обществе истец нарушил вышеуказанное условия и причинил материальный ущерб, путем халатного отношения к вверенному ему имуществу. Факты и обстоятельства нанесения материального ущерба ответчиком истцу отображены в докладной записке заместителю директора по логистике и снабжению Д. от начальника транспортного цеха Я., в объяснительной чистильщика 3 разряда Л., в объяснительной водителя автомобиля РЕНО Цымбалова С.А., в акте осмотра транспортного средства
На основании положения о выплате премиальной переменной мотивационной части работникам Миллеровского филиала ОАО «Астон» п.3.4 «Директор филиала имеет право изменить первоначальный персональный коэффициент и установить промежуточный персональный коэффициент от 0% до 100%.» Таким образом, выплата премии ответчиком является правом, но не обязанностью.
Ответчиком не было получено от Государственной инспекции труда в Ростовской области обязательное для исполнения предписания с требованием выплатить истцу недополученную сумму мотивационного характера, а также денежные средства из расчета по ст. 236 ТК РФ. В связи с чем у ответчика не было возможности обжаловать настоящее предписание в установленные законодательством РФ сроки.
Также в возражениях ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, поскольку истцом не было предоставлено документов, подтверждающих факт несения судебных расходов.
Кроме того, ответчик в возражениях сослался на положения ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований к ответчику о взыскании заработной платы за июнь 2015 г. Согласно ч.2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представлял адвокат Кондрашёв Н.М., который поддержал требования иска и просил иск удовлетворить в полном объёме с учётом последней редакции. Также адвокат Кондрашёв Н.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Цымбалов был принят на работу ответчиком на должность водителя-экспедитора. В конце августа 2015 он был уволен. Согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком и истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.14.1 оговорена оплата его труда, которая составляет 12 тысяч рублей в месяц. Кроме этого, ежемесячно была предусмотрена выплата в размере 11 тысяч рублей и доплаты за экспедирование. При увольнении Цымбалов получил деньги, и обнаружил, что в период за июль-август ответчик не выплачивал зарплату в полном объеме. Истец, сомневаясь в законности действий ответчика, в начале сентября обратился с заявлением в трудовую инспекцию РО с просьбой о проведении проверки законности выплаты зарплаты. Трудовая инспекция дала ответ о том, что предприятие ОАО «Астон» нарушило трудовое законодательство, не выплатило ему премию, предусмотренную трудовым соглашением, и было рекомендовано Цымбалову С.А. либо обратиться к работодателю мирным путём, либо обратиться в суд. Результаты проверки трудовой инспекции ответчик не оспорил по настоящее время. Цымбалов за период работы получил один расчетный листок за август 2015 года. Данные листка не совпадают с данными, представленными стороной ответчика о том, что Цымбалов С.А. получил деньги за июль.
Представитель ответчика Шевченко О.А. не признала исковые требования в полном объёме и просила суд отказать в удовлетворении иска. В части требований о невыплате премии представитель ответчика пояснила, зарплата работникам на предприятии складывается из оклада, надбавок и премиально-мотивационной части. Премия – это поощрительная выплата, начисляемая за более высокие результаты труда, квалифицированную работу. Кроме того, директор филиала имеет право изменить первоначальный промежуточный коэффициент. Это не обязанность, а право. Первоначальный коэффициент предоставляется на рассмотрение директору, т.е. он не фиксированный и подлежит рассмотрению ежемесячно. В части требований о взыскании доплат за экспедирование, представитель ответчика пояснила, что факт выплаты подтверждается расчетными листками, где имеется графа: оплата за экспедирование. Кроме того, представитель ответчика просила суд применить сроки исковой давности, поскольку выяснилось то обстоятельство, что истец узнал о том, что ему не будет выплачиваться зарплата в полном объеме в апреле и, когда он получал ежемесячно зарплату, он видел и знал, что зарплата отличается, как и то, что он знал, что ему в полном объеме заработная плата не выплачивается. Истцовой стороной не было предоставлено доказательств тому, что истцу не перечислялась зарплата. Также представитель истца пояснила суду, что раз в 3 месяца издается приказ об увеличении зарплаты в связи с ростом инфляции. При увольнении Цыбмалова ему не был начислен коэффициент инфляции, когда стало известно о том, что он обратился в суд, в бухгалтерии начислили ему соответствующую заработную плату. Расчетный листок был сформирован позже. Ответчик исполнил свои обязательства в отношении истца в полной мере. Зарплата ему выплачивалась, как положено.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В судебном заседании было установлено, что на основании приказа Миллеровского филиала ОАО «Астон» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Цымбалов С.А. принят на работу в транспортный цех (участок грузоперевозок) в должности водителя автомобиля РЕНО с совмещением обязанностей экспедитора с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., премиальной переменной мотивационной частью <данные изъяты> руб., за совмещение обязанностей экспедитора <данные изъяты>. ( л.д. 51), также между работодателем и работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 4. п.п. 4.1 которого, заработная плата работнику начисляется в соответствии с положением об оплате труда водителей автомобилей КАМАЗ и РЕНО транспортного цеха Миллеровского филиала ОАО «Астон», занятых на междугородных перевозках грузов и согласно штатному расписанию Миллеровского филиала ОАО «Астон» определено: оклад - <данные изъяты> рублей; премиальная переменная мотивационная часть - <данные изъяты> рублей, доплата за экспедиторствование - <данные изъяты> руб. Трудовой договор подписан сторонами (л.д. 48-50).
В соответствии с п.1 п.п. 1.5 Положения о выплате Премиальной мотивационной части работникам Миллеровского филиала ОАО «Астон» (редакция №) премия (переменно-мотивационная часть денежного вознаграждения) - поощрительная выплата работнику в денежной форме, начисляемая за более высокие производственные результаты и качество труда, т.е. за более квалифицированный, профессиональный и эффективный труд, за лучшую организацию труда работником, что позволяет работнику достигнуть дополнительных производственных результатов, не выходя за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, по итогам работы за месяц. Ежемесячная премия начисляется на основании данных бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета Общества. (л.д.23-26).
На основании п.3.4 Положения о выплате премиальной переменной мотивационной части работникам Миллеровского филиала ОАО «Астон» директор филиала имеет право изменить первоначальный персональный коэффициент и установить промежуточный персональный коэффициент от 0% до 100%.
С данным положением Цымбалов С.А. был лично ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в листе ознакомлении ( л.д. 27).
В июне 2015 г. ответчику была выплачена заработная плата в полном размере с учетом начисления 100 % премии. Общая сумма перечисленной зарплаты за июнь 2015 г. составила <данные изъяты> рублей. Факт начисления и выплаты заработной платы в полном размере с учетом начисления 100 % премии подтверждают списки перечисляемой в банк зарплаты № и № за июнь 2015 г., справка о выплате премиальной переменной мотивационной части за июнь 2015 г., расчетный листок за июнь 2015 г. ( л.д.42. 43, 44-45, 46-47)
В июле 2015 г. ответчику была выплачена заработная плата в полном размере с учетом начисления премии в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма перечисленной зарплаты за июль 2015 г. составила <данные изъяты>. рублей., что подтверждают списки перечисляемой в банк зарплаты №, № за июль 2015 г., справка о выплате премиальной переменной мотивационной части за июнь 2015 г., расчетный листок за июль 2015 г. (л.д. 36, 37, 38-39, 40-41).
В августе 2015 г. ответчику была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Факт начисления и выплаты заработной платы подтверждает список перечисляемой в банк зарплаты №, расчетный листок за август 2015 г. (л.д.28,30,32).
Кроме того, в предоставленных расчётных листах за период июнь, июль, август 2015г. указано, что Цымбалову С.А. начислялись ежемесячно и производились выплаты за экспедирование в размере <данные изъяты> руб. Из расчетных листков, представленных ответчиком, следует, что премия истцу в июне 2015г. выплачена в размере 100%, в июле 2015г- в размере 1%, в августе 2015г.- премия истцу не начислялась. Кроме того, как следует из материалов дела, решение директора филиала о выплате премии истцу за август 2015г. не имеется.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, Цымбалов С.А. уволен с занимаемой должности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 53).
Анализ приведенных выше доказательств и установленных на их основании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что начисление заработной платы истцу производилось ответчиком с учетом требований трудового договора, локальных правовых актов и приведенных выше требований трудового законодательства.
Исходя из положений ст. 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих премии как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, не носящие обязательного характера, а также исходя из условий трудового договора, где не усматривается обязанность работодателя по выплате истцу премии, суд находит, что заработная плата истца не включала в себя обязательное премиальное вознаграждение. Таким образом, учитывая, что выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу требуемых им сумм в счет премии, у суда не имеется.
В соответствие с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств наличия обязательной выплаты в размере 100% премии ежемесячно истцом суду не представлено, как и доказательств наличия решения (приказа) директора филиала в спорные периоды о начислении и выплате спорных денежных средств, а также устного указания руководителя на данные выплаты в качестве переменой части заработной платы.
Поскольку истец по требованиям о взыскании невыплаченной ему премии и доплаты за экспедиторство за июнь, июль 2015 года обратился с иском в суд 18 ноября 2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в данной части в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которых истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, считает возможным применить последствия срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и отказать истцу в удовлетворении требований в данной части иска, в том числе, и по пропуску срока.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 129,135,392 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цымбалова С.А. к ОАО «Астон» о взыскании с ответчика незаконно не выплаченной премии в сумме 34320 руб. и доплаты за экспедирование в сумме <данные изъяты> руб. за июнь, июль, август 2015г. и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты составления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме составлено 28.12.2015г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
