Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2021 года сл. Кашары
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Олейник В.Б.,
при секретаре Савиной С.Н.,
с участием помощника прокурора Кашарского района Сбродова А.И.,
истца Гавриловой Л.А., представителя истца Некрасовой Ю.П.,
представителей ответчиков Палюх В.И., Подкуйко О.В., Сидоренко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/21 по иску Гавриловой Л.А. к администрации Кашарского района Ростовской области, муниципальному бюджетному учреждению Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», Управлению социальной защиты населения администрации Кашарского района Ростовской области о признании решения Коллегии администрации принятым с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Л.А. обратилась с исковым заявлением к администрации Кашарского района Ростовской области, муниципальному бюджетному учреждению Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее по тексту МБУ ЦСО) о признании решения Коллегии администрации принятым с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец указала, что по почте получила копию приказа от 21.05.2021г. №19-у о расторжении с ней трудового договора №4/16 от 06.12.2016г., увольнении с должности директора МБУ ЦСО. Истец считает свое увольнение незаконным. В основании приказа указано решение коллегии администрации Кашарского района Ростовской области от 20.05.2021г. №1, акт внеплановой выездной проверки МБУ ЦСО от 02.04.2021 г. Приказ от 21.05.2021г. №19-у подписан и.о. начальника О.П. Сидоренко, полномочия подписанта не подтверждены. Решения коллегии администрации района истец не получала, с содержанием документа не знакома и по сути лишена возможности обжаловать решение в порядке ст. 218 КАС РФ, т.е. администрацией района нарушено право истца на защиту интересов, в том числе в судебном порядке. Полномочия администрации района на принятие решения о прекращении трудовых отношений истца с МБУ ЦСО не подтверждены. Копия акта проверки истцу выдавалась, акт не содержит сведений о нарушении истцом вмененных должностной инструкцией полномочий и трудовых обязанностей. Трудовая книжка выдана истцу на руки 15 июня 2021г., под записью об увольнении подпись истца об ознакомлении отсутствует.
Согласно записи в трудовой книжке истца за № 13 от 21.05.2021 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора). Истец считает, что увольнение носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения. Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание законные интересы организации и граждан, пользующихся государственными и муниципальными услугами. Расторжение трудового договора с истцом, как руководителем учреждения, должно быть обусловлено возникновением таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации.
Истец считает, что в данном случае администрация района не обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии решения об увольнении руководителя МБУ ЦСО, не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации. Истцом не совершались никакие действия, которые могли повлечь утрату доверия к нему, как руководителю и возникновение опасений за сохранность муниципального имущества. В данном случае решение собственника о досрочном прекращении трудового договора связаны со злоупотреблением своим правом, являются произволом в отношении работника - истца и дискриминацией.
Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, нравственные страдания. Право на труд закреплено в Конституции РФ и является одним из провозглашенных основополагающих конституционных принципов правового государства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал: моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения администрации Кашарского района Ростовской области (далее по тексту УСЗН).
Истец с учетом изменений исковых требований просит суд признать решение коллегии администрации Кашарского района Ростовской области от 20.05.2021г. принятым с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ); признать приказ № 19-у от 21.05.2021г. о прекращении трудового договора с Гавриловой Л.А. в порядке п. 2 ст.278 ТК РФ, подписанный и.о. начальника УСЗН Сидоренко О.П., незаконным и отменить его; признать увольнение Гавриловой Л.А. с должности директора МБУ ЦСО незаконным; восстановить Гаврилову Л.А. в должности директора МБУ ЦСО с 21.05.2021 г.; взыскать с МБУ ЦСО в пользу Гавриловой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере, рассчитанном за период с 21.05.2021г. по дату вступления судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего искового заявления, в законную силу; взыскать с УСЗН в пользу Гавриловой Л.А. компенсацию морального ущерба в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Гаврилова Л.А., представитель истца Некрасова Ю.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований представитель истца также пояснила, что ни в Уставе МБУ ЦСО, ни в Положение об УСЗН нет полномочий УСЗН как собственника или учредителя на прекращение трудовых отношений с директором МБУ ЦСО. Администрация Кашарского района как учредитель МБУ ЦСО такие полномочия УСЗН не передавала. Пунктом 7.2 Устава МБУ ЦСО установлено, что руководитель МБУ ЦСО - это директор, который назначается и освобождается от должности в порядке, определенном УСЗН. Это положение не дает начальнику УСЗН права на принятие решений о прекращении трудового договора с руководителем МБУ ЦСО. Данная позиция истца подкрепляется также должностной инструкцией директора МБУ ЦСО, утвержденная в 2019 году, в п. 1 которой установлено, что назначается на должность и освобождается от должности директор МБУ ЦСО распоряжением Главы Администрации Кашарского района. Представитель истца полагает, что если оценивать в совокупности п. 7.2 Устава МБУ ЦСО и положение п. 1.1. должностной инструкции Гавриловой Л.А., которая утверждена начальником УСЗН Администрации Кашарского района В.Н. Маликовым в октябре 2019г., то п. 1.1. - это и есть порядок, определенный УСЗН и оговоренный п. 7.2 Устава. Постановления администрации Кашарского района от 2011 и 2012 года истец полагает утратившими силу, поскольку утвержденными позже нормативными актами, а именно Положением об УСЗН от 2014 года, Уставом МБУ ЦСО от 2018 года принят иной порядок увольнения руководителя МБУ ЦСО.
Представитель истца считает, что в целом увольнение Гавриловой Л.А. было незаконным, так как решение собственника согласно ст. 278 ТК РФ отсутствует. Оценивать решение коллегии, как решение собственника, не представляется возможным, так как оно носит рекомендательный характер, хотя и номинально. Принимая рекомендательное решение члены коллегии должны руководствоваться положениями законодательства и не рекомендовать нарушать какие-то права, в том числе права работника. Любое решение, принятое по ст. 278 ТК РФ, не должно нарушать права работника и должно соответствовать принципам сохранения баланса интересов сторон, не должно нарушать право 3-их лиц. Представитель истца полагаем, что решение коллегии носит дискриминационный характер, именно в той части, что, кроме акта проверки, не зафиксированы никакие доводы и факты о том, что Гаврилова Л.А., как работник, могла нарушить закон. Причина рекомендаций объясняется актом проверки, в котором есть масса замечаний. Истец полагает, что права Гавриловой Л.А. нарушены в полной мере, поскольку в результате человек остался не только без работы, но и сохранения дальнейшей перспективы своего профессионального статуса в связи с расторжением данного договора.
Представитель ответчика администрации Кашарского района Палюх В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив следующее. При расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с Гавриловой Л.А. был соблюден порядок, предусмотренный законодательством. Решение о расторжении договора принято уполномоченным органом. Постановлениями администрации Кашарского района № 953 от 08.11.2011 и № 332 от 10.05.2012 предусмотрено, что УСЗН обладает правами учредителя и обладает, в том числе, правами на принятие на работу и на расторжение трудового договора с директором МБУ ЦСО. При принятии решения не было допущено злоупотребление правом, не было дискриминации работника. Исходя из практики Пленума ВС РФ и КС РФ при расторжении договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ важно установление того, что это расторжение носило вынужденный характер в связи с качеством работы руководителя. Акты проверки МБУ ЦСО за 2019 и 2020 годы дают основания полагать, что качество работы руководителя было на достаточно низком уровне, низкий бухгалтерский учет, необоснованные выплаты, были вопросы по сделкам. В 2019 году при проведении проверки МБУ ЦСО были выявлены достаточно серьёзные нарушения, но учредитель УСЗН дал шанс руководителю МБУ ЦСО исправиться, чтобы исключить в будущем нарушения законодательства: выплат всевозможных премий, надбавок, не допускать нецелевое использование бюджетных средств. Проверка 2021 года показала, что были выявлены ещё более существенные нарушения. Качество работы руководителя низкое. По инициативе Главы Администрации Кашарского района 20.05.2021 была созвана коллегия администрации района, по результатам заседания которой было рекомендовано уполномоченному органу принять решение о расторжении трудового договора с Гавриловой Л.А. Уполномоченный орган принял решение о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, это его исключительное право. Коллегия находится при Администрации Кашарского района, действует на основании Положения о коллегии. Коллегия рассматривает вопросы, в том числе анализа деятельности руководителей учреждений, другие вопросы. По итогам последней проверки МБУ ЦСО главой Администрации Кашарского района было принято решение о созыве коллегии, чтобы проанализировать ситуацию и найти пути решения, чтобы организация работала должным образом. По результатам заседания коллегии члены коллегии пришли к выводу, что функционировать организация нормально может при смене руководителя. Рекомендовано было руководителю УСЗН Администрации Кашарского района принять решение о расторжении трудового договора с руководителем МБУ ЦСО. Решение о прекращении трудовых отношений с Гавриловой Л.А. принято уполномоченным собственником органом, порядок прекращения трудового договора не был нарушен. Администрация Кашарского района не может согласиться с утверждением истца о том, что её увольнение носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновывать причины увольнения, поскольку это опровергается следующим. Решение о необходимости прекращения трудовых отношений с истцом мотивировано обеспечением интересами нормального и эффективного функционирования МБУ ЦСО. Выявленные нарушения, упущения в работе, недостатки со стороны исполнения своих должностных обязанностей истца, отсутствие должного контроля за подчиненными, неэффективное использование денежных средств, некачественное выполнение своих должностных обязанностей, имеющие системный характер, не способствует достижению целей и задач, поставленных перед МБУ ЦСО, сохранности его имущества, эффективности использования финансовых средств.
Представитель ответчика УСЗН администрации Кашарского района Сидоренко О.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив следующее. Распоряжением Администрации Кашарского района от 07.09.2020 № 92Л на Сидоренко О.П., заместителя начальника УСЗН Администрации Кашарского района, на время отсутствия основного работника, начальника УСЗН Кашарского района Маликова В.Н., возложены полномочия начальника УСЗН Кашарского района. Согласно п. 3.44 Положения об УСЗН Администрации Кашарского района Ростовской области, утвержденного Решением Собрания депутатов Кашарского района от 28.03.2014 № 306, управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по координации, контролю и финансированию центра социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов по направлением деятельности: выступает главным распорядителем бюджетных средств для МБУ ЦСО и контролирует его выполнение; осуществляет финансовый контроль бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования средств областного бюджета; рассматривает и утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности, программы деятельности и отчеты МБУ ЦСО, а также проводит анализ, в том числе финансово-хозяйственных планов, бухгалтерских отчетов и отчетов об исполнении планов финансово-хозяйственной деятельности; осуществляет корректировку и изменения программ деятельности МБУ ЦСО; проводит проверки МБУ ЦСО. Согласно п.7.2 Устава МБУ ЦСО руководителем Учреждения является директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности в порядке, устанавливаемым УСЗН Администрации Кашарского района по согласованию с Учредителем. В соответствии п. 7.3 Устава руководитель подотчетен в своей деятельности УСЗН Администрации Кашарского района, Администрации Кашарского района, Министерству труда и социального развития Ростовской области. Сидоренко О.П., являясь представителем учредителя, имела все основания принимать решения об увольнении директора МБУ ЦСО Гавриловой Л.А. Истец Гаврилова Л.А. была принята на работу 20.10.2017 в качестве директора МБУ ЦСО. 21.05.2021 года приказом и.о. начальника УСЗН №19-у она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.05.2021 № 19-у истец отказалась ознакомиться, о чем был незамедлительно составлен акт об отказе от подписания приказа о прекращении трудового договора. Согласно приказам и.о. начальника УСЗН от 21.05.2021 №15 и №16 с истцом был произведен полный расчет в день увольнения, а также выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Поскольку истец не изъявила желания получить копию приказа о своем увольнении, а также трудовую книжку, в первый рабочий день после дня увольнения, 24.05.2021 г., по известному адресу проживания истца (<адрес>) было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров УСЗН за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление её по почте. 15.06.2021 г. истец лично получила копию приказа об увольнении, а также свою трудовую книжку, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек.
Таким образом, решение о прекращении трудовых отношений с Гавриловой Л.А. принято уполномоченным собственником органом, порядок прекращения трудового договора не был нарушен.
УСЗН Администрация Кашарского района не может согласиться с утверждением истца о том, что её увольнение носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновывать причины увольнения, поскольку это опровергается следующим. Решение о необходимости прекращения трудовых отношений с истцом мотивировано обеспечением интересами нормального и эффективного функционирования МБУ ЦСО.
Сектором финансового контроля Администрации Кашарского района в 2021 году была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения МБУ ЦСО. Согласно акту внеплановой выездной проверки МБУ ЦСО от 02.04.2021 выявлены более тридцати нарушений и недостатков. Количество и объем выявленных нарушений свидетельствуют о недостаточной организации работы, особенно в области бухгалтерского учета, о низкой исполнительской дисциплине, низком уровне профессиональных знаний определенных должностных лиц аппарата управления МБУ ЦСО, а также об отсутствии должного внутреннего финансового контроля. Регулярные выплаты стимулирующего характера, всевозможные доплаты за расширение зон обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) без конкретного их указания, при наличии большого количества нарушений, предполагает, что руководство учреждения не в полной мере владеет истинным состоянием деятельности учреждения и указывает на неисполнение директором Гавриловой Л.А. и заместителем директора Мананиковой Т.А. своих должностных обязанностей в части контроля за целевым и эффективным расходованием финансовых средств организации. В отношении акта внеплановой проверки возражений, замечаний, а также жалоб со стороны истца не поступало.
Финансовая и бюджетная деятельность МБУ ЦСО в 2019 году была объектом внеплановой камеральной проверки, проводимой сектором финансового контроля администрации Кашарского района. Согласно акта внеплановой камеральной проверки соблюдения требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в МБУ ЦСО от 24.10.2019 г., были признаны необоснованными выплаты за качество выполняемых работ директору МБУ ЦСО в декабре 2017 г. и в 2018 году. Указано МБУ ЦСО на необходимость по приведению в соответствие с законодательством локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда в МБУ ЦСО, а также необходимость более конструктивного взаимодействие главного распорядителя УСЗН и МБУ ЦСО, в том числе в части усиления контроля за деятельностью учреждения.
В 2020 году была организована и проведена внеплановая выездная проверка Министерством Финансов Ростовской области, объектом которой были УСЗН и МБУ ЦСО. По итогам проверки было установлено, что директору МБУ ЦСО Кашарского района Гавриловой Л.А. в 2017 году при отсутствии решения УСЗН Кашарского района была начислена и произведена выплата премии.
Выявленные вышеуказанными проверками нарушения, упущения в работе, недостатки со стороны исполнения своих должностных обязанностей истца, отсутствие должного контроля за подчиненными, неэффективное использование денежных средств, некачественное выполнение своих должностных обязанностей, имеющие системный характер, послужили причиной для расторжения трудового договора с истцом.
Представитель ответчика МБУ ЦСО Подкуйко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурором в судебном заседании было дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 6 декабря 2016 года УСЗН администрации Кашарского района заключен трудовой договор с Гавриловой Л.А. как с исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (т. 1 л.д. 12-18).
20.10.2017 года между УСЗН администрации Кашарского района и Гавриловой Л.А. заключено дополнительное соглашение № 4/17 к трудовому договору № 4/16 от 6 декабря 2016 года с Гавриловой Л.А. как с директором муниципального бюджетного учреждения Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (т. 2 л.д. 214-222).
Пунктом 8.3 этого трудового договора установлено, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Истец Гаврилова Л.А. и её представитель в судебном заседании не оспаривали, что свои должностные обязанности Гаврилова Л.А. исполняла именно на основании трудового договора от 6 декабря 2016 года.
Актом внеплановой камеральной проверки МБУ ЦСО от 24.10.2019 года, проведенной сектором финансового контроля администрации Кашарского района, установлено, что неправомерные действия директора МБУ ЦСО, специалистов бухгалтерской и кадровой служб учреждения (издание приказов о выплате за качество выполняемых работ директору учреждения при отсутствии решения УСЗН, начисление и осуществление выплат за качество выполняемых работ при отсутствии приказов) привели к необоснованной выплате заработной платы (стимулирующих выплат) в сумме 1312599,40 руб. (т. 2 л.д. 62-177).
Внеплановой выездной проверкой контрольно-ревизионного управления министерства финансов Ростовской области от 07.02.2020 года проверены средства межбюджетных трансфертов (субвенций), предоставленных из областного бюджета администрации Кашарского района (выплаты за качество выполняемых работ работниками МБУ ЦСО и премии по итогам работы директору МБУ ЦСО). Актом проверки выявлены нарушения при начислении и выплате премии, выплаты за качество выполняемых работ директору МБУ ЦСО Гавриловой Л.А. по итогам работы за 3-4 кварталы 2017 года, выплаты за качество выполняемых работ работникам учреждения в 2017 году (т. 2 л.д. 178-197).
Актом внеплановой выездной проверки МБУ ЦСО от 02.04.2021 года, проведенной сектором финансового контроля администрации Кашарского района, выявлено более тридцати нарушений финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦСО, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Количество и объем выявленных нарушений свидетельствуют о недостаточной организации работы, особенно в области бухгалтерского учета, о низкой исполнительской дисциплине, низком уровне профессиональных знаний определенных должностных лиц аппарата управления МБУ ЦСО Кашарского района РО, а также об отсутствии должного внутреннего финансового контроля. Регулярные выплаты стимулирующего характера, всевозможные доплаты за расширение зон обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) без конкретного их указания, при наличии большого количества нарушений, предполагает, что руководство учреждения не в полной мере владеет истинным состоянием деятельности учреждения и указывает на неисполнение директором Гавриловой Л.А. и заместителем директора Мананиковой Т.А. своих должностных обязанностей в части контроля за целевым и эффективным расходованием финансовых средств организации. Отсутствие документов, подтверждающих осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в соответствии со статьей 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоставление, непредставление и неразмещение информации о муниципальном задании, его исполнении, о планах финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствуют не только о неисполнении директором, заместителем директора, главным бухгалтером своих должностных обязанностей, но и том, что и главный распорядитель - управление социальной защиты населения Администрации Кашарского района должным образом не осуществляет контроль за деятельностью подведомственного учреждения МБУ ЦСО Кашарского района РО (т. 1 л.д. 94-171).
Решением коллегии администрации Кашарского района № 1 от 20.05.2021 года рекомендовано исполняющему обязанности начальника УСЗН расторгнуть трудовые отношения с директором МБУ ЦСО ввиду многочисленных нарушений положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений и законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки МБУ ЦСО (т. 1 л.д. 93).
Приказом и.о. начальника Управления социальной защиты населения администрации Кашарского района Сидоренко О.П. от 21.05.2021 года № 19-у прекращено действие трудового договора от 06.12.2016 года № 4/16, Гаврилова Л.А. уволена с занимаемой должности директора муниципального бюджетного учреждения Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 54).
Приказом и.о. начальника Управления социальной защиты населения администрации Кашарского района Сидоренко О.П. от 21.05.2021 года № 15 поручено главному бухгалтеру МБУ ЦСО произвести полный расчет с Гавриловой Л.А. в день увольнения (т. 2 л.д. 60).
Приказом и.о. начальника Управления социальной защиты населения администрации Кашарского района Сидоренко О.П. от 21.05.2021 года № 16 поручено главному бухгалтеру МБУ ЦСО выплатить компенсацию за неиспользованную часть отпуска в количестве 57 календарных дней и компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка Гавриловой Л.А. (т. 2 л.д. 61).
21.05.2021 года сотрудниками УСЗН в присутствии Гавриловой Л.А. составлен акт об отказе от подписания приказа о прекращении трудового договора (т. 2 л.д. 55).
В связи с отказом от получения трудовой книжки в день расторжения трудового договора 21.05.2021 года, в первый рабочий день после дня увольнения, 24.05.2021 года, Управлением социальной защиты населения истцу Гавриловой Л.А. было направлено по почте уведомление о необходимости явиться в отдел кадров УСЗН за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправление ее по почте, что подтверждается сопроводительным письмом, кассовым чеком. Истцу также была направлена по почте копия приказа о расторжении трудового договора от 21.05.2021 года № 19-у (т. 2 л.д. 56, 57).
15.06.2021 г. истец Гаврилова Л.А. лично получила копию приказа об увольнении, а также свою трудовую книжку, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек (т. 2 л.д. 58, 59).
Данные приказы вынесены в надлежащей форме, содержат все необходимые сведения об основании увольнения, обстоятельства ознакомления с ним истцом судом установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 273, ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как следует из пункта 1.1 Устава МБУ ЦСО, утвержденного 11.07.2018 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, муниципальное бюджетное учреждение Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» является муниципальным бюджетным учреждением социального обслуживания, осуществляющем на территории Кашарского района организационную, практическую и координационную деятельность по организации социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Учредителем является администрация Кашарского района (п. 2.1). Функции и полномочия учредителя осуществляет управление социальной защиты населения администрации Кашарского района: рассматривает и утверждает план финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦСО; осуществляет анализ финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦСО; формирует, утверждает и осуществляет финансовое обеспечение выполненного муниципального задания для МБУ ЦСО (п. 2.2). Руководителем учреждения является директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности в порядке, устанавливаемым Управлением социальной защиты населения администрации Кашарского района по согласованию с учредителем. Срок полномочий директора определяется в трудовом договоре, заключаемом с ним учредителем (п. 7.2) (т. 2 л.д. 198-213).
Согласно пунктам 1.1, 1.8, 1.9 Положения об управлении социальной защиты населения администрации Кашарского района Ростовской области, утвержденного 28.03.2014 года, УСЗН является органом администрации Кашарского района, обеспечивающим во взаимодействии с другими органами местной администрации, внебюджетными фондами, предприятиями и учреждениями, общественными организациями реализацию переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области социальной поддержки населения. УСЗН является юридическим лицом, организационно-правовая форма управления – муниципальное учреждение. Управление частично осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ ЦСО (п. 1.14). УСЗН координирует, контролирует и финансирует работу МБУ ЦСО по направлениям его деятельности, выступает главным распорядителем бюджетных средств для МБУ ЦСО, утверждает муниципальное задание, осуществляет финансовый контроль бюджетных средств в части использования средств областного бюджета, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности, программы деятельности и отчеты, проводит проверки МБУ ЦСО (п. 3.44). Управление возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности Главой Кашарского района по согласованию с министром труда и социального развития Ростовской области (п. 5.1). Начальник управления издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, проверяет их исполнение (п. 5.2) (т. 2 л.д. 11-44).
Пунктом 2 постановления администрации Кашарского района Ростовской области от 08.11.2011 года № 953 «Об изменении типа муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Кашарского района» установлено, что управление социальной защиты населения администрации Кашарского района осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ ЦСО (т. 3 л.д. 25).
Постановлением администрации Кашарского района Ростовской области от 10.05.2012 года № 332 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Кашарского района Ростовской области от 08.11.2011 года № 953» утверждено положение об осуществлении отраслевыми (функциональными) органами администрации Кашарского района функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения. В силу п. 2 Положения функции и полномочия учредителя в отношении муниципального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, уставом муниципального образования «Кашарский район», нормативно-правовыми актами Кашарского районного Собрания депутатов или администрации Кашарского района, осуществляются уполномоченным органом администрации Кашарского района, в ведении которого находится данное учреждение, в пределах своей компетенции в соответствии с нормативно-правовым актом администрации Кашарского района. Из пунктов 3.12, 3.13 Положения следует, что уполномоченный орган администрации Кашарского района принимает в соответствии с трудовым законодательством решение о назначении и назначает руководителя МБУ. Заключает в порядке, установленном трудовым законодательством, трудовой договор с руководителем МБУ, дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор, расторгает трудовой договор с руководителем МБУ (т. 3 л.д. 26-28).
Распоряжением администрации Кашарского района от 07.09.2020 года № 92Л исполнение обязанностей начальника управления социальной защиты населения администрации Кашарского района с 07.09.2020 года возложено на заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации Кашарского района Сидоренко О.П. (т. 2 л.д. 236).
Из анализа положений Устава МБУ ЦСО, Положения об УСЗН администрации Кашарского района, постановления администрации Кашарского района Ростовской области от 08.11.2011 года № 953, постановлением администрации Кашарского района Ростовской области от 10.05.2012 года № 332 следует, что начальник управления социальной защиты населения администрации Кашарского района путем издания приказа назначает на должность и освобождает от должности руководителя МБУ ЦСО.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца и её представителя, что в силу п. 7.2 Устава МБУ ЦСО директор МБУ ЦСО назначается и освобождается от должности в порядке, определенном УСЗН, а порядок определен в п. 1.1 должностной инструкции директора МБУ ЦСО, которой установлено, что назначается на должность и освобождается от должности директор МБУ ЦСО распоряжением Главы Администрации Кашарского района. А также тот факт, что постановления администрации Кашарского района от 2011 и 2012 года являются утратившими силу, поскольку утвержденными позже нормативными актами, а именно Положением об УСЗН от 2014 года, Уставом МБУ ЦСО от 2018 года принят иной порядок увольнения руководителя МБУ ЦСО.
В судебное заседание не представлено доказательств, что постановления администрации Кашарского района Ростовской области от 08.11.2011 года № 953, постановлением администрации Кашарского района Ростовской области от 10.05.2012 года № 332 являются утратившими силу.
В п. 1.1 должностной инструкции директора МБУ ЦСО, утвержденной начальником УСЗН 20.10.2019 года, предусмотрено, что директор МБУ ЦСО относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы распоряжением главы администрации Кашарского района (т. 1 л.д. 19-23).
При этом следует отметить, что Трудовой кодекс РФ не содержит упоминания о должностной инструкции, а ее составление является правом, а не обязанностью работодателя. Порядок составления инструкции нормативными правовыми актами также не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.
В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
С учетом ст. 51 Устава муниципального образования «Кашарский район» (т. 3 л.д. 65-68) к нормативным правовым актам местного самоуправления, регулирующим трудовые отношения с директором МБУ ЦСО, в данном случае, следует отнести Устав МБУ ЦСО, Положение об УСЗН администрации Кашарского района, постановление администрации Кашарского района Ростовской области от 08.11.2011 года № 953, постановление администрации Кашарского района Ростовской области от 10.05.2012 года № 332, которыми полномочия по расторжению трудового договора с директором МБУ ЦСО переданы начальнику УСЗН.
Указанное положение корреспондирует норме ст. 19 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
УСЗН, исполняющий функции и полномочия учредителя и собственника имущества МБУ ЦСО, порядок расторжения трудового договора с директором МБУ ЦСО предусмотрел в трудовом договоре от 6 декабря 2016 года и дополнительном соглашении № 4/17 к трудовому договору № 4/16 от 6 декабря 2016 года.
Таким образом, положения должностной инструкции директора МБУ ЦСО, противоречащие трудовому договору и нормативным правовым актам органа местного самоуправления, применению не подлежат.
Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Приведенная норма Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 марта 2005 г. № 3-П, поскольку правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по указанному основанию не является мерой юридической ответственности, а потому может производиться по усмотрению работодателя без наличия каких-либо виновных оснований. Закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.
Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П).
Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Решением коллегии администрации Кашарского района № 1 от 20.05.2021 года дана рекомендация начальнику УСЗН расторгнуть трудовые отношения с директором МБУ ЦСО ввиду многочисленных нарушений, выявленных в ходе проверки МБУ ЦСО.
В соответствии с пунктом 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в этом случае выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.
При увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Гавриловой Л.А. в тот же день начислена компенсация за расторжение трудового договора.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчиков.
Таким образом, процедура и порядок увольнения Гавриловой Л.А., предусмотренные трудовым законодательством, ответчиком не нарушены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о том, что решение коллегии администрации Кашарского района № 1 от 20.05.2021 года принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Запрет на дискриминацию в сфере труда предусмотрен ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуется с положениями статей 19, 37 Конституции РФ.
Дискриминации работник может подвергнуться как в процессе трудовой деятельности, так и при увольнении.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства.
Бремя доказывания в данной части лежит на истце, поскольку в данном случае ответчик не обязан указывать мотивы и обстоятельства, послужившие поводом к увольнению и как следствие доказывать их в суде.
Материалами дела не подтверждается, что со стороны коллегии администрации Кашарского района и главы администрации Кашарского района имелись произвольные действия личного характера.
Решение № 1 от 20.05.2021 года принято коллегией администрации Кашарского района, подписано главой администрации, в решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны коллегии на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Решение коллегии носит рекомендательный характер и принималось исходя из законных интересов организации, что позволяет применить п. 2 ст. 278 ТК РФ и не свидетельствует о наличии дискриминации и злоупотреблении правом.
Коллегия администрации Кашарского района является коллегиальным органом администрации, образована для рассмотрения наиболее важных вопросов, отнесенных к компетенции администрации района, в целях выработки согласованных решений. На заседаниях коллегии могут быть рассмотрены вопросы, в том числе, кадровой политики (постановление администрации Кашарского района № 329 от 19.05.2021 года) (т. 3 л.д. 30-35).
Кроме того, наличие решения коллегии администрации района, а также актов проверок МБУ ЦСО, так и их отсутствие, не имеет правового значения для разрешения вопроса о законности расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, которое мерой юридической ответственности не является.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение Гавриловой Л.А. признано законным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку действиями ответчика права истицы нарушены не были, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.А. к администрации Кашарского района Ростовской области, муниципальному бюджетному учреждению Кашарского района Ростовской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», Управлению социальной защиты населения администрации Кашарского района Ростовской области о признании решения Коллегии администрации принятым с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.
Председательствующий судья В.Б. Олейник
