Дело № 2-1390/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка
Волгоградской области 07 августа 2014 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием заявителя Левшиной М.А.,
представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Махмудовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Левшиной Марины Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Левшина М.А.обратилась в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании алиментов с должника Левшина Сергея Сергеевича в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка Левшина Олега Сергеевича, Дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Ранее исполнительное производство неоднократно необоснованно прекращалось. С Дата года по настоящее время алименты в полном объеме ей не выплачены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А. от Дата была определена задолженность должника Левшина С.С. по алиментам по состоянию на Дата в размере .... Указанное постановление не было никем оспорено. В ходе личного приема главным судебным приставом Зотовым В.В. она обратилась к нему по вопросу исполнения решения суда о взыскании в её пользу с должника Левшина С.С. алиментных платежей. Дата от руководителя службы судебных приставов главного судебного пристава Волгоградской области Зотова В.В. она получила ответ о том, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от Дата № б/н судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, от судебного пристава-исполнителя она получила письмо, в котором указано, что задолженность составляет ... по состоянию на Дата. Суть ответа состоит в том, что никаких нарушений со стороны службы судебных приставов якобы не было допущено. Копию указанного постановления ей не направили. Также ей неизвестно, отменено ли предыдущее постановление судебного пристава-исполнителя от Дата. В целях установления нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области по производству в отношении должника Левшина С.С. она обратилась в Михайловскую межрайонную прокуратуру, где была проведена соответствующая проверка, а ей дан письменный ответ от Дата за Номер, который ею получен согласно отметке Дата, и копию которого она прилагает к настоящему заявлению. В ходе проверки было установлено, что доводы, изложенные в её обращении, нашли объективное подтверждение. Заместителем начальника отдела Адрес отдела УФССП РФ по области Махмудовой С.А. нарушены требования действующего законодательства об исполнительном производстве, так как Левшин С.С. согласно информации УПФР в г. Михайловке уход за нетрудоспособной ФИО4 не осуществляет, поэтому расчет задолженности по алиментам выполнен неверно и подлежит перерасчету. Одновременно Михайловской межрайонной прокуратурой установлено, что Михайловским РО УФССП РФ по Волгоградской области по данному исполнительному производству допущена волокита и несвоевременное совершение исполнительных действий. В адрес главного судебного пристава УФССП по области Зотова В.В. по факту выявленных нарушений Михайловской межрайонной прокуратурой готовится представление. Таким образом, о нарушениях, допущенных по данному исполнительному производству, она узнала Дата, поэтому десятидневный срок для обжалования ею не пропущен. Указанные неправомерные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя на дату подачи настоящего заявления привели к неисполнению решения суда.
Последствием допущенного нарушения стало то, что деньги существенно обесцениваются вследствие инфляции. Кроме того, присужденные ей денежные средства являются средствами на содержание ребенка. Из-за отсутствия средств она не имела возможности обеспечить надлежащим образом своего ребенка материально. Считает, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок привело к значимым для неё негативным последствиям. Поскольку судебный приказ Номер от Дата, выданный Михайловским районным судом Волгоградской области в её пользу, не был исполнен в разумный срок, она полагает, что в её пользу должна быть взыскана денежная компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок. Факт такого неисполнения был установлен Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области. Размер указанной выше денежной компенсации она определяет в ... рублей. Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Махмудовой Светланы Анатольевны по производству в отношении должника Левшина Сергея Сергеевича по исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Махмудову Светлану Анатольевну принять меры к исполнению исполнительного документа – судебного приказа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Махмудовой Светланы Анатольевны о расчете задолженности по алиментам от Дата № б/н, обязать рассчитать образовавшую задолженность с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа; вынести в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава
Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской
области частное определение об устранении нарушений закона; взыскать из федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере ... рублей; перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет Номер, находящийся в Михайловском отделении Сбербанка России Номер, дополнительный офис Номер.
В судебном заседании заявитель Левшина М.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Махмудовой Светланы Анатольевны по производству в отношении должника Левшина Сергея Сергеевича по исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Махмудову Светлану Анатольевну принять меры к исполнению исполнительного документа – судебного приказа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области Номер от Дата: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Махмудовой Светланы Анатольевны о расчете задолженности по алиментам от Дата № б/н, обязать рассчитать образовавшую задолженность с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на
имущество должника, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа; вынести в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава
Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской
области частное определение об устранении нарушений закона; взыскать из федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере ... рублей; перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет Номер, находящийся в Михайловском отделении Сбербанка России Номер, дополнительный офис Номер.
Представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместитель старшего судебного пристава Махмудова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражении, согласно которым она считает заявленные Левшиной М.А. требования необоснованными, не соответствующими нормам материального и процессуального права. На исполнении в Михайловском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер о взыскании алиментов с Левшина Сергея Сергеевича в пользу Левшиной Марины Александровны в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Ранее Дата данное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника. Дата постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом в связи с обращением взыскателя по поводу неполучения алиментов с Левшина С.С., исполнительное производство было возобновлено. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом в период с Дата по настоящее время проводятся все меры, предусмотренные данным законом. Так, Дата, а также Дата должнику были вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, Дата и Дата должнику вручены направления в ГКУ ЦЗН г. Михайловка с ходатайством о помощи в трудоустройстве должника либо постановке его на учет в качестве безработного. Однако использование данных направлений является правом должника, а не его обязанностью, поскольку в соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по известным адресам местонахождения должника, в результате которых было установлено, что имущество, подлежащее взысканию, у должника отсутствует. Также, судебным приставом-исполнителем ежеквартально в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, утвержденными ФССП России Дата, направляются запросы в контролирующие и регистрирующие органы г. Михайловка, а также в кредитные учреждения Волгограда и Волгоградской области на предмет наличия у должника движимого либо недвижимого имущества, а также открытых счетов в банках и наличия на них денежных средств. Согласно ответу, полученному от ГИБДД, за должником значится автомобиль ..., Дата выпуска. Дата на данный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет по совершению регистрационных действий. Однако согласно объяснению Левшина С.С., данный автомобиль около ... лет назад был утилизирован. Какие-либо доводы и факты, опровергающие данное объяснение, судебному приставу-исполнителю взыскателем не представлены. Согласно полученному ответу от ОАО «Сбербанк России», у должника имеется открытый расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а также обращено взыскание на денежные средства. Как следует из ответов остальных органов и кредитных учреждений, какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также счета в банках у должника отсутствуют. В связи с наличием неоплаченной задолженности по алиментам, превышающей ... рублей, в отношении Левшина С.С. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы территории РФ. В результате исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляла .... Данная задолженность была рассчитана ранее, исходя из имеющихся фактически в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доход должника. Однако в связи с поступлением от должника заявления о перерасчете задолженности по алиментам, согласно предоставленным судебному приставу-исполнителю данным о доходе, а также сведениям о выплате алиментов, данная задолженность была перерасчитана. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которым было отменено постановление от Дата, а также была установлена уточненная задолженность по алиментам, которая составила .... Данная задолженность рассчитана исходя из предоставленных сведений об удержании алиментов организацией-работодателем должника – СПК «РГР» в период с Дата по Дата, а также на основании сведений о доходе, полученном от постановки Левшина С.С на учет в ГКУ ЦЗН г. Михайловка с Дата по Дата, и доходе, полученном от исполнения договора по оказанию ухода за пожилым человеком, заключенного между Левшиным С.С. и ФИО4 Копия нового постановления о расчете задолженности была направлена сторонам исполнительного производства простым письмом, что является полным соответствием положения об отправке корреспонденции на основании Инструкции по делопроизводству ФССП России. Дата на личном приеме у заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Махмудовой С.А. Левшина М.А. была ознакомлена с материалами исполнительного производства о взыскании алиментов с Левшина С.С., о чем имеется соответствующая отметка. Среди материалов исполнительного производства имелось и постановление об определении задолженности по алиментам от Дата. Таким образом, даже в случае неполучения данного постановления по почте Левшина М.А. была с ним ознакомлена Дата. То есть, срок для обжалования данного постановления с учетом выходных и праздничных дней истекает Дата. В связи с этим Левшина М.А. пропустила срок для обращения с заявлением в суд для обжалования данного постановления. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что Левшин С.С. ранее отчислял Левшиной М.А. алименты посредством удержания из заработной платы, а также имел доход от постановки на учет в ГКУ ЦЗН г. Михайловка и доход от исполнения обязательств по договору об оказании услуг по уходу за пожилым человеком, заключенному между Левшиным С.С. и ФИО4 В соответствии со ст. 779 ГК РФ, договор об оказании услуг по уходу за пожилым человеком относится к типовому договору о возмездном оказании услуг. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, договор о возмездном оказании услуг заключается в простой письменной форме и не требует какой-либо регистрации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» граждане, осуществляющие уход за лицами данной категории имеют право на получение компенсационных выплат. Между тем, данная выплата является правом, а не обязанностью лица, осуществляющего уход. В связи с этим Левшин С.С. имел право не обращаться в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении компенсационной выплаты. При этом договор об оказании услуг по уходу за пожилым человеком не теряет свою юридическую силу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, задолженность по алиментам с Левшина С.С. не была взыскана в судебном порядке, что исключает ее фиксированный размер. Таким образом, в случае предоставления дополнительной информации о доходах должника либо выплате алиментов, задолженность может быть перерасчитана судебным приставом-исполнителем в любое время. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Исходя из положений указанной статьи, следует, что данная компенсация может быть присуждена гражданину, являющемуся стороной исполнительного производства, которое предусматривало бы обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исполнительное производство о взыскании алиментов с Левшина С.С. в пользу Левшиной М.А. к данной категории не относится. Следовательно, у Левшиной М.А. отсутствует право на получение данной компенсации. Кроме того, данный федеральный закон содержит понятие «разумный срок», которое трактуется, исходя из индивидуальных признаков исполнительного производства. Исполнительные производства о взыскании алиментов являются длящимися и относятся к особой категории исполнительных производств, на которую не распространяется положение ФЗ «Об исполнительном производстве» о двухмесячном сроке исполнения требований исполнительного документа (поскольку алименты являются периодическими платежами и выплачиваются на протяжении нескольких лет, а не двух месяцев). В настоящее время в рамках исполнительного производства о Номер о взыскании алиментов с Левшина Сергея Сергеевича в пользу Левшиной Марины Александровны в размере 1/4 доли доходов ежемесячно судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения вследствие каких-либо действий или бездействия должностных лиц ФССП России не утрачена. В соответствии со ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Однако в настоящее время каких-либо незаконных действий либо бездействия со стороны должностных лиц ФССП России, в том числе и начальника отдела – старшего судебного пристава Дарищевой Т.А. не выявлено. Представление Михайловской межрайонной прокуратуры, направленное в адрес главного судебного пристава Волгоградской области, в настоящее время находится на рассмотрении, по всем доводам, изложенном в нем, проводится соответствующая проверка. Представитель заинтересованного лица просила суд в восстановлении пропущенного срока Левшиной Марине Александровне на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Левшина Сергея Сергеевича в пользу Левшиной Марины Александровны в размере 1/4 доли доходов ежемесячно отказать в связи с тем, что с материалами исполнительного производства она была ознакомлена Дата; в удовлетворении заявления Левшиной Марины Александровны о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Левшина Сергея Сергеевича в пользу Левшиной Марины Александровны в размере 1/4 доли доходов ежемесячно отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Левшин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель заинтересованного лица отделения по г. Михайловке Управления федерального казначейства по волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
Частями 1, 4 ст. 128 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из заявления и объяснений заявителя Левшиной М.А. следует, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата ею получена не была, а о нарушениях, допущенных по исполнительному производству о взыскании в её пользу с Левшина С.С. алиментов в размере 1/4 части доходов, она узнала только Дата, когда получила ответ на её обращение от главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области Зотова В.В.
Однако из пояснений представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместителя старшего судебного пристава Махмудовой С.А. следует, что Левшина М.А. была на приеме у заместителя начальника отдела Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дата и во время приема была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о расчете алиментов от Дата, о чем имеется отметка в листе ознакомления с исполнительным производством, находящемся в материалах исполнительного производства Номер.
Данные доводы представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместителя старшего судебного пристава Махмудовой С.А. подтверждены материалами исполнительного производства Номер, возбужденного Дата в отношении должника Левшина С.С., согласно которым взыскатель Левшина М.А. ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении должника Левшина С.С. Дата, о чем в листе ознакомления с исполнительным производством имеется её собственноручная запись (л.д. 151).
Кроме того, из представленного заявителем Левшиной М.А. ответа руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области Зотова В.В. за Номер от Дата на её обращение, поступившее входе личного приема по вопросу исполнения решения суда о взыскании алиментных платежей с Левшина С.С. в пользу Левшиной М.А., следует, что Управлением проведена проверка, в результате которой установлено, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от Дата № б/н судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Левшина С.С. (с учетом произведенных выплат алиментных платежей в размере ... с последнего известного места работы ООО ... которая по состоянию на Дата составила ...; долг насчитан в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 16-18).
Из материалов дела следует, что Левшина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок Дата, то есть по истечении десяти дней с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, суд считает, что Левшина М.А. пропустила срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от Дата о расчете задолженности по алиментам.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А. от Дата отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер от Дата и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству; исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер Номер (л.д. 135).
В рамках исполнительного производства Номер судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. Дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определенной за период с Дата по Дата, размер задолженности с учетом частичной оплаты в размере ... рублей по квитанциям (распискам) составлял – ... (л.д. 59-60).
Заявитель Левшина М.А. с указанным постановлением от Дата не согласна.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от Дата Номер «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата № 343, предусмотрено установление с Дата ежемесячных компенсационных выплат в размере ... рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ....
Компенсационные выплаты уплачиваются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 в ред. Указа Президента РФ от Дата № 774). Из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.
При этом по смыслу Указа под «неработающими трудоспособными лицами» понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). В связи с тем, что в период осуществления ухода трудоспособные лица не имеют возможности работать и остаются без источника средств к существованию, то компенсация за уход является частичной компенсацией утраченного ими заработка. Компенсация за уход – это доход неработающего трудоспособного лица.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. от Дата, задолженность Левшина С.С. по алиментам определялась в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно п. 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Сведения о доходах должника Левшина С.С. за спорный период, с Дата по Дата подтверждены следующими документами:
- копией справки о доходах физического лица за Дата год Номер от Дата, выданной ООО ... согласно которой доход Левшина С.С. в Дата году составил ..., удержана сумма налога в размере ..., перечисленная сумма налога составили ... (л.д. 64);
- копией справки о доходах физического лица за Дата год Номер от Дата, выданной ООО ... согласно которой доход Левшина С.С. в Дата году составил ..., удержана сумма налога в размере ..., перечисленная сумма налога составили ... (л.д. 65);
- копией справки о доходах физического лица за Дата год Номер от Дата, выданной ООО ... согласно которой у Левшина С.С. дохода в Дата году не было (л.д. 66);
- копией справки о доходах физического лица за Дата год Номер от Дата, выданной ООО ... согласно которой у Левшина С.С. дохода в Дата году не было (л.д. 67);
- копией справки от Дата, выданной директором ГКУ «Волгоградский областной центр занятости населения города Михайловки» ФИО10, согласно которой Левшин С.С. состоит на учете в службе занятости с Дата, за период с Дата по Дата ему перечислено ... (л.д. 84);
- копией договора от Дата на оказание услуг по уходу за пожилым человеком, заключенного между ФИО4 и Левшиным Сергеем Сергеевичем, сроком на ... лет со дня заключения настоящего Договора, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет ... рублей в месяц (л.д. 56-58).
Согласно копии трудовой книжки Левшина С.С., имеющейся в материалах исполнительного производства Номер, Левшин С.С. уволен из ООО ... по сокращению штата (л.д. 100-106).
Левшина М.А. в своем заявлении ссылается на то, что по результатам рассмотрения её заявления от Дата, с которым она обращалась к исполняющему обязанности Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО11, Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области ФИО12 в адрес главного судебного пристава УФССП РФ по Волгоградской области Зотова В.В. вынесено представление «Об устранении нарушений требований федерального законодательства об исполнительном производстве», а именно, указано о том, что заместителем начальника Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. перерасчет по алиментным платежам произведен незаконно, поскольку согласно информации УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области, Левшин С.С., Дата года рождения, не состоял на учете в УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области и уход за нетрудоспособной ФИО4, проживающей по адресу: Адрес, не осуществлял (л.д. 19, 20-21, 23-25).
Из объяснений представителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области заместителя начальника отдела Махмудовой С.А. в судебном заседании следует, что должником Левшиным С.С. был предоставлен договор от Дата на оказание услуг по уходу за пожилым человеком, заключенный между ФИО4 и Левшиным Сергеем Сергеевичем, сроком на ... лет со дня заключения настоящего Договора, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет ... рублей в месяц, проверка законности которого в компетенцию службы судебных приставов не входит, а, кроме того, данных о том, что указанный договор кем-то признавался незаконным, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о перерасчете задолженности от Дата, не имелось.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы заявителя Левшиной М.А. о том, что расчет алиментов, произведенный Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А., произведен незаконно.
Доказательств того, что договор от Дата на оказание услуг по уходу за пожилым человеком, заключенный между ФИО4 и Левшиным Сергеем Сергеевичем, является незаконным, в суд не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, не имелось.
Положения ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления права заявителя не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Махмудовой С.А. от Дата о расчете задолженности по алиментам должника Левшина Сергея Сергеевича.
Исполнительные производства о взыскании алиментов являются длящимися и относятся к особой категории исполнительных производств, на которую не распространяется положение ФЗ «Об исполнительном производстве» о двухмесячном сроке исполнения требований исполнительного документа (поскольку алименты являются периодическими платежами и выплачиваются на протяжении нескольких лет, а не двух месяцев).
Из материалов исполнительного производства Номер о взыскании алиментов с Левшина Сергея Сергеевича в пользу Левшиной Марины Александровны в размере 1/4 доли доходов ежемесячно усматривается, что судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения вследствие каких-либо действий или бездействия должностных лиц ФССП России не утрачена.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Махмудовой С.А. по исполнению решения суда незаконными.
Часть 1 статьи 1 Федерального закона от Дата № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» перечисляет субъектов, которые в соответствии с названным Законом имеют право на указанную компенсацию и, следовательно, право на обращение за судебной защитой. Согласно положениям названного закона обратиться в суд с заявлением о присуждении денежной компенсации могут, в частности, граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями в исполнительном производстве, при длительном нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от Дата № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от Дата № 68-ФЗ, к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителями, взыскателями, должниками, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.
Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 1 Федерального закона от Дата N 68-ФЗ).
Таким образом, поскольку из представленных материалов следует, что Левшиной М.А. ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок заявлены лицом, не имеющим права на его подачу, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не выявлено случаев нарушения законности Михайловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области при совершении исполнительных действий, оснований для вынесения частного определения в отношении Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, о чем заявляет Левшина М.А. в своем заявлении, у суда также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Левшиной Марины Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2014 года.
Судья: О.А. Якубова
