Дело №2а-486/2021
УИД 28RS0013-01-2021-000871-57
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2021 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по об оспаривании требования налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисленной пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по ) обратилась в Михайловский районный суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени.
В обоснование предъявленных требований указав, что административный ответчик ФИО1№ будучи наделена статусом адвоката, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. За расчетный период 2020 года налогоплательщиком не произведены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб. Обязанность по уплате ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на недоимку на обязательное пенсионное страхование в размере 55 руб. 16 коп., на недоимку на обязательное медицинское страхование в размере 14 руб. 32 коп. При этом, налоговый орган выставил и направил должнику ФИО1 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. Налогоплательщик не исполнила вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 40 943 руб. 48 коп. Между тем, заявление о вынесении судебного приказа было сформировано на сумму 41 036 руб. 14 коп., таким образом, ответчиком частично уплачена сумма задолженности, а именно, по НДФЛ в размере 88 руб. и пени в размере 04 руб. 66 коп. Согласно сведениям карточки расчета с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций был отменен.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1№ задолженность по платежам в бюджет за расчетный период 2020 года в размере 40 943 руб. 48 коп., из которых 8 426 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пеня в размере 14 руб. 32 коп., а также 32 448 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пеня в размере 55 руб. 16 коп.
Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам, помимо прочего, положений ч.2 ст.292 КАС РФ, согласно которых в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки по делу от административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка судопроизводства.
В силу части 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного производства.
Административный ответчик ФИО1, не согласившись с административным иском Межрайонной ИФНС России № по , обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по , которым оспаривала законность требования указанного налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисленной пени.
При этом в обоснование заявленных встречных административных требований указала, что в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации №18-П от 23.12.1999 года взаимосвязанные положения подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о взыскании с нее страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, пени, являются противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели адвокаты обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, являющиеся при этом инвалидами II группы, которые подлежат освобождению по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Полагает, что административным истцом по первоначальному иску не учтён тот факт, что налогоплательщик ФИО1 освобождена от уплаты страховых взносов как адвокат, являющийся инвалидом II группы и получающий социальную пенсию по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить требование № Межрайонной ИФНС России № по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с адвоката ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; отказать Межрайонной ИФНС России № по в удовлетворении первоначальных требований о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб., в том числе пени в размере 14 руб. 32 коп., и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб., в том числе пени в размере 55 руб. 16 коп., зачисляемые в бюджет на выплату страховой пенсии по неисполненному требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному плательщику № – адвокату ФИО1
Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по об оспаривании требования налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, к производству Михайловского районного суда для совместно рассмотрения и разрешения в рамках административного дела №/2021.
В судебное заседание представитель административного истца по первоначальному административному иску и административного ответчика по встречному административному иску - Межрайонной ИФНС России № по не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В письменных возражениях относительно встречных административных исковых требований ФИО1 административный ответчик по встречным исковым требованиям – Межрайонная ИФНС России № по иск не признала, указав на то, что положениями глав 34 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов – адвокатов, являющихся инвалидами от обязанностей по уплате страховых взносов. Оспаривают доводы встречного административного иска ФИО1 относительно того, что при формировании обязательств по уплате страховых взносов в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 НК РФ инспекции следует учитывать постановление Конституционного суда Российской Федерации №18-П от 23.12.1999 года, в соответствии с которым адвокаты – инвалиды II группы подлежат освобождению по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указывают на то, что Конституционным Судом Российской Федерации признано неконституционным законодательно установленное неравное положение лиц, являющихся инвалидами I, II, III групп, но получающих различные виды страховых пенсий (по старости и инвалидности), при этом в постановлении Конституционного суда Российской Федерации №18-П от 23.12.1999 года конституционность самого факта установления обязанности по уплате страховых взносов работающими инвалидами I, II, III групп (вне зависимости от вида получаемой ими пенсии) не рассматривалась. С учетом изложенного, считают, что административный истец по встречному иску фактически не согласен с вменяемой ему обязанностью по уплате страховых взносов, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в указанном постановлении, в рассматриваемом случае, не может быть применима. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении встречных требованиях административного искового заявления в полном объеме (л.д. 45- 48).
Административный ответчик по первоначальному административному иску и административный истец по встречному административному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направив в суд письменные возражения о объяснения.
В письменных возражениях, а так же в письменных объяснениях ФИО1 требования административного искового заявления не признала, указав, что она является инвалидом детства II группы и получателем социальной пенсии по инвалидности бессрочно, что не позволяет ей приобретать в рамках системы обязательного пенсионного страхования право на пенсию. В результате к моменту достижения пенсионного возраста и тогда, несмотря на наступление страхового случая, она как застрахованное лицо – адвокат не приобретает права на получение обязательного страхового обеспечения и попадает под ситуацию, вынуждающую ее продолжить формирование пенсионных прав, без притязаний на обязательное страховое обеспечение. В связи с этим возможна ситуация, когда у нее как у адвоката к моменту достижения пенсионного возраста будут отсутствовать условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости (инвалидности). Следовательно, при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста она как застрахованное лицо – адвокат из числа пенсионеров – инвалидов, осуществляющая, в том числе адвокатскую деятельность, может не приобрести права на такую пенсию. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №18-П от 23.12.1999 года указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности назначения таким гражданам страховой пенсии по старости (инвалидности) в случае, если назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года №166-ФЗ, в соответствии со ст. 3 которого она не может быть отнесена к гражданам, имеющим одновременное право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, ей не может устанавливаться страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности. Полагает, что не представляется возможным установить указанный в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере 8 426 руб., в том числе пени в сумме 14 руб. 32 коп. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере 32 448 руб., пени в размере 55 руб. 16 коп., направленному плательщику (ИНН №) – адвокату ФИО1 Указывает на то, что предусмотренный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с исковым заявлением должен исчисляться в следующем порядке – срок исполнения требований до (дата) плюс 6 месяцев. Полагает, что поскольку с нее в силу установленных обстоятельств не может быть взыскана недоимка по налогам, у суда также отсутствуют основания для применения к ней меры ответственности в виде пени. Просила суд истребовать приказное производство по делу №/2021. Полагала, что требования Межрайонной ИФНС России № по удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (л.д. 22-25, 26-28).
Суд определил в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, а также изучив материалы дела №/2021, рассмотренные мировым судьей в приказном производстве, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога (страхового сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (страхового сбора), и по общему правилу прекращается с его уплатой (пункты 2, 3, 4 статьи 44 НК РФ).
Таким образом, в силу приведенных выше норм права, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности адвокаты.
Таким образом, пунктом 1 статьи 419 НК адвокаты отнесены к плательщикам страховых взносов.
Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве адвоката с адвокатским удостоверением № и регистрационным номером № и в настоящее время является действующим адвокатом (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговых органах в качестве адвоката и плательщика страховых взносов №). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в 2020 году являлась адвокатом и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды.
Материалами дела подтверждается, что в установленный срок уплаты суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб. за расчетный период 2020 года ФИО1 не уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени на недоимку по обязательному пенсионному страхованию в сумме 55 руб. 16 коп., на недоимку по обязательному медицинскому страхованию в сумме 14 руб. 32 коп.
Согласно письменным материалам дела, в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок страховых взносов за 2020 год, налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № по в адрес должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года за 2020 года в сумме 8 426 руб., пени в размере 14 руб. 32 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года за 2020 год в размере 32 448 руб., а также пени в размере 55 руб. 16 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).
Задолженность по страховым взносам, пени ФИО1 погашена в полном объеме не была, что явилось основанием для обращения налогового орган в суд.
В обоснование соблюдения срока обращения с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по сослалась на вынесение ранее мировым судьей по Михайловскому районному судебному участку судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по недоимки 2020 года в размере 41 036 руб. 14 коп. и последующую отмену судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от налогоплательщика.
Из представленных по запросу суда материалов дела №/2021 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа к мировому судье по Михайловскому районному судебному участку.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Михайловскому районному судебному участку на основании заявления № Межрайонной ИФНС России № по вынесен судебный приказ по делу №/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке 2020 года в размере 41 036 руб. 14 коп., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с января 2017 года в размере 32 448 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 55 руб. 16 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с января 2017 года в размере 8 426 руб., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 2017 года в размере 14 руб. 32 коп.; государственную пошлину в размере 715 руб. 75 коп. в доход местного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ направлен должнику, 06.07.2021 года судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку судебный приказ №/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника (л.д.14-15, 92-116).
Таким образом, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что в 2021 году по заявлению Межрайонной ИФНС России № по в порядке приказного производства было рассмотрено заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет – административное дело №/2021 о взыскании задолженность по платежам в бюджет за расчетный период 2020 года (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, пени, а также недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени).
Как следует из материалов дела, подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по посредством почтового отправления обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год и пени в Михайловский районный суд , которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка о регистрации (вхд. №№/2021) (л.д. 5- 6).
Так, порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование до 01.01.2017 года был урегулирован положениями Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который утратил силу с 01.01.2017 года.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 года урегулирован положениями главы 34 НК РФ.
Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Таким образом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу пункта 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. При этом учитывая положение подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 года №335-ФЗ) определен размер страховых взносов, уплачиваемых указанными плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и за расчетный период 2020 года составил:
По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.
По страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45).
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Проверяя доводы административного искового заявления и анализируя содержание административного дела №/2021 по заключению Межрайонная ИФНС России № по о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет, суд первой инстанции отмечает, что обращаясь за судебным приказом налоговый орган в обоснование своих требований ссылался на ранее направленное и не исполненное ФИО1 требование о добровольной уплате страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из содержания требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Межрайонная ИФНС России № по поставила ФИО1 в известность о наличии у нее недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года, расчетный период 2020 год, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 448 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда ОМС с 01 января 2017 года, расчетный период 2020 год, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 426 руб.; задолженности по пени по указанным страховым взносам.
Срок уплаты страховых взносов, пени в добровольном порядке определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном приказе №/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по Михайловскому районному судебному участку, взыскивал с ФИО1 задолженность по недоимки 2020 год в размере 41 036 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление МИФНС России № по №, и судебный приказ №/2021, приняты в отношении расчётного периода за 2020 год, и содержат наименование страховых взносов: «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года», «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года», имея ввиду новый порядок исчисления и уплаты страховых взносов, который с 1 января 2017 года регулируется главой 34 НК РФ.
Поскольку судебный приказ №/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) обратился в суд с настоящим иском, при таких обстоятельствах суд признает срок обращения Межрайонной ИФНС России № по о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени в исковом порядке налоговым органом не пропущенным.
Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 2020 году являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и свою обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца не исполнила, в связи с чем у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке, размер задолженности и пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюден.
В срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с настоящим иском для взыскания недоимки и пени.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, ФИО1 не представлено. Расчет задолженности по налогу судом проверен и является правильным.
Вопреки доводам административного ответчика ФИО1, МИФНС России № по не пропущен шестимесячный срок, установленный для подачи настоящего иска в порядке административного судопроизводства, в материалах дела представлены соответствующие доказательства направления налоговым органом требования об уплате страховых взносов именно за 2020 год, и последующего обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебном приказа за этот же расчётный период в установленный шестимесячный срок, и в последующем обращение в Михайловский районный суд , также в шестимесячный срок.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы административного ответчика ФИО1 со ссылкой на то, что она является получателем социальной пенсии по инвалидности, в связи с чем, не является плательщиком страховых взносов и освобождена от уплаты начисленных налогов, исходя из следующего.
Как указывалось судом ранее, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 года №13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» в 2016 году в законодательство Российской Федерации были внесены соответствующие изменения, согласно которым с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда Социального страхования Российской Федерации в налоговые органы и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» НК РФ.
При этом положениями глав 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов – адвокатов, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов.
Как следует из материалов дела, в том числе из копии пенсионного дела, представленного по запросу суда ОПФР по , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и поставлена ДД.ММ.ГГГГ на учет в Инспекции в качестве адвоката, является получателем социальной пенсии по инвалидности (инвалид II группы) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в клиентской службе (на правах отдела) в с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57- 90).
В соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.
Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, относятся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом; эти граждане являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года №223-О признаны утрачивающими силу и не подлежащими применению, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.
С 01.01.2010 года Федеральный закон от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», возлагает на адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.
Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
То есть подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в данный круг лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - адвокатов, в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, норма об освобождении адвокатов от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленном в пункте 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 года №790, в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утратила силу с 01.01.2010 года.
Обязанность зарегистрироваться в качестве страхователя и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование у административного ответчика ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 года №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 18.10.2012 года №1948-О, от 23.04.2014 года №794-О, от 28.03.2017 года №519-О).
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральным законом от 30.12.2020 года №502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» из перечня страхователей по обязательному пенсионному страхованию исключены адвокаты, являющиеся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1. Данное изменение влечет за собой освобождение указанных лиц от уплаты страховых взносов. Названный закон вступил в силу 10.01.2021 года и законом не предусмотрено, что его положения имеют обратную силу.
Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-I, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.
Ссылка ФИО1 в обоснование своих возражения относительно предъявленных административных требований на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 года №18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов», отклоняется судом как безосновательная в силу нижеследующего.
Так, согласно пункту «в» статьи 6 Федерального закона от 04.01.1999 года №1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования освобождаются: индивидуальные предприниматели, в том числе иностранные граждане, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, являющиеся инвалидами I, II и III групп и получающие пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.1999 года №18-П, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт «в» статьи 6 Федерального закона от 04.01.1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости. Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является основанием для отмены в установленном порядке положений носящих дискриминационный характер нормативных актов в отношении иных категорий работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по инвалидности или по старости, поскольку в этих актах не предусматривается их освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие акты в указанной части не подлежат применению судами и другими правоприменительными органами.
Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации признано неконституционным законодательно установленное неравное положение лиц, являющихся инвалидами I, II и III групп, но получающих различные виды страховых пенсий (по старости и инвалидности).
При этом, Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении конституционность самого факта установления обязанности по уплате страховых взносов работающими инвалидами I, II и III групп (вне зависимости от вида получаемой ими пенсии) не рассматривалась.
Таким образом, исключений по уплате страховых взносов для лиц, являющихся инвалидами детства, получающих социальную пенсию в соответствии с Федеральным Законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и одновременно работающими адвокатами, не предусмотрено.
Кроме того, суд не может согласиться с доводом ФИО1 относительно того, что получая социальную пенсию по инвалидности, она не имеет права на изменение вида пенсии.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 года №213-ФЗ) трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
Из анализа данной нормы следует, что пункт 3 указанной нормы допускает возможность установления трудовой пенсии по инвалидности независимо от продолжения инвалидом трудовой деятельности, от того, наступила инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Для возникновения права на трудовую пенсию по инвалидности важно, чтобы гражданин был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если после признания гражданина инвалидом он поступит на работу и в силу этого будет застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, у него возникнет право на установление трудовой пенсии по инвалидности.
Таким образом, ФИО1, являясь получателем социальной пенсии по инвалидности, имеет право на трудовую пенсию по инвалидности, при обращении с заявлением о переводе на другую пенсию. По достижении пенсионного возраста она будет иметь право на трудовую пенсию по старости или по инвалидности, в том числе, на использование средств, находящихся на соответствующей части индивидуального лицевого счета ФИО1, поскольку накопительная часть трудовой пенсии по старости определяется наличием имеющихся на этой части счета средств.
Кроме того, суд отмечает, что на основании Федерального закона от 30.11.2011 года №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» ФИО1 имеет право на получение выплат за счет средств пенсионных накоплений, формируемых в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Таким образом, приведенные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, работая в качестве адвоката. То обстоятельство, что она является получателем социальной пенсии как инвалид с детства, не освобождает ее от оплаты страховых взносов в пенсионный фонд, поскольку оплата производится с получаемого дохода, а не с ее пенсии. При этом у ФИО1 идет трудовой и страховой стаж, и она имеет право выбора пенсии, при этом ее трудовая пенсия будет зависеть от размера взносов и стажа. Уплата страховых взносов не лишает ФИО1 прав на получение льгот и социальных выплат по инвалидности.
Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности по страховым взносам и пени, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, учитывая что ФИО1 фактически не согласна с вменяемой ей обязанностью по уплате страховых взносов, то административный иск Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по платежам в бюджет за 2020 год в размере 40 943 руб. 48 коп., из них: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 8 426 руб.; пени за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. 32 коп.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фронда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32 448 руб., пени за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 руб. 16 коп.
Встречный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене требования Межрайонной ИФНС России № по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисленной пени, удовлетворению не подлежит.
Так, в силу требования статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между тем, в судебном заседании нашли подтверждение факты несвоевременной уплаты ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисленной пени за 2020 расчётный год, налоговым органом соблюдена процедура и сроки уведомления налогоплательщика, в том числе о периоде просрочки, размере пени, что соответствует положениям статьи 69 НК РФ; права налогоплательщика не нарушены.
Административный истец по встречному иску в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца по встречному иску об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.
Принимая во внимание положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изложенные в мотивировочной части данного решения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, имеющая статус инвалида детства, работающая адвокатом, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Суд не принимает во внимание доводы административного истца по встречному иску, о том, что налоговая инспекция неправомерно возлагает на нее как на инвалида, получающего социальную пенсию в соответствии с Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеющего статус адвоката, обязанность уплачивать страховые взносы, не учитывая индивидуальные особенности плательщика (наличие инвалидности), что противоречат Федеральному закону от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности адвокаты, тогда как наличие второй группы инвалидности у ФИО1 не освобождает ее от уплаты страховых взносов и начислений пеней.
С учетом выше изложенного, доводы ФИО1 о том, что она освобождена от уплаты страховых взносов как адвокат, являющийся инвалидом II группы и получающий пенсию по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются судом несостоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не устанавливается возможность освобождения действующих адвокатов с I, II, III группой инвалидности от уплаты страховых взносов.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях на административный иск, а также в обоснование поданного ею встречного административного искового заявления, по мнению суда, с учетом названного выше не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № по в полном объеме, и удовлетворения требований встречного административного иска, поскольку данные утверждения стороны направлены на иное толкование и понимание норм материального права.
Таким образом, административный иск Межрайонная ИФНС России № по подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного административного иска ФИО1 следует отказать.
В силу пункта 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пункт 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ).
Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, являющаяся инвали группы, освобождена от уплаты государственной пошлины и расходов по делу в силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 175-180, 226-227, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), задолженность по платежам в бюджет за 2020 год в размере 40 943 руб. 48 коп., из них:
- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 8 426 руб.;
- пени за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 руб. 32 коп.
Перечисления производить по реквизитам: УФК МФ РФ по (МИ ФНС России № по ) ГРКЦ ГУ Банка России по , БИК №, р/сч №, КОД ОКТМО № на КБК № (налог) на КБК № (пени).
- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фронда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32 448 руб.
- пени за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 руб. 16 коп.
Перечисления производить по реквизитам: УФК МФ РФ по (МИ ФНС России № по ) ГРКЦ ГУ Банка России по , БИК №, р/сч 03№, КОД ОКТМО № на КБК 18№ (налог) на КБК 18№ (пени).
В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по о признании незаконным и отмене требования Межрайонной ИФНС России № по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисленной пени, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
