Дело № 2-71/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 30 апреля 2019 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Школиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Галины Владимировны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Михайловский детский сад № 1» об установлении факта не проведения мероприятий обеспечивающих рост производительности труда и отсутствия положения о системе нормирования труда при работе на 0,8 ставки, признании незаконным приказа об утверждении графика работы,
УСТАНОВИЛ:
Чуркина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просила установить факт не проведения по приказу мероприятий обеспечивающих рост производительности труда с момента переведения ее на работу помощником воспитателя на 0,8 ставки и до настоящего времени, отсутствия Положения о системе нормирования труда помощника воспитателя, работающего на 0,8 ставки, признании незаконным приказа об утверждении графика работы №14 от 06.12.2018г. «Об утверждении графика работы сотрудника» и графика работы помощника воспитателя на 0,8 ставки и возложении обязанности на ответчика по его отмене, в обоснование указав, что 06.12.2018г. заведующим детским садом издан оспариваемый приказ, которым для Чуркиной Г.В. утвержден график работы с 07.12.2018г. с отработкой рабочего времени 28,8 часа в неделю на 0,8 ставки, установлен режим работы с 09-00 часов до 13-00 часов, время перерыва на обед и отдых с 13-00 часов до 15-00 часов, время окончания работы 16-48 часов. Полагает, что указанный приказ и график работы является незаконным, поскольку не указана причина изменения режима дня работника, отсутствует информация о проведении мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда помощника воспитателя, изменения режима дня детей в этой группе, отсутствует информация об освобождении истца от должностных обязанностей в период с 08-00 часов до 09-00 часов и с 16-48 часов до 17-00 часов, и внесения изменений в ее должностную инструкцию (не разработано новой инструкции). Не внесены изменения в учредительные акты и режим работы учреждения под утвержденный график работы. Отсутствует положение о системе нормирования труда по изменению нормы рабочего времени и нормы труда помощника воспитателя работающего на 0,8 ставки. Не предусмотрено возложение должностных обязанностей помощника воспитателя в указанные часы на иного сотрудника, отсутствует информация о согласовании приказа и внесении в локальные нормальные акты. Указывает, что фактически продолжает осуществлять трудовую функцию в течение полного рабочего дня на основании трудового договора № 59 от 12.08.2010г., действие которого не прекращено, поскольку от выполнения части должностных обязанностей ее не освободили.
Определением суда от 30 апреля 2019г. производство по делу в части требования об установлении факта не проведения мероприятий обеспечивающих рост производительности труда за период с 01.01.2015г. по 08.02.2019г. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебное заседании истец Чуркина Г.В., ее представители, представитель ответчика не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
В предыдущем судебном заседании истец Чуркина Г.В. пояснила, что с 2010г. по настоящее время она работает на полную ставку помощником воспитателя, с режимом рабочего времени с 08 час. до 17 час., с перерывом на обед с 13 час. до 15 час., выполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией помощника воспитателя. Полагает, что до настоящего времени она работает по трудовому договору № 59 от 12.08.2010г. Об изменении режима работы ее в известность не ставили. Приказ № 14 от 06.12.2018г. считает незаконным поскольку она не работает по такому графику, т.к. обязанности которые помощник воспитателя должен выполнять в период времени с 08 час. до 09 час. с нее никто не снимал. Не оспаривала, что приказ № 14 от 06.12.2018г. ей предъявляли для ознакомления, от подписания которого она отказалась.
Представитель ответчика МКДОУ «Михайловский детский сад №1» Садина Е.Г. предоставила письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью. В обоснование возражений указала, что работник в течении рабочего дня сам распределяет порядок выполнения своих должностных обязанностей, обязанности по уходу и присмотру за детьми. В период отсутствия Чуркиной Р.В. по установленному ей графиком работы времени на рабочем месте, ее функции осуществляет воспитатель группы. Отсутствие Чуркиной Г.В. на рабочем месте в период с 08 час. до 09 час. не влечет нарушений воспитательного процесса. Проведение мероприятий по росту производительности труда не применимы в сфере дошкольного образования. Указывают на соблюдение работодателем условий изменения трудового договора с 01.01.2015г. с переводом Чуркиной Г.В. на 0,8 ставки помощника воспитателя, с чем истица согласилась подписав трудовое соглашение. Несмотря на отсутствие графика работы на 0,8 ставки, Чуркина Г.В. в течение трех лет с 01.01.2015г. по августа 2018г. работала по 5,8 час. в день, получая заработную плату за отработанные часы. Приказом № 14 от 06.12.2018г., во исполнение решения Михайловского районного суда от 23.11.2018г., утвержден график работы сотрудника Чуркиной Г.В. на 0,8 ставки, подписать который последняя отказалась.
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (часть 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника от отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (абзац 5,6 части 2 статьи 57 ТК РФ).
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела Чуркина Г.В. принята на работу в МКДОУ «Михайловский детский сад № 2» помощником воспитателя по срочному трудовому договору на период очередного отпуска основного работника, с 02.07.2012г. переведена на должность помощника воспитателя на постоянной основе, что подтверждается трудовым договором № 59 от 12 августа 2010 года и записями в трудовой книжке (л.д. 60-64).
Приказом № 81 от 29 сентября 2014 года работники МКДОУ «Михайловский детский сад № 2» были письменно предупреждены о предстоящих изменениях в оплате и условиях труда в связи с проведением оптимизации расходов за счет проведения организационных изменений и нормировании рабочего времени, в том числе с данным приказом была также ознакомлена Чуркина Г.В., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 68-69).
В соответствии с приказом №1 от 12.01.2015г. образовательным учреждением в целях недопущения превышения планового фонда заработной платы проведена оптимизация расходов за счет организационных изменений и нормирования рабочего времени путем изменения условий труда и оплаты труда по должностям помощника воспитателя с уменьшением на 0,6 ставки помощников воспитателя и распределением такого уменьшения по трем ставкам помощников воспитателя и изменением условий трудового договора в части рабочего времени и оплаты труда с 01.01.2015г. с ФИО5, Чуркиной Г.В., ФИО6 (л.д. 70).
В рамках вышеуказанного приказа между МКДОУ «Михайловский детский сад №2» и Чуркиной Г.В. 01.01.2015г. заключен трудовой договор №59А, по условиям которого последней установлен режим рабочего времени в виде неполного рабочего дня (0,8 ставки), составляющий 5,8 часов в день, с размером должностного оклада 5965 руб. с правом на получение стимулирующих выплат за расширение зоны обслуживания, премии из экономии фонда оплаты труда, который Чуркина Г.В. лично подписала, тем самым согласилась на изменение условий труда (л.д. 71-72).
Таким образом, на основании ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон произошло изменение условий трудового договора от 12.08.2010г. № 59, в измененном виде условия трудового договора исполняются сторонами в течение более трех лет.
Согласно постановлению администрации Михайловского района Алтайского края № 356 от 15.08.2017г. была проведена реорганизация муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Михайловский детский сад № 1» Михайловского района Алтайского края путем присоединения к нему муниципального казенное дошкольного образовательного учреждения «Михайловский детский сад № 2» Михайловского района Алтайского края, а также муниципальных казенных дошкольных образовательных учреждений с последующим созданием филиалов: Николаевский филиал МКДОУ «Михайловский детский сад № 1», Бастанский филиал МКДОУ «Михайловский детский сад № 1».
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 23.11.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.03.2019г. на МКДОУ «Михайловский детский сад № 1» обязанность составить график работы помощника воспитателя Чуркиной Галины Владимировны в условиях неполного рабочего времени 0,8 ставки, согласно условий трудового договора № 59 А от 01.01.2015 года и ознакомить ее с ним (л.д. 96-102).
Во исполнение решения суда МКДОУ «Михайловский детский сад №1» Михайловского района Алтайского края издан приказ №14 от 06.12.2018г. «Об утверждении графика работы сотрудника», которым утвержден график работы Чуркиной Г.В. с 07.12.2018г. с отработкой рабочего времени 28,8 часа в неделю на 0,8 ставки, установлен режим работы с 09-00 часов до 13-00 часов, время перерыва на обед и отдых с 13-00 часов до 15-00 часов, время окончания работы 16-48 часов (л.д. 11).
В соответствии с актом от 06.12.2018г. (л.д. 12), Чуркина Г.В. ознакомлена с содержанием вышеуказанного приказа, от подписи отказалась, что также не оспаривала истица в судебном заседании.
Суд не находит оснований для признании указанного приказа незаконным, поскольку он соответствует требованием закона, принят во исполнение решения суда, а также в соответствии с условиями трудового договора № 59а от 01.01.2015г.
Доводы истца, о том, что она до настоящего времени осуществляет функции помощника воспитателя в соответствии с трудовым договором № 59 от 12.08.2010г., суд признает несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами, которыми установлено, что указанный трудовой договор изменен по соглашению сторон, путем подписания трудового договора № 59а от 01.01.2015г.
Указанные истцом в качестве оснований для признания приказа незаконным обстоятельства, а именно отсутствие в приказе причин изменения режима дня работника, отсутствие информации о проведении мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда помощника воспитателя, изменения режима дня детей в этой группе, отсутствие информации об освобождении истца от должностных обязанностей в период с 08-00 часов до 09-00 часов и с 16-48 часов до 17-00 часов и внесение изменений в ее должностную инструкцию, не предусмотрено возложение должностных обязанностей помощника воспитателя в указанные часы на иного сотрудника, отсутствует информация о согласовании приказа и внесении в локальные нормальные акты, не может свидетельствовать о незаконности указанного приказа, поскольку законодатель, регулируя правоотношения в области издания локальных актов работодателей, не связывает принятие приказов, в том числе об изменении режима рабочего времени с одновременным внесением каких-либо изменений в иные локальные акты, если данные приказы не содержат указание на изменение трудовой функции, должностных обязанностей, иных существенных условий трудового договора. При этом ссылка стороны истца на продолжение выполнения своих обязанностей в условиях полного рабочего дня без учета требований оспариваемого приказа, суд находит не имеющей отношения к спорным правоотношениям, поскольку в обязанности помощника воспитателя в соответствии с приказом должны исполняться в указанные промежутки времени, при этом организация выполнения обязанностей в промежутки времени с 08-00 часов до 09-00 часов и с 16-48 часов до 17-00 часов в силу закона возложена на работодателя, а не на работника.
Рассматривая требование Чуркиной Г.В. об установлении факта не проведения мероприятий по обеспечению роста производительности труда помощника воспитателя в группах детей, закрепленных за Чуркиной Г.В. в период с 08.02.2019г. по день вынесения настоящего решения суд, суд находит его несостоятельным, поскольку изменение режима трудового дня Чуркиной Г.В. со снижением ставки с 1,0 до 0,8 (с 7,2 часов до 5,8 часов) произошло по соглашению сторон в рамках ст. 72 ТК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором №59а от 01.01.2015г., а не в связи с изменением организационных или технологических условий труда помощника воспитателя. При этом суд учитывает, что положения ст. 74 ТК РФ об изменении условий трудового договора в результате изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), не связывают такое изменение с обязательным заключением дополнительного соглашения к трудовому договору, а, напротив, лишь с обязательным уведомлением работника о таких изменениях и их причинах, что в данном случае работодателем реализовано путем ознакомления сотрудников, в том числе и истца, за два месяца с приказом №81 от 29.09.2014г.
Кроме того, издание приказа №1 от 12.01.2015г. не может рассматриваться как изменение технологических условий труда, что могло бы повлечь, в том числе проведение мероприятий, направленных на повышение производительности труда, а является по своему существу административной мерой организационного характера, реализованной в рамках возложенной трудовым законодательством (ст. 74 ТК) на работодателя соблюдения процедуры проведения изменений условий трудового договора, не требующей введение новых техник или технологий производства, изменение структурной организации производства.
Положениями ст. 159 ТК РФ работникам гарантируются государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.
В соответствии со ст. 160 ТК РФ под нормами труда понимаются нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.
Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.
Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 161 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 804, утверждены Правила разработки и утверждения типовых норм труда (далее - Правила).
Согласно п. 2, 3, 4 Правил типовые нормы труда разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, на который возложены управление, регулирование и координация деятельности в отрасли (подотрасли) экономики (далее именуется - федеральный орган исполнительной власти).
Типовые межотраслевые нормы труда утверждаются Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Типовые профессиональные, отраслевые и иные нормы труда утверждаются федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Типовые нормы труда утверждаются федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативно-правовых норм, предусматривающих наличие у работодателя права на введение, замену и пересмотр норм труда при совершенствовании или внедрения новой техники, проведении организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части установления факта отсутствия Положения о системе нормирования труда помощника воспитателя, осуществляющего выполнение должностных обязанностей на 0,8 ставки, поскольку изменение условий трудового договора в части режима трудового дня в сторону его уменьшения не могут являться безусловным основанием для пересмотра норм труда работников определенной категории, выполняющих трудовую функцию в условиях неполного рабочего дня с перераспределением их обязанностей между иными сотрудниками образовательного учреждения.
В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чуркиной Галины Владимировны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Михайловский детский сад № 1» об установлении факта не проведения мероприятий обеспечивающих рост производительности труда за период с 09.02.2019г. по 30.04.2019г. и отсутствия Положения о системе нормирования труда помощника воспитателя, работающего на 0,8 ставки, признании незаконным приказа об утверждении графика работы №14 от 06.12.2018г. «Об утверждении графика работы сотрудника» и графика работы помощника воспитателя на 0,8 ставки и возложении обязанности на ответчика по его отмене, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2019г.
Судья О.В. Махрачева
