УИД 68RS0012-01-2023-001211-62
дело № 12-57/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административному правонарушении
19 декабря 2023 г. г. Мичуринск
Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22 сентября 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 от 09 августа 2023 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июля 2023 г. на территории ООО "Маслозавод Дружба" с участием автомобиля ЛАДА 217030 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 217030 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 КоАП РФ
22 сентября 2023 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в данном ДТП ФИО3, выезжая с территории стоянки ООО "Маслозавод "Дружба", не пропустила его автомобиль, двигавшийся со стороны главной дороги в сторону автостоянки, который был от нее справа и допустила наезд на его автомобиль, инспектором по ИАЗ ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако из схемы места ДТП следует, что его автомобиль двигался с главной дороги и ФИО3 должна была его пропустить, при этом в постановлении не указаны, ни обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ни статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, все имеющие значение для дела обстоятельства не были выяснены.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, добавив к вышеизложенному, что считают ФИО3 виновной в произошедшем ДТП, так как она выезжала с парковки, при начале движения не убедилась, что не создаст помех в движении другого автомобиля, который приближался к ней справа. ФИО1 выезжал на парковку с главной дороги его скорость не превышала 15 км/ч, удар пришелся в левую часть передней и задней двери автомобиля. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано время события правонарушения, никакое расследование фактически не проводилось, сотрудники ГИБДД специально затягивали сроки рассмотрения дела для того, чтобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Также пояснили, что срок подачи жалобы ими не был пропущен, поскольку копию постановления ФИО6 получил по почте 06.10.2023 простым письмом
Второй участник ДТП ФИО3 пояснила, что 17 июля 2023 г. они привезла своего супруга на работу в ООО "Маслозавод Дружба", при въезде на территорию завода имеются забор и ворота, когда она собиралась выезжать из ворот на большой скорости со стороны дороги в них въехал автомобиль под управлением ФИО1, при этом он не соблюдал осевых линий при повороте налево, выехал на ее полосу движения в результате чего произошло ДТП.
Ее представитель ФИО7 просил оставить постановление без изменения, пояснив, что степень виновности в причинении вреда установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит, данный вопрос может быть разрешен в гражданском порядке.
Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является территорией предприятия ООО "Маслозавод "Дружба", на которой действует инструкция по охране труда при передвижении по территории предприятия, в связи с чем производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как в действиях одного, так и в действиях другого участника ДТП, по факту дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (ч. 1) Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (ч. 1.1).
В силу ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 г. на территории ООО "Маслозавод Дружба" с участием автомобиля ЛАДА 217030 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 217030 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам.
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 от 09 августа 2023 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
22 сентября 2023 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом в указанном постановлении сказано, что в ходе проверки установлено, что причиной ДТП послужило нарушение требований техники безопасности при передвижении по территории предприятия участниками происшествия.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В силу ч. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 КоАП РФ истек.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При этом доводы жалобы о виновности ФИО3 в произошедшем ДТП и причинении вреда имуществу не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статей 15, 1064 ГК РФ основанием для возмещения вреда вина того или иного водителя в совершении административного правонарушения не является.
Причина же ДТП в данном случае может быть установлена только в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Туровская
