Дело № 12- 97/2016
Р Е Ш Е Н И Е
город Мичуринск 10 июня 2016 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
представителя Межрайонной ИФНС №9 по Тамбовской области -ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Щукина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела было установлено, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановления о назначении административного наказания.
Не согласившись с прекращением производства по указанному делу об административном правонарушении, Межрайонная инспекция ФНС №9 по Тамбовской области направила в Мичуринский городской суд Тамбовской области жалобу на постановление мирового судьи, указав, что постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №9 по Тамбовской области ФИО3, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, пояснила, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с тем, что неправильно оценил обстоятельства по делу. Считает, что судья не учел то обстоятельство, что ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает в случае непредставления в установленный ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» годовой финансовой отчетности и так как документами отчетности являются бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, два самостоятельных документа, административная ответственность по указанной статье наступает за непредставление каждого из этих документов. Просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 считал постановление мирового судьи по делу законным и обоснованным. Суду пояснил, что за непредставление финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что закон запрещает привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение. Также считает, что требование налоговой инспекции о предоставление финансовой документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ было неправомерным, так как внутренним документом общества ООО «Юрбизнесконсалтинг» - уставом, было определено, что финансовая отчетность предоставляется обществом по истечении одного года со дня регистрации общества, то есть первым отчетным годом является год до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС №9 по Тамбовской области, ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 06.12.2011 года № 402-Ф «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены форма бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. При этом согласно Общероссийскому классификатору управленческой документации бухгалтерский баланс составляется по форме ОКУД 071001, отчет о финансовых результатах по форме ОКУД 0710002.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ФИО4, при проведении проверки представленной ООО «Юрбизнесконсалтинг» отчета о финансовых результатах за 2014 год, обнаружено, что руководитель Общества ФИО1, ответственный за предоставление бухгалтерской отчетности, не представил отчет за 2014 года в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет был представлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. Указанный факт не отрицается ФИО1
Совершенное административное правонарушение подтверждается бухгалтерской отчетностью (отчетом о финансовых результатах) за 2014 год.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения лицом административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Установлено, что ФИО1 должен был, представить отчет за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья А.В.Чичканов
