Дело №2-2414/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2013 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием:
представителя истца Савоськина Д.С. – Максимовой Е.Г.
представителей ответчика ООО «Никита Богатырь» – Орлова Г.А. и Аверина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськина Д. С.к Обществу с ограниченной ответственностью «.» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Савоськин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что. года им был заключен трудовой договор с ООО «.» на выполнение трудовой функции в должности начальника отдела продаж.
В связи с переездом для исполнения трудовых функций в г. Мичуринск Тамбовской области с ответчиком было заключено соглашение, в котором были прописаны размер заработной платы (фиксированная часть и переменная), а также гарантии и компенсации по использованию автотранспорта, аренды жилья.
В соответствии с п.2.1.соглашения за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере. рублей в месяц. В соответствии с п.2.2 договора дополнительно к п.2.1. договора Работнику устанавливается вознаграждение по результатам работы за месяц исходя из расчета от поступлений на расчетный счет и существующих продаж.
В соответствии с условиями заключенного трудового договора ( п.3.1. дополнительного соглашения от. года) работодатель принял на себя обязательства возместить расходы по аренде жилого помещения в размере не менее. рублей в месяц, расходы на приобретение ГСМ и компенсацию за использование своего автомобиля ( п. 3.1. дополнительного соглашения от. г.) из расчета 1 рубль-1 км по показаниям километража счетчика автомобиля) и. рублей за каждый день использования автомобиля в период командировки.
. г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в п.2.2. дополнительного соглашения от. г., а именно дополнительно к п.2.1. договора Работнику установлено вознаграждение по результатам работы за месяц в размере 1,75% от суммы всех продаж семечковой группы и 1,75 % от суммы всех денежных поступлений (поступления денег на расчетный счет и иных форм оплаты продукции).
Начиная с. г. заработная плата в виде должностного оклада, так и расчетная, в виде вознаграждения, ответчиком не выплачивалось со ссылкой на нехватку денежных средств.
Он неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были, до настоящего времени никаких выплат ответчик не произвел.
В связи с неуплатой заработной платы свыше 15-ти дней, извещением от. г. работодатель был уведомлен о приостановлении исполнения трудовых обязанностей в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Однако ответчик заработную плату до настоящего времени не выплатил. Трудовые отношения ответчиком не прекращены.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от. г была взыскана заработная плата с ответчика в размере должностного оклада. рублей за период с. г. по. г. на общую сумму. рублей. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определениям Тамбовского областного суда от. г. Судебными решениями установлены преюдициальные факты, как заключение трудового соглашения между истцом и ответчиком, размер должностного оклада, неуплата заработной платы в течение длительного периода времени, приостановление работы в связи с задержкой заработной платы и т.д.
. г. им в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и выплате заработной платы. На его обращение никакого ответа не последовало, в связи с чем трудовой договор считается действующим до настоящего времени. В связи с изложенным, считает необходимым просить расторгнуть трудовой договор в судебном порядке в виду непринятия мер администрацией предприятия по расторжению договора на основании поданного мной заявления.
Ссылаясь на ст.ст.142, 234, 379 ТК РФ считает, что задолженность по должностному окладу, в связи с продолжающимися трудовыми отношениями, начиная с г. по. г. составляет. х 10=. рублей. Срок выплаты заработной платы за июль месяц наступил. г. Считает, что указанная задолженность должна быть взыскана в полном объеме.
Из ст.236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в определённом названной статьёй размере.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с. . по. .. г.:
8,25%: 360 =0,022916666 за день просрочки.
1. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за сентябрь месяц
. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. .руб.
2. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за июль месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней (. руб. х.дней х 0,0229): 100 % =. руб.
3. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за август месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней (. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. руб.
4. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за сентябрь месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней (. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. . руб.
5. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за октябрь месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =.. руб.
6. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за ноябрь месяц. . подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х. дней х 0,0229): 100%=. руб.
7. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за декабрь месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. руб.
8. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за январь месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г.=. дней
(. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. руб.
9. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за февраль месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. руб.
10. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за март месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней (. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. руб.
11. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за апрель месяц. . подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х.дней х 0,0229): 100 % =. руб.
12. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за май месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х 90 дней х 0,0229): 100 % =. руб.
13. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за июнь месяц. г. подп.3 п.2.2. соглашения) по. г. =. дней
(. руб. х. дней х 0,0229): 100 % =. руб.
14. С. г. (последний срок выплаты заработной платы за июль месяц. г. подп.З п.2.2. соглашения) по. . г. =. дней
(. руб. х 32 дней х 0,0229): 100 % =. руб.
Итого проценты за задержку выплаты заработной платы в установленные законодательством и трудовым соглашением сроки за период с. г. по. г. составляют:. руб.
Считает, что указанная сумма процентов за прострочку уплаты заработной платы также должна быть взыскана с ответчика.
Просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «..» от. г. на основании ст.78 ТК РФ (соглашение сторон)».
Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в виде должностного оклада, начиная с. г. по. г. в размере. руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «.» внести в его трудовую книжку записи «. г. принят на работу директором по продажам», «Уволен по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ)».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.» в его пользу проценты за нарушение сроков выплат заработной платы за период, начиная с. . по. . в размере. руб.
Истец Савоськин Д.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения не ходатайствовал.
Представитель истца Савоськина Д.С., действующая на основании доверенности Максимова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на проезд представителя истца для участия в судебных заседаниях по данному делу.
Представители ответчика ООО «.» Орлов Г.А., действующий на основании доверенности и Аверин А.В., действующий на основании ордера исковые требования не признали. Пояснили, что Орлов Г.А. как исполнительный директор ООО «.» не заключал трудовой договор или соглашение с Савоськиным Д.С., а заключил с Савоськиным Д.С. соглашение о работе у него как у физического лица, причем должностной оклад Савоськина Д.С. должен составлять. рублей, и дополнительная выплата. рублей. Просил в удовлетворении требований истцу отказать, так как истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «.».
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Савоськина Д.С.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Мичуринского городского суда от. года, вступившим в законную силу. г. установлены факты заключения. г. трудового соглашения между истцом и ответчиком, размер должностного оклада (. руб.), неуплата заработной платы в период с. г. по. г.
При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика о том, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «.», в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, не могут быть приняты судом.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования Савоськина Д.С. о расторжении трудового договора, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «.» от. г, а также о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «.» внести в его трудовую книжку записи: «. г. принят на работу директором по продажам», «Уволен по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ)».
Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу заработной платы в виде должностного оклада, начиная с. г. по. г. в размере. руб. и частично удовлетворяет требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «.» в его пользу процентов за нарушение сроков выплат заработной платы за период, начиная с. г. по. г. в размере. руб.по следующим основаниям.
Из исковых требований истца и пояснений его представителя в судебном заседании (что также подтверждается письменным извещением от. г.) следует, что в связи с неуплатой заработной платы свыше 15 дней Савоськин Д.С. уведомил ООО «.» о приостановлении исполнения трудовых обязанностей. С. г. он приостановил исполнение трудовых обязанностей. Требуя взыскать с ответчика задолженность по должностному окладу, истец ссылается на ст.ст.142, 234, 379 ТК РФ, полагая, что в связи с продолжающимися трудовыми отношениями после приостановления исполнения им своих трудовых обязанностей, начиная с. г. по 01.09.2013 г., ответчик обязан выплачивать ему заработную плату.
Однако ТК РФ не устанавливает какой-либо непосредственной обязанности работодателей оплачивать работнику время приостановления им работы. В связи с этим, за время приостановления работы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.142 ТК РФ, заработная плата работнику начисляться не должна. (Аналогичная позиция изложена в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 04.10.2006 г. №1661-6-1).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что решением Мичуринского городского суда от. г. установлен факт неуплаты ответчиком истцу заработной платы в период с. г. по. г., подлежат удовлетворению требования Савоськина Д.С. о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплат заработной платы за указанный период. Требования Савоськина Д.С. о взыскании процентов за нарушение сроков выплат заработной платы за период. г. по. г. удовлетворению не подлежат, поскольку в этот период заработная плата истцу начисляться не должна в связи с приостановлением им исполнения им своих трудовых обязанностей.
Проверив расчет процентов за нарушение сроков выплат заработной платы за период с. г. по. г., предоставленный истцом, суд полагает, что данный расчет не нарушает прав ответчика и взыскивает в пользу истца. руб. Каких-либо возражений по расчету процентов за нарушение сроков выплат заработной платы ответчиком представлено не было.
На основании ч.1 ст.98, ст.94 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Соответственно, с ООО «.» в пользу Савоськина Д.С. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с явкой в суд его представителя в размере. руб. (что подтверждается проездным документом РЖД).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савоськина Д.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой договор от. года, заключенный между Савоськиным Д.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «.» на основании ст.78 ТК РФ (соглашение сторон).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «.» внести в трудовую книжку Савоськина Д.С. записи: «. г. принят на работу директором по продажам», «Уволен по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ)».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.» в пользу Савоськина Д.С. проценты за нарушение сроков выплат заработной платы за период. г. по. г. в размере. уб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.» в пользу Савоськина Д.С. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд представителя в размере. руб.
В остальной части исковых требований Савоськину Д. С.отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2013 года.
Судья- подпись Михкельсон О.Н.
