дело № 2-723/2014РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мичуринск 06 марта 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Л.А.Ярославцевой,
при секретаре Манаенковой А.И.,
с участием
ответчика Скрылева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Росгосстрах» к Скрылеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2014 года ООО «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Скрылеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указав в исковом заявлении, что … года, в 12 часов 30 минут, Скрылев С.Н., управляя автомобилем …, …, на перекрестке улиц С.-М. г. Мичуринска Тамбовской области, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством. ..,. .., под управлением Д. В результате ДТП транспортное средство. ..,. .., принадлежащее Д. получило технические повреждения.
На момент ДТП, автомобиль. ..,. .., принадлежащий Д., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № 0118705 от 26 ноября 2012 года, на сумму 510000 рублей (стоимость автомобиля на момент заключения договора). Согласно договора добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № 0118705 от 26 ноября 2012 года и дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2013 года к договору добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № 0118705 от 26 ноября 2012 года заключенного между ООО «Росгосстрах» и Д., в случае конструктивной гибели автомобиля (т.е. если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 42% действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования) Д. выплачивается ущерб, состоящий из действительной стоимости автотранспортного средства (с учетом амортизационного износа) и стоимости услуг по транспортировки данного транспортного средства с места ДТП. В ходе проведенной экспертизы ЗАО «Технэкспро» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля. ..,. .., составляет 216833 рубля 54 копейки, что соответствует 42% от действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля. ..,. .., составляет 216833 рубля 54 копейки, что соответствует 42% от действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования, ООО «Росгосстрах» произвело Д.страховое возмещение в размере 421200 рублей (действительная стоимость автотранспортного средства, с учетом амортизационного износа и стоимость эвакуатора), а Д. отказался от годных остатков автомобиля. ..,. .. в пользу ООО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с Скрылева С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 101200 рублей (без учета страхового возмещения 120000 рублей по обязательному страхованию гражданской ответственности и остаточной стоимости поврежденного автомобиля в размере 200000 рублей) и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 3224 рубля.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился. В деле имеется письменное ходатайство ООО «Росгосстрах» о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Скрылев С.Н. исковые требования ООО «Росгосстрах» признал. О чем деле имеется письменное ходатайство.
Выслушав ответчика Скрылева С.Н., исследовав материалы дела, суд находит требование ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст.1064 п.1 и п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2014 года ООО «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Скрылеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указав в исковом заявлении, что. .. года, в 12 часов 30 минут, Скрылев С.Н., управляя автомобилем …, …, на перекрестке улиц С.-М. г. Мичуринска Тамбовской области, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством. ..,. .., под управлением Д. В результате ДТП транспортное средство. ..,. .., принадлежащее Д. получило технические повреждения. На момент ДТП, автомобиль. ..,. .., принадлежащий Д., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № 0118705 от 26 ноября 2012 года, на сумму 510000 рублей (стоимость автомобиля на момент заключения договора). Согласно договора добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № 0118705 от 26 ноября 2012 года и дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2013 года к договору добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № 0118705 от 26 ноября 2012 года заключенного между ООО «Росгосстрах» и Д., в случае конструктивной гибели автомобиля (т.е. если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 42% действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования) Д. выплачивается ущерб, состоящий из действительной стоимости автотранспортного средства (с учетом амортизационного износа) и стоимости услуг по транспортировки данного транспортного средства с места ДТП.
Согласно проведенной экспертизы ЗАО «Технэкспро» от 22.09.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля. ..,. .., составляет 216833 рубля 54 копейки, что соответствует 42% от действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования.
В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля. ..,. .., составляет 216833 рубля 54 копейки, что соответствует 42% от действительной стоимости застрахованного т/с на момент заключения договора страхования, ООО «Росгосстрах» произвело Д. страховое возмещение в размере 421200 рублей (действительная стоимость автотранспортного средства, с учетом амортизационного износа и стоимость эвакуатора), что подтверждается копиями платежных поручений № 708 от 25.10.2013 г. и № 573 от 28.10.2013 года, а Д. отказался от годных остатков автомобиля. ..,. .. в пользу ООО «Росгосстрах».
В связи с чем, требования ООО «Росгосстрах» к Скрылеву С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 101200 рублей (без учета страхового возмещения 120000 рублей по обязательному страхованию гражданской ответственности и остаточной стоимости поврежденного автомобиля в размере 200000 рублей), обоснованно.
Учитывая изложенное с Скрылева С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме 101200 рублей (без учета страхового возмещения 120000 рублей по обязательному страхованию гражданской ответственности и остаточной стоимости поврежденного автомобиля в размере 200000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с Скрылева С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные ООО «Росгосстрах» по делу расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 3224 рубля.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Скрылева С.Н., … года рождения в пользу в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме 101200 рублей (без учета страхового возмещения 120000 рублей по обязательному страхованию гражданской ответственности и остаточной стоимости поврежденного автомобиля в размере 200000 рублей).
Взыскать с Скрылева С.Н., … года рождения в пользу в пользу ООО «Росгосстрах» понесенные ООО «Росгосстрах» по делу расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 3224 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
Председательствующий Л.А. Ярославцева
