Миасский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Миасский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2- 575
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
с участием прокурора Абрамова М.С.,
при секретаре Кондратьевогй Т.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченкова Виктора Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Дьяченков В.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (далее ОАО «ГРЦ Макеева) с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-4,48-50).
В обоснование исковых требований указал, что работал КБ машиностроения в должности конструктора с ДАТА года. За период трудовой деятельности продолжительностью ... лет ему неоднократно объявляли благодарности. В ДАТА года его непосредственный начальник ФИО6 стал испытывать к нему неприязненные отношения, необоснованно лишал премий, переместил с рабочего места в менее комфортные условия, лишил права пользоваться служебным транспортом, незаслуженно подвергал дисциплинарным взысканиям, не включил в график отпусков, данные действия руководителя расценивает как постоянные унижения. В ДАТА года ему сообщили, что он должен освободить занимаемую должность в связи с достижением пенсионного возраста. Так как в его возрасте практически невозможно найти работу, он был вынужден согласиться с предложением после увольнения заключить срочный трудовой договор, поскольку является единственным кормильцем в семье, а его жена инвалид 1 группы нуждается в дорогостоящих лекарствах. Кроме того, руководство предприятия гарантировало ему перезаключение срочного трудового договора каждый год, так как исполне6ние должностных обязанностей носит постоянный характер. ДАТА он заключил с ответчиком срочный трудовой договор на срок до ДАТА. Приказом НОМЕР/л от ДАТА он был уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора. Считает данное увольнение незаконным, так как у работодателя отсутствовали основания заключать срочный трудовой договор, а с его стороны указанный трудовой договор был вынужденной мерой.
Просит: признать трудовой договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» и Дьяченковым В.Д., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ НОМЕР/л от ДАТА ОАО «ГРЦ им. В.П. Макеева» о прекращении действия трудового договора с Дьяченковым В.Д.; восстановить Дьяченкова В.Д. на работе в ОАО «ГРЦ им. В.П. Макеева» в должности механика в отделе НОМЕР с ДАТА; взыскать с ОАО «ГРЦ им.В.П. Макеева» в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, исходя из его среднедневного заработка, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, за оплату услуг представителя, судебные расходы, уплаченную сумму государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании Дьяченков В.Д. и его представитель Петрова И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика ОАО «ГРЦ им. В.П. Макеева» Сушко А.А., Булаева Н.И., Подольцева Е.Ю. заявленные требования не признали, считают их необоснованными, поскольку должность, на которую был принят истец по срочному трудовому договору в период заключения трудового договора являлась временной, оборудование, за которым осуществлял контроль истец передано на обслуживание в другой отдел. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Дьяченковым В.Д. и ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», заключенным на неопределенный срок.
Заслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ), закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.
Установлено. что Дьяченков В.Д. был принят на работу в Конструкторском бюро машиностроения с ДАТА. ДАТА предприятие было переименовано в Государственный ракетный центр «КБ им. академика В.П. Макеева», ДАТА переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный ракетный центр КБ им. академика В.П. Макеева», ДАТА переименовано в открытое акционерное общество «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева». ДАТА истец уволен с предприятия, с должности начальника мастерской отдела НОМЕР, по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 26-32), копией трудового договора (л.д. 20-23), заявлением об увольнении (л.д. 19), приказом об увольнении (л.д. 28).
В связи с увольнением Дьяченков В.Д. обратился с заявлением об оказании материальной помощи в соответствии с п. 7.1.9 Коллективного договора (заявление л.д. 64, коллективный договор л.д. 65-66).
При увольнении с истцом был произведен полный расчет (расчетный листок л.д. 67, ведомости л.д. 70-80).
ДАТА Дьяченков В.Д. обратился к зам. генерального директора – начальнику кадровой службы ФИО11 с заявлением, в котором просил принять его на работу в отдел НОМЕР на должность механика корпуса с ДАТА г. по срочному трудовому договору (л.д. 18), и был принят на работу с ДАТА по приказу от ДАТА (л.д. 59)
ДАТА ОАО «ГРЦ Макеева» и истец заключили трудовой договор НОМЕР, по условиям которого Дьяченков В.Д. был принят на должность механика корпуса в отделе 66 по срочному трудовому договору на период с ДАТА по ДАТА (л.д. 16-17).
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку требования о признании трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Дьяченковым В.Д. и ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», заключенным на неопределенный срок, заявлены истцом в связи с увольнением по окончанию данного срочного трудового договора, уволен Дьяченков В.Д. ДАТА, в суд обратился ДАТА (л.д. 3), суд считает, что срок для обращения за защитой трудовых прав истцом не пропущен, и рассматривает требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок по существу.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что довод истца о вынужденном заключения срочного трудового договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, Дьяченков В.Д. ДАТА года рождения, следовательно, достиг пенсионного возраста ДАТА. В связи с достижением пенсионного возраста ДАТА трудовой договор с ним не расторгался. До увольнения ДАТА по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, истец работал по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в должности начальника мастерской отдела НОМЕР, но уволился с данной должности. Затем вновь поступил на работу по срочному трудовому договору на должность механика корпуса. То обстоятельство, что при подписании срочного трудового договора истец являлся лиц3ом достигшим пенсионного возраста и желал получить работу, указанную в его заявлении о приеме5 на работу, не свидетельствует о вынужденноном подписании срочного трудового договора, поскольку подписывать данный трудоврой договор никто истца не принуждал.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
После увольнения истца с постоянного места работы по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту, между администрацией ОАО «ГРЦ Макеева» и Дьяченковым В.Д. был подписан договор о принятии его на работу на иное рабочее место в данном отделе, на определенный период.
Довод истца о том, что срочный трудовой договор он был вынужден заключить в связи с напряженными, конфликтными отношениями с начальником отдела НОМЕР, который сообщил, что истец либо будет работать по срочному трудовому договору, либо не будет работать вообще, суд отвергает, так как из пояснений истца, представителя ответчика Сушко А.А., обращений истца к главному инженеру предприятия по поводу его конфликтов с начальником отдела (л.д. 6-9) следует, что конфликт между истцом и начальником отдела НОМЕР возник в период работы истца в должности механика корпуса, то есть после заключения срочного трудового договора. Кроме того, как видно из материалов дела, начальник отдела НОМЕР не пользуется правом приема и увольнения работников на предприятие.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 на данный вывод суда не влияют, поскольку указанные свидетели в спорный период в отделе 66 не работали.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что при решения вопроса о заключении срочного трудового договора с истцом администрации было известно, что решается вопрос о передаче оборудования на обслуживание из отдела НОМЕР в отдел НОМЕР. Данное пояснение подтверждается при сопоставлении ведомостей планово-распорядительного ремонта станочного оборудования на ДАТА год (л.д. 148-153) и на ДАТА год (л.д. 140-147), из которых видно, что 21 единица оборудования убрана с обслуживания отдела НОМЕР и передана на обслуживание в отдел 46.
Из штатного расписания отдела 66 видно, что должность механика корпуса по состоянию на 2011 год отсутствует (штатная ведомость по отделу НОМЕР на ДАТА год л.д.96-101, на ДАТА год л.д. 108-114, штатное расписание по отделу НОМЕР с ДАТА л.д. 102-107, с ДАТА л.д. 115-117, с ДАТА л.д. 120-129, приказ об изменении штатного расписания л.д. 118, 119). В штатное расписание отдела НОМЕР дополнительная должность механика корпуса на ДАТА год не вводилась (л.д. 108-201). Следовательно, срочный трудовой договор был заключен с истцом не произвольно, а в связи с перераспределением обязанностей по обслуживанию оборудования внутри предприятия.
Поскольку трудовой договор НОМЕР от ДАТА заключен между истцом и ответчиком на определенный срок без нарушения требований трудового законодательства, отсутствуют основания для признания трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Дьяченковым В.Д. и ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
ДАТА истец был уведомлен о прекращении срочного трудового договора и увольнении (л.д. 25), ДАТА Дьяченков В.Д. уволен в связи с истечением срочного трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ (приказ об увольнении л.д. 60).
Срочный трудовой договор, приказ о приеме на работу по срочному трудовому договору, приказ о расторжении срочного трудового договора подписаны уполномоченными лицами, действовавшими на основании приказов и доверенностей, выданных генеральным директором – генеральным конструктором ОАО «ГРЦ Макеева» (л.д. 61, 62, 63, 175,176).
Довод истца о том, что ему было обещано перезаключение срочного трудового договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО11, наделенного правом приема и увольнения работников предприятия и представителя ответчика Сушко А.А., оформлявшего прием истца на работу по срочному трудовому договору. Истец не смог сообщить суду, кто именно из руководителей давал ему такое обещание
При указанных обстоятельствах суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР/л от ДАТА о прекращении действия трудового договора с Дьяченковым В.Д. и о восстановление истца с ДАТА на работе в должности механика отдела НОМЕР ОАО «ГРЦ Макеева».
Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая, что требования Дьяченкова В.Д.. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установлено, что на основании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «ГРЦ Макеева» от ДАТА в связи с отсутствием документальных доказательств невыполнения Дьяченковым В.Д. показателей премирования за период ДАТА года, на администрацию предприятия возложена обязанность выплатить Дьяченкову В.Д. в соответствии с п.5 Положения о премировании разницу между начисленными и расчетными суммами премии за период с августа по ДАТА года в размере ... рублей (л.д. 14).
Учитывая нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, установленных решением комиссии по трудовым спорам, суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
То обстоятельство, что истец обращался к руководству предприятия по поводу его конфликтов с начальником отдела (л.д. 6-9) не является основанием для компенсации морального вреда истцу, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании он рассматривает как унижение то обстоятельство, что начальник отдела попросил его переехать в другой кабинет, требовал от него исполнения должностных обязанностей, оформляя данные требования распоряжениями (л.д. 132-135), наказал за отсутствие на рабочем месте и неисполнение должностных обязанностей (л.д. 162, 164). Истец обращался с данными вопросами в комиссию по трудовым спорам предприятия (л.д. 10-13), в удовлетворении требований истца о признании действий начальника отдела незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных наказаний Решением комиссии по трудовым было отказано (л.д. 14, 163,165).
Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя при увольнении, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований связанных с увольнением по срочному трудовому договору, компенсация морального вреда взыскана в связи с обстоятельствами установленными Решением комиссии по трудовым спорам ОАО «ГРЦ Макеева» по невыплаченной премии, а не в связи с обстоятельствами незаконности увольнения, суд считает правильным во взыскании расходов истца на судебные расходы отказать.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей по удовлетворенным требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» в пользу Дьяченкова Виктора Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дьяченкова Виктора Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»:
о признании трудового договора НОМЕР от ДАТА между Дьяченковым Виктором Дмитриевичем и открытым акционерным обществом «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» заключенным на неопределенный срок,
о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР/л от ДАТА о прекращении действия трудового договора с Дьяченковым Виктором Дмитриевичем,
о восстановление Дьяченкова Виктора Дмитриевича с ДАТА на работе в должности механика отдела 66 открытого акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
