Дело 2-1106/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2017 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густова В.Ф. к Сениной Т.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме, у с т а н о в и л : Густов В.Ф. обратился в суд с иском к Густовой А.Г. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом доме. В обосновании исковых требований указал, что ему, Дамм И.Ф., Густову М.Ф.. Густову А.Ф., Густову Н.Ф. на основании завещания принадлежит по 8/45 доли каждому на жилой дом по АДРЕС. 5/45 доли в праве зарегистрировано за Густовой А.Г.. Решением Миасского городского суда от 29.03.1999 года с Густова В.Ф. в пользу Густовой А.Г. взыскана компенсация за дом в размере 4955,56 руб.. Однако вопрос о переходе права на долю не был разрешен. Просит прекратить право собственности Густовой А.Г. на 1/9(5/45) доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, признать за Густовым В.Ф. право собственности на 1/9(5/45) доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Определением суда произведена замена ответчика Густовой А.Г. на надлежащего ответчика Сенину Т.В.. Истец Густов В.Ф., его представитель Топорищев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, поддержали ранее данные пояснения. Ответчик Сенина Т.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена. Третьи лица Дамм И.Ф., Густов М.Ф., Густов А.Ф., Густов Н.Ф., представитель Администрации Миасского городского округа в суд не явились, о слушании дела извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома по АДРЕС, являются Густова А.Г. (1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА), Густов А.Ф. (8/45 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА), Густов М.Ф. (8/45 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА), Густов Н.Ф. (8/45 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА), Густов В.Ф. (8/45 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА). Дамм И.Ф. (8/45 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА) (л.д.37-42). Согласно разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.1165-1170 ГК РФ ( ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.252, 1165, 1167 ГК РФ. В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Решением Миасского городского суда от 29.03.1999 года по гражданскому делу № 2-160 по иску Густовой А.Г. к Густову А.Ф., Дамм И.Ф., Густов М.Ф., Густов В.Ф., Густов Н.Ф. о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости дров и досок, произведен раздел наследственного имущества и с Густова В.Ф. в пользу Густовой А.Г. взыскана компенсация за долю в наследстве ( 1/9 долю в праве собственности на дом) в размере 4955,56 руб.(л.д.43-46). Установлено, что Густов В.Ф. на протяжении длительного времени проживает в данном доме, произвел выплату Густовой А.Г. компенсацию за долю в наследстве согласно решения суда от 29.03.1999 года, что ответчиком не оспарено. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Густов В.Ф. имеет право на преимущественное получение доли в наследстве на спорное жилое помещение, в связи с чем, считает возможным признать за Густовым В.Ф. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом, прекратив право собственности Густовой А.Г. на указанную долю. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить право собственности Густовой А.Г. на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 53,6 кв.м., по адресу: АДРЕС, зарегистрированное ОГУП Обл.ЦТИ, .... Признать за Густовым В.Ф. право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом, площадью 53,6 кв.м., по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий |
