Дело № 2а-3705/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2016 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.
при секретаре Андрееве П.О.,
с участием: представителя административного истца АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по административному иску акционерного общества «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными действий в ходе плановой выездной проверки, отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий госинспектора в ходе плановой выездной проверки общества, проведённой в период с ДАТА по ДАТА, отмене предписания НОМЕР от ДАТА об устранении нарушений трудового законодательства.
В обоснование административного иска административный истец указал на то, что по результатам выездной проверки общества, осуществлённой сотрудниками Государственной инспекции труда в Челябинской области с ДАТА по ДАТА, истцу выдано названое выше предписание, которым обществу предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с которыми административный истец не согласен.
Кроме того, ДАТА общество уведомлялось о проведении проверки ДАТА, однако должностные лица прибыли для проведения проверки ДАТА, о проведении проверки ДАТА административный истец не уведомлялся. При проведении проверки сотрудниками ГИТ были допущены множественные нарушения, в частности, проверка проведена с нарушением срока уведомления истца о её проведении (ранее 3-х рабочих дней до начала её проведения), были нарушены права общества на защиту (сотрудники ГИТ выбрали из всех представленных истцом документов только интересующие их), не предоставлена возможность предоставления обществом дополнительных пояснений и документов, не допустили к участию в деле и.о. директора общества под надуманным предлогом (отсутствие полномочий), оформление материалов дела, в т.ч. административных, проведено без допуска представителя общества и предоставлении реальной возможности для защиты.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Административные ответчики – государственный инспектор труда ГИТ в Челябинской области ФИО2 и представитель ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
АО «ЮУРСЦУ» является юридическим лицом и расположено по адресу: АДРЕС.
В соответствии с ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст.357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для начала административной процедуры организации и проведения плановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем территориального органа Роструда (его заместителем) распоряжения на проведение плановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 (пункт 44 Административного регламента исполнения федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 г. № 354н ).
Федеральным законом от 25.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрен порядок организации и проведения плановой и внеплановой, документарной проверки.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст.14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст.8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
В случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.
При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно Уставу АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», административный истец является работодателем для своих сотрудников, в силу чего деятельность общества подлежит проверке должностными лицами Государственной инспекции труда.
Из материалов дела следует, что с ДАТА должностными лицами ГИТ проводилась плановая выездная проверка АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» с целью защиты прав и интересов работников, срок окончания проверки был установлен не позднее ДАТА. О предстоящей проверке общество было уведомлено соответствующим письмом от ДАТА, с приложением копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки (т.1 л.д.24, 25-27).
Указанное обстоятельство подтверждается представителем административного истца.
Актом проверки общества НОМЕР от ДАТА должностным лицом ГИТ в Челябинской области были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов в области трудового законодательства и охраны труда, в количестве 33 пунктов.
По результатам проверки государственным инспектором труда ГИТ в Челябинской области ФИО2 обществу выдано обжалуемое предписание НОМЕР от ДАТА, согласно которому на административного истца возложена обязанность утсранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
- оплату отпуска работникам производить согласно положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации – не позднее чем за три дня до его начала, срок выполнения – ДАТА;
- соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий – объявлять работнику приказ о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА;
- график отпусков утверждать согласно положениям статей 123, 371, 371 Трудового кодекса Российской Федерации: с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и не позднее чем за две недели до наступления календарного года, срок выполнения – ДАТА;
- изменить подпункт 4.2 пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» от 2004 года – прописать конкретные дни выплаты заработной платы в соответствии со статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА;
- в трудовых договорах НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; в срочных трудовых договорах НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА условия труда на рабочем месте прописать согласно положениям статей 57, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», срок выполнения – ДАТА;
- в трудовом договоре с директором от ДАТА прописать такие обязательные для включения в трудовой договор условия, как условия труда на рабочем месте на основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА;
- в трудовых договорах НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; в срочных трудовых договорах НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, в трудовом договоре с директором от ДАТА прописать нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника на основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 приказа №1122н от 17.12.2010 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», срок выполнения – ДАТА;
- в срочных трудовых договорах НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, в трудовых договорах НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА прописать сведения о документах, удостоверяющих личность работников на основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА;
- на экземплярах трудовых договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, на экземплярах срочных трудовых договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, на экземпляре трудового договора с директором от ДАТА, хранящихся у работодателя, проставить подписи работников (отметки о получении), свидетельствующие о том, что экземпляры трудовых договоров получены работниками на основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА;
- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении вышеперечисленных нарушений, в случае издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, копию представить в ГИТ на основании статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА.
В отношении общества ГИТ так же было возбуждено несколько административных производств (составлены административные протоколы, на основании которых вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности), которыми истец был привлечён к административной ответственности по ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафов.
АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» обжаловало вынесенные должностным лицом ГИТ в Челябинской области названные выше постановления о назначении административного наказания в суд.
Решениями судьи Миасского городского суда Челябинской области по делам: №12 – 172/2016 от 16.08.2016 г., №12 – 174/2016 от 24.08.2016 г., №12 – 179/2016 от 23.08.2016 г., вступившими в законную силу, постановления о назначении административных наказаний изменены, административные штрафы истцу снижены, однако в действиях общества установлено наличие составов вменённых ему ГИТ административных проступков.
Названными выше решениями установлено, что производство по делам об административных правонарушениях было проведено соответствующим должностным лицом ГИТ в Челябинской области с соблюдением прав участников производства (административного истца), согласно установленной процедуре. Доводы истца о допущенных сотрудниками ГИТ процессуальных нарушениях при проведении проверки общества проверены судом и признаны несостоятельными, извещение истца о предстоящей проверке признано надлежащим. Судьёй установлено, что общество было надлежаще извещено о дате и месте рассмотрения административных дел, в присутствии представителей (защитников) общества, нарушений прав истца на защиту не допущено.
Судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда указанные выше решения судьи Миасского городского суда оставлены без изменения.
В соответствии с частями 2 – 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Поскольку вступившими в законную силу и указанными выше решениями судьи Миасского городского суда установлен факт соблюдения должностными лицами ГИТ требований нормативных правовых актов при проведении обжалуемой проверки, доводы истца о нарушении права общества на защиту признаны не обоснованными, извещение общества о предстоящей проверке признано надлежащим, данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию в рамках настоящего административного дела, для которого имеют преюдициальное значение.
Так как названные выше решения суда являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение, состав лиц принимавших участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях и в настоящем деле, идентичен, в исковых требованиях АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» о признании незаконными действий государственного инспектора труда ГИТ в Челябинской области ФИО2 в ходе плановой выездной проверки деятельности истца с период с ДАТА по ДАТА следует отказать.
Разрешая требования об отмене предписания НОМЕР от ДАТА, суд исходит из следующего.
Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2016 года, вступившим в законную силу 19 октября 2016 года, установлено, что нарушений работодателем требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате работникам отпусков не допущено, поскольку работодатель и работники пришли к соглашению о предоставлении ежегодных и дополнительных отпусков согласно заявлениям, поданным работниками, на основании которых в этот же день были изданы приказы о предоставлении отпусков. Оплата отпусков осуществлена либо в день написания заявления и составления приказа о предоставлении отпуска, либо в первый рабочий день после подачи заявления.
Также судья пришел к выводу о том, что административным истцом не нарушены и требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работников ФИО3 и ФИО4 к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказах НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА об объявлении работникам дисциплинарных взысканий имеются подписи работников об ознакомлении и в своих объяснительных работники указали, что были ознакомлены с приказами в день их вынесения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ГИТ о необходимости устранения нарушений трудового законодательства в части возложения обязанности на АО «ЮУСЦУ» производить оплату отпуска работникам согласно положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации – не позднее чем за три дня до его начала, и соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий – объявлять работнику приказ о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не основаны на законе и предписание в данной части подлежит отмене.
Также суд соглашается с доводами административного истца об отмене предписания в части возложения обязанности утверждать график отпусков с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и не позднее чем за две недели до наступления календарного года, поскольку доказательств наличия в АО «ЮУСЦУ» первичной профсоюзной организации не представлено, требование утвердить график отпусков не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, в срок до ДАТА неисполнимо.
По пункту 4 предписания - изменить подпункт 4.2 пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» от 2004 года – прописать конкретные дни выплаты заработной платы в соответствии со статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выполнения – ДАТА суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Действительно, ранее административно-правовая форма административного истца была ЗАО, в ЗАО «ЮУСЦУ» действовали Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные в 2004 году, в которых не определены конкретные дни выплаты заработной платы (т.3 л.д.52-60).
Однако, с ДАТА в АО «ЮУСЦУ» действуют новые Правила внутреннего трудового распорядка, пункт 4.1 которых устанавливает сроки выплаты заработной платы – 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Учитывая, что Правила внутреннего трудового распорядка АО «ЮУСЦУ» содержат пункт, устанавливающий сроки выдачи заработной платы, необходимость внесения в подпункт 4.2 пункта 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» от 2004 года изменений, касающихся дней выплаты заработной платы, отсутствует, в связи с чем указанный пункт предписания подлежит отмене.
В остальной части суд находит предписание НОМЕР от ДАТА законным и обоснованным.
Вопреки утверждению административного истца из приказа №40 от 29 июня 215 года «О применении результатов специальной оценки труда в деятельности общества» невозможно установить какие именно условия труда на рабочем месте прописаны с конкретными работниками, трудовые договора с которыми указаны в предписании, равно как невозможно и установить нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, определенные работодателем конкретным работникам, трудовые договора с которыми указаны в предписании.
Тот факт, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, не свидетельствует о незаконности пункта 10 предписания, поскольку данным пунктом государственный инспектор не возлагал на работодателя обязанность применить дисциплинарное взыскание, а обязал только рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении нарушений, перечисленных в предписании, и в случае издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, представить его копию в ГИТ.
Ссылка административного ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой своего права суд полагает не обоснованной в силу следующего.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, а так же и работодателей.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц регламентировано главой 22 КАС РФ.
Согласно частям 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что с иском об оспаривании действий должностного лица ГИТ в Челябинской области, заинтересованное лицо вправе обратиться в течение 3-х месяцев со дня, когда названном улицу стало известно о нарушении его прав.
Обжалуемые истцом действия должностного лица ГИТ и вынесение последним предписания состоялось ДАТА, что не оспаривалось сторонами.
С исковыми требованиями общество изначально обратилось в суд ДАТА, то есть в пределах установленного законом трёхмесячного срока, следовательно, процессуальный срок обращения в суд за защитой своего права истцом не нарушен.
Иные сроки (менее 3-х месяцев) для обжалования действий должностного лица КАС РФ не установлены.
Мнение ответчика о необходимости применения к спорным отношениям положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлен сокращённый срок обжалования предписания, суд полагает не верным, поскольку в данном случае применению подлежит специальный Закон – КАС РФ, содержащий иные сроки обращения в суд за защитой своих прав.
Кроме того, конструкция статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает возможность обжалования предписания, выданного должностным лицом ГИТ по случаю очевидного нарушения норм трудового права и по иному субъектному составу лиц. Однако данный правовой спор не является очевидным.
Помимо прочего, истцом предъявлен иск, содержащий два самостоятельных требования (признание незаконным действий должностного лица и отмена предписания), что предполагает право общества на совместное рассмотрение его исковых требований, поскольку последние взаимосвязаны и их разделение не целесообразно.
Права административных ответчиков самим фактом рассмотрения судом настоящего дела не нарушены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда носит законный и обоснованный характер в части п. 5, 6, 7, 8, 9, 10. Пункты 1, 2, 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от ДАТА суд признает незаконными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3, п.4 предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от ДАТА.
В удовлетворении остальной части административного иска акционерного общества «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными действий в ходе плановой выездной проверки, отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства НОМЕР от ДАТА отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
