Дело № 2 – 1436/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2020 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
с участием прокурора Темниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Соболева Д.Д. к Акционерному обществу «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» о взыскании денежных средств, причинённых злоупотреблением правом
У С Т А Н О В И Л:
Челябинский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) в интересах истца Соболева Д.Д. к АО «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» (далее по тексту – ответчик, общество), о взыскании с последнего в пользу Соболева Д.Д. убытков, причинённых злоупотреблением правом на досрочное прекращение патента НОМЕР от ДАТА со сроком действия до ДАТА на полезную модель «...» в целях прекращения выплат истцу, за использование полезной модели в период с ДАТА по ДАТА в размере 7 099, 19 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 899, 59 рубля.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Соболев Д.Д. работал у ответчика с ДАТА по ДАТА, и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения Соболев Д.Д. состоял в должности .... За время трудовой деятельности у ответчика Соболевым Д.Д. в соавторстве с иными работниками был получен патент Российской Федерации на полезную модель НОМЕР (...) от ДАТА, со сроком действия до ДАТА. Договор между сторонами, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, не заключался. Названная выше полезная модель используется в изделиях разработки и изготовления общества, что подтверждается актом об использовании полезных моделей.
За создание полезной модели Соболевым Д.Д. получено единоразовое вознаграждение 5591 рубль.
На основании вступивших в законную силу судебных актов ответчик в период с ДАТА по ДАТА был обязан выплачивать Соболеву Д.Д. вознаграждение за использование полезной модели.
ДАТА АО «ГРЦ Макеева» обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о досрочном прекращении патента, действие патента НОМЕР было прекращено с ДАТА.
Ответчик прекратил выплаты вознаграждения Соболеву Д.Д. по причине прекращения действия патента, однако продолжил использовать полезную модель, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом (л.д. 3 – 7, 160 – 166)
В судебном заседании прокурор Темникова О.А. полностью поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям.
Истец Соболев Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Булаева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что срок действия патента истёк, в силу чего использование полезной модели является общедоступным и не свидетельствует о нарушении авторского права.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии с частью 5 статьи 1246 Гражданского кодекса РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.
Согласно п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (утв. Постановлением Правительства РФ от № 512) (далее - Правила), за создание служебной полезной модели вознаграждение должно составлять 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на полезную модель.
В силу п. 3 указанных выше Правил, за использование работодателем служебной полезной модели, работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.
Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Согласно п. 7 Правил, в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебной полезной модели, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.
Из материалов дела следует, что истец Соболев Д.Д. является соавтором полезной модели ..., на изобретение которой выдан патент НОМЕР. Патентообладателем является ответчик, срок действия патентов истекает ДАТА (л.д. 27).
Уведомлением Роспатента от ДАТА было удовлетворено заявление ответчика о досрочном прекращении действия патента с ДАТА (л.д. 28 – 31).
Из решения Миасского городского суда Челябинской области от 29.08.2016 г. по делу № 2 – 3465/2016 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА) следует, что в пользу истца Соболева Д.Д. с АО «ГРЦ Макеева» взыскано вознаграждение за использование служебной полезной модели по патенту НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА
Суд обязал ответчика выплачивать в пользу Соболева Д.Д. вознаграждение за использование служебной полезной модели по патенту каждые последующие 12 месяцев в случае использования указанной полезной модели (л.д. 86 – 102).
Частью 1 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ установлено, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Статьёй 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых эти убытков.
Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается.
При этом, если действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец восстанавливается (ст. 1400 ГК РФ), восстанавливается и обязанность по выплате вознаграждения.Если досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществлено с целью прекращения выплаты вознаграждения (например, изобретение продолжает использоваться в производстве), работник (автор) вправе требовать от работодателя возмещения убытков (пункты 1 и 4 ст.10 ГК РФ).
Следовательно, в случае если досрочное прекращение действия патента на полезную модель осуществлено с целью прекращения выплаты вознаграждения, и изобретение продолжает использоваться в производстве, автор патента вправе требовать возмещения убытков.
Из представленных документов (письмо, приемо-сдаточые накладные за ДАТА товарные накладные, государственный контракт) следует, что ответчик АО «ГРЦ Макеева» обязалось ДАТА изготовить и поставить заказчику товар, в котором используется и непосредственно применяется полезная модель «радиочастотная коаксильная секция» по патенту НОМЕР от ДАТА. Данные товар был изготовлен и поставлен заказчику, что подтверждается представителем ответчика (л.д. 8 – 26).
Тем самым в судебном заседании установлен факт использования ответчиком АО «ГРЦ Макеева» в ДАТА (т.е. после прекращения действия патента) полезной модели, соавтором которой является истец Соболев Д.Д.
Однако вознаграждения за использование полезной модели в ДАТА ответчиком истцу не выплачивалось.
В этой связи суд приходит к выводу, что досрочное прекращение патента было осуществлено ответчиком АО «ГРЦ Макеева» в целях прекращения выплаты соавтору патента Соболеву Д.Д., поскольку после официального прекращения действия патента ответчик фактически использовал данный патент для изготовления товара и передачи его заказчику.
Доводы представителя ответчика о том, что целью досрочного прекращения патента явилось оптимизация производства и отсутствие заказов, требующих применения патента, суд во внимание не принимает, поскольку фактически патент ответчиком применялся при выполнении государственного контракта в ДАТА что предопределяет обязанность АО «ГРЦ Макеева» выплатить соавтору патента соответствующее вознаграждение.
Тот факт, что после прекращения действия патента товар считается введённым в гражданский оборот и дальнейшая реализация подобного товара допускается без разрешения и выплаты вознаграждения (исчерпание права), в данном случае не свидетельствует об отсутствии необходимости выплаты вознаграждения Соболеву Д.Д., так как прекращение действия патента связано с действиями самого ответчика, а сам факт использования патента после прекращения его действия свидетельствует о злоупотреблении правом.
В данном случае срок использования полезной модели составил 1 месяц 19 дней (период с ДАТА (предыдущие выплаты окончились ДАТА) по ДАТА (истечение установленного законом 10-ти летнего срока действия патента).
В этом случае размер убытков, причинённых ответчиком Соболеву Д.Д. в результате не выплаты причитающегося вознаграждения, составляет взыскиваемую сумму 7 099, 19 рубля, исходя из следующего расчета.
Размер среднемесячной заработной платы Соболева Д.Д. за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению, составляет 52 157, 28 рубля, что было установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, в данном случае имеющего преюдициальное значение (л.д. 100).
Размер ежемесячной заработной платы Соболева Д.Д. в этом случае составляет 4 346, 44 рубля (52 157, 28 рубля : 12), а размер среднедневной заработной платы составлял 144, 88 рубля (4 246, 44 рубля: 30 дн.).
Период использования полезной модели составляет 1 месяц 19 дней (с ДАТА по ДАТА).
Следовательно, размер невыплаченного вознаграждения составляет 4 346, 44 рубля (размер ежемесячного заработка) + 2 752, 75 рубля – размер заработка за 19 дней (4 346, 44 : 30 дн. х 19 дн. = 2 752, 75 рубля) = 7 099, 19 рубля.
Данный арифметический расчет прокурором выполнен правильно и ответчиком не оспорен.
С учётом изложенного с ответчика в пользу Соболева Д.Д. подлежит взысканию не выплаченное вознаграждение в размере 7 099, 19 рубля.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из текста иска, расчета процентов следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания выплаты вознаграждения составляет 5 899, 59 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика (л.д. 164, 166 – 185).
Расчёт процентов, а равно период не выплаты вознаграждения, ответчиком не оспорен.
Контррасчёт процентов ответчиком не предоставлен.
С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 899, 59 рубля.
Частью 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ст. 151 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены личное не имущественное право авторства истца Соболева Д.Д., с учётом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Причинение морального вреда на истребуемую сумму 5 000 рублей истцом не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден законом от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 819, 95 рубля (519, 95 рубля за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Акционерного общества «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» в пользу Соболева Д.Д. вознаграждение за использование служебной полезной модели за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 099 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 899 рублей 59 копеек и компенсацию морального вреда 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 819 рублей 95 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2020 года.
