Дело № 2а- 2594/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2019 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.
при секретаре Матвеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Миасс» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Сурначевой Е.А. о признании незаконным предписания, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Миасс» (далее по тексту ГБУЗ «ССМП г. Миасс) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области (ГИТ в Челябинской области), главному государственному инспектору труда ГИТ в Челябинской области Сурначевой Е.А. о признании незаконным предписания от ДАТАНОМЕР и возложении обязанности по отмене предписания от ДАТАНОМЕР.
Обосновав заявленные требования тем, что ДАТА государственным инспектором труда Сурначевой Е.А. вынесено Предписание НОМЕР об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым предписано отменить приказ НОМЕР от ДАТА, произвести перерасчет и выплату за выслугу лет. Административный истец полагает оспариваемого предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку Положение об оплате труда работников учреждения соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, постановлению Правительства Челябинской области от 29.11.2010 г. № 280-П « О положении об оплате труда работников областных государственных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя». Кроме того, установление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя (л.д. 6-9).
В судебном заседание представитель истца ГБУЗ «ССМП г. Миасс – Голева Е.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ГБУЗ «ССМП г. Миасс пропущен срок обращения в суд с административным иском, считает что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Оспариваемое предписание считает подлежащим отмене, поскольку отсутствует финансирование.
Административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Челябинской области Сурначева Е.А. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что оспариваемым предписанием не нарушаются права административного истца и соответствует закону. Считает, что срок обращения в суд восстановлению не подлежит.
Административный ответчик ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо Профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации Челябинская областная организация профсоюза в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прочил рассмотреть дело без участия представителя.
Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо Первичная профсоюзная организация ГБУЗ ССМП г. Миасс в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Порядок проведения проверки установлен ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Частью 1 данной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу абз. 8 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения (приказа) от ДАТАНОМЕР в ГБУЗ «ССМП г. Миасса проведена внеплановая, документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 23, 2страница, - 25).
По результатам проверки составлен Акт проверки от ДАТА, выдано предписание НОМЕР от ДАТА, которым на главного врача ГБУЗ «ССМП г. Миасс» Криушова А.С., возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 29 сентября 2019 года(л.д. 27-28, 29).
Так, ГБУЗ «ССМП г. Миасс предписано: отменить приказ НОМЕР от ДАТА « Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ССМП г. Миасс» в части начисления и выплаты доплаты за выслугу лет; установить работникам ГБУЗ «ССМП г. Миасс» выплаты за выслугу лет в соответствии с п. 31 Постановления Правительства Челябинской области от 29.11.2010г. № 280-П, ст.ст. 135,144 ТК РФ, со ст. 3 Закона Челябинской области от 28.10.2004г. № 280-ЗО «Об оплате труда работников областных государственных учреждений», ст. 24 Закона Челябинской области от 29.11.2001 № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области» с 01 января 2019 года; произвести перерасчет и выплате за выслугу лет.
Предписание НОМЕР от ДАТА вручено главному врачу ГБУЗ «ССМП г. Миасс» Криушову А.С. ДАТА (л.д. 29).
Заявляя требование о признании незаконным предписания представитель административного истца ссылается на соответствие Положения об оплате труда работников учреждения требованиям Трудового кодекса РФ, постановления Правительства Челябинской области от 29.11.2010 г. № 280-П «О положении об оплате труда работников областных государственных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя»; на то, что установление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя; а также на отсутствие финансирования.
Суд не соглашается с выше названными доводам по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу указанной нормы, выдаваемое предписание должно содержать указание на конкретные сроки устранения выявленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
В соответствии с ст.ст. 26, 27, 31 Постановления Правительства Челябинской области № 280-П от 29 ноября 2010 года к выплатам стимулирующего характера относятся: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за наличие ученой степени, почетного звания; выплаты за выслугу лет; надбавка молодым специалистам; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты, учитывающие особенности деятельности ОГУ и отдельных категорий работников; надбавка специалистам за работу в сельских населенных пунктах Челябинской области.
Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с настоящим Положением, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в ОГУ показателей и критериев оценки эффективности труда работников ОГУ и максимальными размерами для конкретного работника ОГУ не ограничиваются.Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя ОГУ с учетом мнения представительного органа работников в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам), ставке заработной платы либо в абсолютном размере.
Выплата за выслугу лет устанавливается работникам ОГУ в следующих размерах:
от 1 года до 3 лет включительно - 5 процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы;
от 3 лет до 5 лет включительно - 10 процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы;
свыше 5 лет - 15 процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.
Порядок и условия определения выслуги лет, дающей право на получение работником ОГУ выплаты за выслугу лет, устанавливается локальным нормативным актом ОГУ.
Как следует из пп. г п. 32 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год, на которые ссылается административный истец, при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с применением принципов формирования систем оплаты труда, а также норм труда и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда, предусмотренный разделом V настоящих рекомендаций для федеральных государственных учреждений, обратив особое внимание при применении этих актов учреждениями на применение видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, для федеральных государственных учреждений с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих рекомендаций.
Так Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" установлены следующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Как следует из разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
В п. 10 Раздела V Единых рекомендаций Системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются и изменяются с учетом, в том числе перечня видов выплат стимулирующего характера в учреждениях, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в который свою очередь входят и выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет носит обязательный, а не рекомендательный порядок.
ДАТА ГБУЗ «ССМП г. Миасс был издан приказ НОМЕР «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ССМП г. Миасс», согласно которому выплата за выслугу лет работникам ГБУЗ «ССМП г. Миасс» не включена в систему оплаты труда.
Профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации работников ГБУЗ «ССМП г. Миасс» предложено сохранить стимулирующие выплаты за медицинский стаж (л.д. 108).
В силу ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Положение об оплате труда, утвержденное приказом НОМЕР от ДАТА в части отмены выплаты за выслугу лет безусловно нарушают права работников, ухудшают их положение, противоречат действующему законодательству, в том числе Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год и не согласованы с профсоюзным комитетом.
В связи с вышесказанным суд считает, что главный государственный инспектор труда Сурначева Е.А. обоснованно вынесла предписание об устранении нарушений трудового законодательства путем отмены незаконного приказа.
Как следует из пояснений государственного инспектора труда и системного анализа материалов проверки, требование ГИТ об отмене приказа направлено исключительно на восстановление трудовых прав работников в части незаконного исключения из Положения об оплате труда пункта о выплатах за выслугу лет.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Исходя из указанных положений закона, государственная инспекция труда, осуществляя полномочия по надзору за соблюдением трудового законодательства работодателем, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено очевидное нарушение трудового законодательства со стороны административного истца, при этом суд считает, что инспектор действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему трудовым законодательством, возложение обязанности отменить незаконный приказ не является в данном случае индивидуальным трудовым спором, поскольку предписание вынесено не в защиту прав и законных интересов конкретного работника.
Поскольку указанный приказ снижает уровень гарантий работников ГБУЗ «ССМП г. Миасс» по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, он не подлежит применению.
В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Челябинской области проверки по заявлению работников были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем главный государственный инспектор труда ГИТ в Челябинской области Сурначева Е.А. в рамках предоставленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание, содержащее требования об отмене приказа ГБУЗ «ССМП г. Миасс» от ДАТАНОМЕР с установлением работникам выплаты за выслугу лет и осуществлении перерасчета и выплаты за выслугу лет.
Суд отклоняет доводы представителя административного истца Голевой Е.С. о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствие финансирования.
Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым предписанием.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.
Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
Оспариваемое предписание вынесено ДАТА и вручено законному представителю юридического лица 30 августа 2019 года. Соответственно, срок обжалования предписания истекает 09 сентября 2019 года, исковое заявление первоначально подано в суд 12 сентября 2019 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд. Определением судьи Миасского городского суда от 16 сентября 2019 года возвращено административному истцу. Повторно административный иск подан 16 сентября 2019 года и возвращен административному истцу 18 сентября 2019 года на основании ст. 129 КАС РФ. Третий раз административный иск подан в Миасский городской суд 19 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Нахождение юрисконсульта ГБУЗ «ССМП г. Миасс» в очередном ежегодном отпуске не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Миасс» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Сурначевой Е.А. о признании незаконным предписания от ДАТАНОМЕР и возложении обязанности по отмене предписания от ДАТАНОМЕР.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
