Дело № 2-2870/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Самойловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева Евгения Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС прекращено уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении Миасского городского суда от ДАТА годам в порядке ст.125 УПК РФ указано, что отсутствие в постановлении следователя указания на признание права на реабилитацию, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку указанным правом истец обладает в силу закона, независимо от того признано оно за ним или нет. Незаконным уголовным преследованием, которое осуществлялось в отношении истца, ему причинен моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, в минуты полного отчаяния плакал, чувствовал себя неполноценным человеком, принимал лекарственные средства для того, чтобы успокоиться.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу .... в качестве компенсации морального вреда.
Лошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС прекращено уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении Миасского городского суда от ДАТА годам в порядке ст.125 УПК РФ указано, что отсутствие в постановлении следователя указания на признание права на реабилитацию, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку указанным правом истец обладает в силу закона, независимо от того признано оно за ним или нет. Незаконным уголовным преследованием, которое осуществлялось в отношении истца, ему причинен моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, в минуты полного отчаяния плакал, чувствовал себя неполноценным человеком, принимал лекарственные средства для того, чтобы успокоиться.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу .... в качестве компенсации морального вреда.
Лошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС прекращено уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении Миасского городского суда от ДАТА годам в порядке ст.125 УПК РФ указано, что отсутствие в постановлении следователя указания на признание права на реабилитацию, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку указанным правом истец обладает в силу закона, независимо от того признано оно за ним или нет. Незаконным уголовным преследованием, которое осуществлялось в отношении истца, ему причинен моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, в минуты полного отчаяния плакал, чувствовал себя неполноценным человеком, принимал лекарственные средства для того, чтобы успокоиться.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу .... в качестве компенсации морального вреда.
Лошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА постановлением дознавателя ОД ОП НОМЕР Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, которое осуществлялось в отношении истца, ему причинен моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, он страдал бессонницей, сильно нервничал, в минуты полного отчаяния плакал, чувствовал себя неполноценным человеком, принимал лекарственные средства для того, чтобы успокоиться.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу .... в качестве компенсации морального вреда.
Лошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА постановлением дознавателя ОД ОП НОМЕР Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, которое осуществлялось в отношении истца, ему причинен моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, он страдал бессонницей, сильно нервничал, в минуты полного отчаяния плакал, чувствовал себя неполноценным человеком, принимал лекарственные средства для того, чтобы успокоиться.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу .... в качестве компенсации морального вреда.
Лошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА постановлением дознавателя ОД ОП НОМЕР Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, которое осуществлялось в отношении истца, ему причинен моральный вред, заключающийся в сильных душевных переживаниях, он страдал бессонницей, сильно нервничал, в минуты полного отчаяния плакал, чувствовал себя неполноценным человеком, принимал лекарственные средства для того, чтобы успокоиться.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу .... в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда от ДАТА указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определениями суда от ДАТА в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Челябинской области, Прокуратура г.Миасса, отдел МВД России по г.Миассу, Управление МВД России по Челябинской области.
Истец Лошкарев Е.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Отдел МВД России по г.Миассу Челябинской области Колесникова Т.И. возражала против удовлетворения. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства размера морального вреда и наличия причинной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и наступлением вреда, его размером, действия сотрудников не признаны незаконными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АДРЕС, представитель третьего лица Прокуратуры АДРЕС ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал, считает требования необоснованными.
Представитель третьего лица Управления МВД по АДРЕС в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены своеврменно и надлежащим образом..
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено, что ДАТА следователем СУ при УВД РФ по Миасскому городскому округу АДРЕС ФИО8 возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (т.1 л.д.82).
ДАТА потерпевшему для опознания вместе с другими лицами предъявлен Лошкарев Е.В. (т.1 л.д.106).
ДАТА Лошкарев Е.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.110-111), дано обязательство о явке(т.1 л.д. 112).
ДАТА постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца Лошкарева Е.В. по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.113).
ДАТА следователем СО отдела МВД РФ по АДРЕС ФИО9 возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (т.2 л.д.129).
ДАТА потерпевшей для опознания вместе с другими лицами предъявлен Лошкарев Е.В. (т.2 л.д.148-149).
ДАТА Лошкарев Е.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.162-163), дано обязательство о явке(т.2 л.д. 164).
ДАТА постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца Лошкарева Е.В. по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.164).
ДАТА следователем СО отдела МВД РФ по АДРЕС ФИО10 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 (т.2 л.д.37).
ДАТА Лошкарев Е.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.64-65), дано обязательство о явке(т.2 л.д. 66).
ДАТА постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца Лошкарева Е.В. по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.67).
Постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Лошкарева Е.В. от ДАТА по факту хищения имущества ФИО11, от ДАТА по факту хищения имущества ФИО5, от ДАТА по факту хищения имущества ФИО4 были обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ в Миасский городской суд. Постановлением от ДАТА в приеме жалобы было отказано. Постановление вступило в законную силу ДАТА года(т.1 л.д.7).
ДАТА дознавателем ОД ОП НОМЕР Отдела МВД РФ по АДРЕС ФИО12 возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13 (т.2 л.д.88).
ДАТА Лошкарев Е.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.114, 116-118) и в отношении подозреваемого Лошкарева Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.119,120).
ДАТА постановлением дознавателя ОД ОП НОМЕР Отдела МВД России по АДРЕС уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения отменена и за Лошкаревым Е.В. признано право на реабилитацию (т.2 л.д.121,122).
ДАТА дознавателем ЦОМ УВД по Миасскому городскому округу ФИО14 возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО15(т.1 л.д.133).
ДАТА Лошкарев Е.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.167-171) и в отношении подозреваемого Лошкарева Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.171-172).
ДАТА постановлением дознавателя ОД ОП НОМЕР Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения отменена и за Лошкаревым Е.В. признано право на реабилитацию (т.1 л.д.192,193).
ДАТА дознавателем ОД ОП НОМЕР Отдела МВД РФ по АДРЕС ФИО16 возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО17 (т.2 л.д.1).
ДАТА потерпевшей для опознания вместе с другими лицами предъявлен Лошкарев Е.В. (т.2 л.д.17).
ДАТА Лошкарев Е.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.25-28) и в отношении подозреваемого Лошкарева Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.28-29).
ДАТА постановлением дознавателя ОД ОП НОМЕР Отдела МВД России по АДРЕС уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу НОМЕР прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения отменена и за Лошкаревым Е.В. признано право на реабилитацию (т.2 л.д.30-31).
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Привлечение Лошкарева Е.В. к уголовной ответственности, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также вынесение в отношении него постановлений о прекращении уголовного преследования, являются основаниями для возникновения права на реабилитацию, и, следовательно, права на компенсацию морального вреда.
Суд считает, что Суд считает, что Суд считает, чтьв результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Лошкарева Е.В., истцу причинены нравственные страдания, поскольку он являлся подозреваемым по уголовному делу, была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено за отсутствием состава преступления.
Доводы представителей третьих лиц об отсутствии у Лошкарева Е.В. права на реабилитацию, поскольку указанное право в постановлениях не закреплено, суд считает не обоснованными.
Отсутствие указания на признание за Лошкаревым Е.В. права на реабилитацию не нарушает его конституционных прав, поскольку правом на реабилитацию он обладает в силу закона, уголовные преследования прекращены по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава преступления. Сам факт уголовного преследования в отношении Лошкарева Е.В. без законных оснований является существенным нарушением прав и свобод истца.
Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами следствия, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд не сомневается в том, что истец испытывал определенные нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... по каждому факту незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, а всего ....
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий. Суд считает, что сумма компенсации ... разумна и справедлива, а указанная в иске сумма ... явно завышена и истцом не доказана.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Лошкарева Евгения Викторовича с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ...
В удовлетворении остальных требований Лошкарева Евгения Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
