Дело № 2а – 891/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2016 г. г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Калинкину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калинкину А.В. о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рубля, с ДАТА по ДАТА в сумме ... рубля.
В обоснование иска МИФНС НОМЕР указала, что ответчик является собственником садового дома (АДРЕС), автомобилей (..., ..., ..., ..., ..., ...). Налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налога на имущество и пени, оставленные ответчиком без исполнения. Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
От ответчика в установленный законом срок возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика не превышает ... рублей, судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Обязанность по уплате налогов возложена на гражданина ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ). В силу статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником указанных выше недвижимого имущества и транспортных средства. В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые требования и уведомления, которым предлагалось уплатить налоги, однако названные требования оставлены без ответа. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что сумма пени по налогам составляет взыскиваемую сумму.
Расчет пени по налогам, представленный административным истцом, проверен судом и признается правильным.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Калинкину А.В. о взыскании налогов, пени – удовлетворить.
Взыскать с Калинкина А.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области пени по транспортному налогу с ДАТА по ДАТА в сумме ..., пени по налогу на имущество с ДАТА по ДАТА в сумме ... в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, КБК НОМЕР (пени по транспортному налогу), КБК НОМЕР (пени по налогу на имущество).
Взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
