Дело № 2-928/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2020 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чепур Я.Х.,
при секретаре Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданникова А.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц из заработной платы, компенсации за потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
Приданников А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» (далее - МБУ «СШОР «Старт») о взыскании с ответчика удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) из заработной платы, с даты подачи иска в размере 1 813,43 руб. за каждый месяц, о взыскании компенсации за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ, в размере незаконно удержанного НДФЛ за каждый истекший месяц.
В обоснование иска истец указал, что на основании ст. 45.1 Налогового кодекса РФ им было подано заявление от ДАТА налоговому агенту в лице директора МБУ «СШОР «Старт» о том, что истец не дает своего согласия на перечисление НДФЛ из его заработной платы и требует прекратить отчисления в бюджет. Поскольку размер заработной платы истца составляет 1 МРОТ в Челябинской области, НДФЛ составляет 1 813,43 руб. В ответ на заявление работодатель ответил отказом, в связи с чем Приданников А.В. обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Приданников А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик МБУ «СШОР «Старт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать (л.д.24).
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, следует из материалов дела, между Приданниковым А.В. и МБУ «СШОР «Старт» ДАТА заключен трудовой договор НОМЕР (л.д.12-15,17).
ДАТА истец обратился с заявлением на имя директора МБУ «СШОР «Старт» о том, что истец не дает своего согласия на перечисление НДФЛ из его заработной платы и требует прекратить отчисления в бюджетную систему ФНС РФ (л.д.16).
ДАТА истцу на руки вручен ответ директора МБУ «СШОР «Старт» об отказе в заявленных требованиях (л.д.21).
Предметом правового регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.
Не является предметом регулирования статьи 12 Кодекса отмена конкретных налогов и сборов.
В случае принятия решения об отмене в Российской Федерации конкретного налога (сбора, страховых взносов) он исключается из системы налогов и сборов в Российской Федерации, а также признается утратившей силу глава части второй Кодекса о таком налоге (сборе, страховых взносах).
Обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов прекращается в случаях, указанных в пункте 3 статьи 44 Кодекса.
В случае неправомерного неисполнения установленной законодательством о налогах и сборах публично-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных статьями 13, 14, 15 и 18.1 Кодекса и специальными налоговыми режимами, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов несут риск возникновения у них недоимки и начисления пеней, а также риск привлечения их к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Согласно пункту 1 статьи 45.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2020 года, единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Возможность добровольного перечисления физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в виде единого налогового платежа физического лица не отменяет установленную законодательством о налогах и сборах обязанность этого физического лица по уплате указанных налогов при наличии соответствующих объектов налогообложения.
В случае перечисления налогоплательщиком - физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа физического лица до наступления установленного Кодексом срока уплаты соответствующего налога зачет суммы единого налогового платежа физического лица осуществляется налоговым органом самостоятельно в счет предстоящего платежа налогоплательщика по налогу, указанному в пункте 1 статьи 45.1 Кодекса, либо в счет уплаты недоимки по налогам, указанным в пункте 1 названной статьи, и (или) задолженности по соответствующим пеням.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45.1 Кодекса указанный зачет суммы единого налогового платежа физического лица в счет предстоящих платежей налогоплательщика - физического лица по налогам, указанным в пункте 1 статьи 45.1 Кодекса, осуществляется не позднее десяти дней со дня направления налогового уведомления по таким налогам или со дня поступления единого платежа физического лица в бюджетную систему Российской Федерации после направления указанному лицу налогового уведомления, но не позднее установленных сроков уплаты таких налогов, последовательно, начиная с меньшей суммы налога, если иное не предусмотрено пунктом 6 статьи 45.1 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием начисления пеней, взыскания налога и применения налоговых санкций, предусмотренных Кодексом.
Налоговым кодексом установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 и глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса).
В случае получения физическим лицом от налогового агента - организации доходов, подлежащих налогообложению, указанный налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога на доходы физических лиц с таких доходов в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 45.1 Кодекса следует, что статья 45.1 Кодекса не распространяется на налог на доходы физических лиц, не указанный в пункте 6 статьи 228 Кодекса.
Таким образом, суд не находит законных оснований для взыскания с МБУ «СШОР «Старт» удержанного налога на доходы физических лиц из заработной платы Приданникова А.В.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания компенсации за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ, в размере незаконно удержанного НДФЛ за каждый истекший месяц, в пользу истца, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований Приданникова А.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц из заработной платы, компенсации за потерю времени - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года
