Междуреченский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Междуреченский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-145/ 2010.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шуйское 20 декабря 2010 года.
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
с участием исполняющего обязанности прокурора Междуреченского района Якушева С.А.,
при секретаре Трусовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по искам прокурора Междуреченского района Вологодской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах С.Н., О.М., Л.Н., Н.А. к ... «Специальный дом для одиноких престарелых» о взыскании невыплаченной премии за период работы с 1 июля по 29 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Междуреченского района обратился в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов бывших работников ... «Специальный дом для одиноких престарелых» С.Н., О.М., Л.Н., Н.А., к ответчику о взыскании невыплаченной премии за период работы с 1 июля по 29 сентября 2010 года в размере ... рублей (по одному должностному окладу) каждому, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по заявлениям названных выше граждан, было выявлено нарушение ответчиком трудового законодательства в области оплаты труда.
Работодатель, будучи обязанный начислить и выплатить премию названным работникам за период работы с 1 июля по 29 сентября 2010 года в размере не менее должностного оклада, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, в состав заработной платы (оплата труда работника) входит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.
На основании п. 4.2 Положения об оплате труда работников учреждений социального обслуживания населения, утвержденного постановлением Главы ... муниципального района от 31 декабря 2008 года №..., работники учреждений социального обслуживания населения имеют право при условии добросовестного исполнения своих должностных обязанностей на премиальные выплаты по итогам работы за установленный период – месяц, квартал, год.
Как следует из текста трудовых договоров, заключенных с С.Н., О.М., Л.Н. и Н.А., также предусмотрена обязанность ответчика выплачивать работникам премиальные выплаты по итогам работы, но при условии экономии фонда заработной платы (далее экономии ФЗП).
Указанное положение трудового договора в части ограничения - при условии экономии ФЗП - противоречит положению ст. 135 Трудового кодекса РФ, согласно которому условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Кроме того, как следует из письма директора ... «Специальный дом для одиноких престарелых» С.А. от 20 октября 2010 года, адресованного истцам, выплата премиальных по итогам работы за 3 квартал 2010 года не производилась, так как не имелось экономии фонда оплаты труда. Вместе с тем, на основании приказа №... от 11 октября 2010 года работники ... «Специальный дом для одиноких престарелых» были премированы за октябрь 2010 года в размере 3-х должностных окладов.
Изложенное, свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от выплаты премиальных, причитающихся уволенным по сокращению штата работникам: С.Н., О.М., Л.Н. и Н.А.
Прокурор Междуреченского района просит суд взыскать с ответчика в пользу С.Н., О.М., Л.Н. и Н.А. невыплаченную премию за период работы с 1 июля 2010 года по 29 сентября 2010 года в размере по 2 749 рублей каждому и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Междуреченского района Якушев С.А., и истцы поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика от ... «Специальный дом для одиноких престарелых», директор указанного муниципального учреждения С.А., исковые требования не признал и показал, что возглавляемое им муниципальное учреждение не является хозрасчетным, премии выплачиваются работникам при условии экономии ФЗП. За девять месяцев 2010 года экономии ФЗП в учреждении не было (наоборот был небольшой перерасход, связанный с оплатой в выходные, праздничные дни работы дежурных).
В октябре 2010 ода необходимые денежные средства в ... «Специальный дом для одиноких престарелых» появились, и на основании приказа №... от 11 октября 2010 года были в размере трех должностных окладов премированы за октябрь 2010 года пять дежурных, бухгалтер, рабочий и водитель. Истцы в то время уже не работали в учреждении, в связи с чем, премия по итогам работы за октябрь месяц им выдана быть не могла.
В 2009 году также премии выплачивались работникам муниципального учреждения, начиная с октября месяца.
К работе дежурных С.Н., О.М., Л.Н., и Н.А. претензий у представителя нет, указанные работники в 2010 году до увольнения выполняли свою работу качественно, добросовестно.
Главный бухгалтер ... «Специальный дом для одиноких престарелых» К.А., разделила позицию директора ... «Специальный дом для одиноких престарелых», добавив, что премиальные выплаты, как следует из трудовых договоров, которые были заключены с истцами, выплачиваются лишь при наличии экономии ФЗП. Указанная экономия появилась лишь в октябре 2010 года, когда истцы уже были уволены. Лимит ФЗП по итогам работы муниципального учреждения за 9 месяцев 2010 года был исчерпан полностью, даже чуть более, экономии не было.
Экономии ФЗП, в связи с увольнением работников муниципального учреждения ..., не было, поскольку средства пошли на соответствующие выплаты указанным уволенным по сокращению работникам.
Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, заключение исполняющего обязанности прокурора Междуреченского района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истцы: С.Н. с 4 мая 2009 года (трудовой договор №...), О.М. с 3 мая 2009 года (трудовой договор №...), Л.Н. с 6 мая 2009 года (трудовой договор №...), Н.А. с 14 мая 2009 года (трудовой договор №...) исполняли трудовые обязанности в должностях дежурных в ... «Специальный дом для одиноких престарелых» ...
Указанным работникам, на основании трудовых договоров, были установлены должностные оклады - ...., каждому с выплатами компенсационного характера и с выплатами стимулирующего характера, предусматривающие, в частности, премиальные выплаты по итогам работы, но при условии экономии ФЗП.
29 сентября 2010 года указанные работники на основании ст.81 п.2 и ст. 178 п.1 Трудового кодекса РФ с занимаемых должностей были уволены, в связи с сокращением численности штата, с ними, как следует из исследованной в судебном заседании справке от 17 ноября 2010 года, был произведен окончательный расчет.
Вместе с тем, по мнению суда, положение трудового договора, в части введения в одностороннем порядке работодателем условия-ограничения (при наличии экономии ФЗП), противоречит требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ, согласно которым, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Указанное одностороннее условие-ограничение (при условии экономии ФЗП) также идет в разрез с Положением об оплате труда работников учреждений социального обслуживания населения, утвержденного постановлением Главы ... муниципального района от 31 декабря 2008 года №..., согласно которому работники учреждений социального обслуживания населения имеют право, при условии добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, на премиальные выплаты по итогам работы за установленный период – месяц, квартал, год (без указания условия - ограничения - наличия экономии ФЗП).
При этом установлено, что истцы добросовестно выполняли в 2010 году до самого их увольнения свою работу, нареканий, взысканий от руководства за указанный период времени не мели, в связи с чем, имеют право на поощрительные выплаты, и ссылки ответчика на отсутствие экономии ФЗП, а также на то, что премия выплачивалась по итогам работы лишь за октябрь 2010 года, когда истцы уже были уволены, несостоятельны, поскольку противоречит и нормам трудового законодательства (ст. 135 Трудового кодекса РФ), и нормам Положения об оплате труда работников учреждений социального обслуживания населения, утвержденного постановлением Главы ... муниципального района от 31 декабря 2008 года №....
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, в состав заработной платы (оплата труда работника) входит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что, не выплатив истцам премии за работу в 3 квартале 2010 года, работодатель нарушил право указанных работников на оплату труда, поскольку гарантированные условия оплаты труда, не должны ставиться в зависимость от финансовой возможности работодателя произвести те или иные выплаты, при условии, что работник добросовестно выполнял свою трудовую функцию. В противном случае исчезает стимул у работника улучшать качество своей работы, проявлять инициативу, творчество, применять современные формы и методы организации труда, что в свою очередь является критериями определения как оснований для производства выплаты премии, так размера премиальных выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеустановленного, руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Междуреченского района Вологодской области в интересах С.Н., О.М., Л.Н. и Н.А. удовлетворить.
Взыскать ... «Специальный дом для одиноких престарелых» невыплаченную премию за период работы с 01 июля 2010 года по 29 сентября 2010 года в пользу: С.Н. в размере ... рублей, О.М. в размере ... рублей, Л.Н. в размере ... рублей, Н.А. в размере ... рублей.
Взыскать ... «Специальный дом для одиноких престарелых» государственную пошлину в доход государства ....
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней.
Судья Решетов В.Н.
