Междуреченский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Междуреченский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 2469/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Дата обезличена года дело по иску Ильина А.С. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Распадская», просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда в связи с производственной травмой 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец в период работы на ш. Распадская Дата обезличена г. был травмирован. Заключением медико - социальной экспертизы Дата обезличена г. ему впервые установлено 10 % утраты профтрудоспособности в связи с травмой. При переосвидетельствовании в БМСЭ Дата обезличена г. 10 % утраты профтрудоспособности было подтверждено на срок с Дата обезличена г. бессрочно.
Ответчик приказом Номер обезличенк-9 от Дата обезличена г. в возмещение морального вреда выплатил Ильину А.С. 1000 руб.
Полагает, что указанная сумма не компенсируют в полном объеме причиненные ему нравственные и физические страдания, поскольку в связи с травмой ему было удалено несколько зубов, в 2006 г. выполнено зубопротезирование, последствия травмы проявляются до настоящего времени в виде подвижности опорных зубов 3 степени, деструкции костной ткани альвеолярного отростка на всем протяжении корней зубов, костных карманов. Ему показано удаление всех зубов, имеющихся в полости рта и зубопротезирование полными съемными протезами на верхнюю и нижнюю челюсти. Его часто мучают головные боли. Проблемы со здоровьем вызывают нравственные страдания, переживания по поводу физической неполноценности.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время его мучает зубная боль, кровоточат десны, он не может полноценно жевать, испытывает трудности в общении, в связи с нарушенной дикцией, неудобства при ношении съемных протезов.
Представитель ответчика Носков А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг л.д.18) исковые требования не признал, поскольку ОАО «Распадская» произвела выплаты в возмещение морального вреда Ильину А.С. в размере 1000 руб. в связи с несчастным случаем. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Полагает, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не разумен и явно завышенный.
Прокурор в суд не явился, извещен, неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Ильин А.С. в период работы на ш. Распадская Дата обезличена г. в результате несчастного случая получил ушибленную рану верхней губы, обасти подбородка, травматический вывих зубов, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.4-10), актом формы Н-1 Номер обезличен, утвержденного Дата обезличена г. л.д.11).
Первичным заключением МСЭ от Дата обезличена г. по акту Номер обезличен истцу установлено в связи с производственной травмой 10 % утраты профтрудоспособности л.д.13). Заключением МСЭ от Дата обезличена г. по акту Номер обезличен по данной травме истцу установлено 10 % утраты профтрудоспособности с Дата обезличена г. бессрочно л.д.12).
ОАО «Распадская» приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенк-9 выплатило Ильину А.С. по травме от Дата обезличена г. единовременное пособие в размере 51 126, 12 руб., произведена выплата в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб. л.д.15).
Свидетель И., супруга истца, суду пояснила, что Ильин А.С. получил лицевую травму, сразу потерял 4 зуба. Со временем состояние зубов ухудшилось, в настоящее время полость рта практически вся протезирована съемными протезами.
Один из протезов истец он не может носить, он может держаться только на медицинском клее, два других протеза качаются, их срочно нужно менять. В связи с тем, что он не может полноценно пережевывать пищу, то вынужден постоянно принимать таблетки для улучшения пищеварения. Десны у него воспаленные и кровоточат. Не может кушать ни холодную, ни горячую пищу. До травмы у него проблем с зубами не было. Он стесняется появившегося дефекта речи, не может нормально общаться, опасается выпадения протеза при разговоре, в связи с чем избегает общения, перестали ходить в гости, встречаться с друзьями.
Свидетель Л., лечащий врач истца, суду пояснила, что, по данным заключения медицинской комиссии и амбулаторной карты при обращении за стомотологической помощью Дата обезличена г. фронтальные зубы верхней челюсти, исходя из состояния костной ткани, подлежали удалению, возникла необходимость изготовление протеза на 5 единиц. Неудовлетворительное состояние костной ткани (образование кист, рассасывание костной ткани) непосредственно связно с травмой, однозначно носит посттравматический характер. Протезирование выполнено в 2006 году, все деструктивные функции к этому времени осложнялись. Пациент при подобных осложнениях испытывает ноющие боли, любые факторы охлаждения приводят к осложнениям. Со временем деструктивные явления усиливаются. В связи с тем, что не было своевременно выполнено протезирование, нагрузка на имеющие зубы увеличилась, костная ткань ослабла и возникла необходимость удаления практически всех зубов, изготовление съёмных протезов. Полное протезирование со временем, как правило, приводит к рассасыванию костной ткани, у пациентов с подобными заболеваниями нарушается дикция, возникает необходимость производить гигиеническую чистку после каждого приёма пищи. При полном протезировании процесс адоптации достаточный длительный.
Вышеуказанные данные подтверждают доводы истца о том, что он испытывает физические страдания в связи с полученной травмой.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Факт причинения вреда здоровью истца в виде производственной травмы от Дата обезличена г., подтвержден в судебном заседании актом Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно данному акту, причиной несчастного случая явились обрушение породы от борта выработки, нахождение пострадавшего в опасной зоне, некачественная обработка кровли и бортов.
В качестве лиц, допустивших нарушение государственных нормативных требований по охране труда указан Ильин А.С., нарушивший параграф 71 «б» Типовой инструкции по охране труда для проходчиков
При этом, вина, грубая неосторожность пострадавшего, в несчастном случае указанным актом Номер обезличен от Дата обезличена г. не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ильиным А.С. допущена простая неосмотрительность, которая не влияет на объем ответственности причинителя вреда.
Судом установлено, что стороны не достигли согласия относительно размера компенсации морального вреда, поскольку истец полагает выплаченную в связи с производственной травмой сумму 1000 рублей заниженной, в свою очередь, ответчик считает сумму 50 000 рублей, необоснованно завышенной.
Суд критически оценивает позицию ответчика о том, что имеющаяся на предприятии наработанная методика определения размера компенсации морального вреда из расчета 1000 рублей за 10 % утраты трудоспособности в полной мере учитывает требования существующих норм права, регулирующих данный вид ответственности, поскольку, отсутствие индивидуального подхода в данном вопросе обусловленного различными фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, является, по мнению суда, препятствием для реализации работником своего права на компенсацию морального вреда в полном объеме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании медицинских документов л.д. 16, 21), Программы реабилитации пострадавшего Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 17), судом установлено, что вследствие несчастного случая истец получил травму, вследствие которой частично утрачена проф. трудоспособность 10 %, показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно - курортное лечение, может продолжать труд по профессии с уменьшением объема работ на 1/10 часть прежней нагрузки.
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие травмы он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные травмой, постоянный дискомфорт, болевые ощущения, связанные с необратимым ухудшение состояния полости рта и зубов, необходимость в лечением и проведении медицинских манипуляций.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом данной нормы права, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда по травме в сумме 50 000 рублей соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям и подлежащим взысканию с ответчика.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ильина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу в Ильина А.С. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд (Судебную коллегию по гражданским делам) путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья Виноградова О.В.
