Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Междуреченского городского суда (Кемеровская область) от 31.01.2011 № 2-268

Междуреченский городской суд Кемеровской области

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Междуреченский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-268/11 РЕШЕНИЕ 31 января 2011г.

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Червячковой Г.В.

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Кемеровской области к Гордееву К.В. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Гордееву К.В. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.

Требования мотивированы тем, что инспекцией в порядке статьи 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Гордеевым К.В. законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По материалам выездной налоговой проверки деятельности ИП Гордеева К.В. принят Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным актом Инспекцией установлено, что Гордеевым К.В. было совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордеева К.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Также, указанным Актом предлагается взыскать с Гордеева К.В. суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) вышеуказанных налогов за проверяемый период в общем размере ., соответствующую сумму пени.

В результате проведения выездной проверки установлено следующее:

ИП Гордеев К.В. в 2007г., 2008г. осуществлял:

- розничную торговлю автозапчастями за наличный расчет на основе договоров розничной купли - продажи.

-оптовую торговлю строительными материалами и металлом, по договорам поставки, заключаемым в 2007г. с ООО С. в 2008г. с ООО Л. Выручка поступала на расчетные счета: № в Сибирском банке Сберегательного банка Российской Федерации; № в филиале ОАО «МДМ-БАНК» в .

На отпускаемый товар выписывались счета – фактуры с выделением НДС, которые отражены в книгах продаж.

Гордеев К.В. заключал для осуществления розничной торговли автозапчастями: договор аренды нежилого помещения с ООО Х.» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 31,5м2. По истечении срока действия договора и соблюдения всех условий договора «Арендатор» имеет преимущественное право продлить договор на новый срок. Договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

- дополнение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения

- письменное уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ

По виду деятельности розничная торговля Гордеев К.В. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

По виду деятельности оптовая торговля Гордеев К.В. применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН).

2.1.НДФЛ и ЕСН

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются, лица, производящие выплаты физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ Гордеев К.В. своевременно представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме (3 – НДФЛ) за 2007г., 2008г.:

Рег. №

Документ

Вид документа

Дата поступления в ИМНС

№

ФЛ Декларация по форме 3-НДФЛ 2007

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ Декларация по форме 3-НДФЛ 2007

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ Декларация по форме 3-НДФЛ 2007

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 235 НК РФ Гордеев К.В. является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с п.7 ст. 244 НК РФ Гордеев К.В. представил в налоговый орган налоговые декларации по единому социальному налогу за 2007г., 2008г. в срок установленный законодательством.

Рег. №

Документ

Вид документа

Дата поступления в ИМНС

№

ФЛ Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

Объект налогообложения.

Гордеев К.В. в проверяемом периоде является плательщиком:

в соответствии со ст. 207 НК РФ, налога на доходы.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ. В п. 2 ст. 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

- в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, единого социального налога.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день:

- выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

- передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;

- уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

При проверке правильности определения доходов от предпринимательской деятельности установлено, что в нарушение п. 2 ст. 236 НК и п. 3 ст. 237 НК РФ Гордеевым К.В. занижена налоговая база по единому социальному налогу за 2007г. - от вида деятельности оптовая торговля строительными материалами и металлом, что подтверждается представленными для проверки документами: книга продаж, счета –

фактуры, платежные поручения, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, выпиской лицевого счета банка.

Сумма заниженного дохода по единому социальному налогу составила ., в том числе:

- за 2007г. ., из них . по доходам полученным от оптовой торговли и . по доходам от сдачи автомобилей в аренду,

- за 2008г.

Совокупный годовой доход Гордеева К.В. согласно налоговым декларациям по налогу на доходы на физических лиц и данным налогового учета составляют:

За 2007г. - рублей в том числе,

Оптовая торговля металлом и строительными материалами-

Сдача в аренду автотранспортных средств – ИП К.Н.В. –

Доход от ООО С.» –

Доход от ЗАО М.» - .

За 2008г. – в том числе,

Оптовая торговля металлом и строительными материалами-

Сдача в аренду автотранспортных средств – ИП К.Н.В. –

Доход от ЗАО М.» -

В соответствии с пунктом 2 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», налогоплательщики должны обеспечить полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ст. 236 НК РФ Гордеев К.В. не включил в объект налогообложения по ЕСН за 2007г., 2008г. Доход, полученный от сдачи в аренду автотранспортных средств ИП К.Н.В. тем самым занизил налоговую базу по ЕСН.

В ходе выездной проверки было установлено, что Гордеев К.В. имеет в собственности автомобили:

Вид собственности

Дата возникновения собственности

Регистрационный номер

Марка ТС

Дата отчуждения

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

МАЗ35551023

ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

МАЗ551605221024

ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

SCANIA №

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

SCANIA №

Ежемесячно, на личный лицевой счет № в ОСБ 7763 Гордеев К.В. получал доход от ИП К.Н.В.(В 2007г. – , в 2008г. -), с которого был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц, представлены сведения формы 2-НДФЛ.(данные суммы полученного дохода отражены в налоговых декларациях 3 НДФЛ, лист – А- доходы от источников РФ).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ об истребовании документов у ИП К.Н.В., представлены документы по сделке по сдаче в аренду Гордеевым К.В. автомобилей.

При анализе данных документов установлено, что Гордеев К.В.(арендодатель) заключил два договора: на аренду автомобилей (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ИП К.Н.В.(арендатор)

Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобили:

- тип самосвал, марки – МАЗ 551605221024

- тип самосвал, марки – МАЗ 5551-023 зарегистрированные в ГИБДД . Арендатор производит ремонт автомобилей за свой счет.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут: ДД.ММ.ГГГГ

21.08. 2008г. оба транспортных средства были отчуждены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретаются на праве собственности следующие автотранспортные средства и заключаются договора на сдачу этих автомобилей в аренду

на аренду автомобилей (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП К.Н.В.(«арендатор»)

- тип – тягач седельный марки – Скания Р № и полуприцеп – панелевоз №

тип – тягач седельный марки – Скания Р № полуприцеп – панелевоз

зарегистрированные в ГИБДД . Арендатор производит ремонт автомобилей за свой счет.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действие договора продлено по настоящее время.

В действиях Гордеева К.В. присутствует наличие признаков предпринимательской деятельности, а именно:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования при реализации,

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок,

-устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетеля К.Н.В., из показаний которого следует, что он осуществляет вид деятельности грузоперевозки (вывоз мусора и железобетонные изделия с завода КПДС в ). Автомобили арендует у Гордеева К.В., без экипажа, с 2007г. по настоящее время. Ремонт автомобилей, амортизация, ГСМ за свой счет. Арендодателю Гордееву К.В. перечислялась только арендная плата, безналичным путем на картсчет(Протокол допроса № дата)

Из показаний ИП К.Н.В. следует, что арендовал грузовые автомобили для осуществления вида деятельности- грузоперевозки, а именно вывоз мусора и железобетонных изделий с ЗАО М.» в . Таким образом, сданные в аренду автомобили участвуют в производственном процессе.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО М.», получены документы, при анализе которых установлено, что ИП К.Н.В. заключает договор оказания услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (в этот же день с Гордеевым К.В. заключен договор)

Предмет договора: перевозка грузов автомобилем Перевозчика:

- тип самосвал, марки – МАЗ 551605221024

- тип самосвал, марки – МАЗ 5551-023.

Из анализа представленных документов, следует, что данными автомобилями вывозили, мусор, песок, смеси, уголь и т.д.

Порядок заключения договора аренды, права и обязанности сторон по этому договору регламентируется главой 34 ГК РФ. При этом статьи 606-625 ГК РФ содержат общие положения, относящиеся к аренде имущества как таковой, а статьи 642-649 ГК РФ – положения, регулирующие гражданско-правовые отношения аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В случаях сдачи транспортного средства без экипажа в аренду собственник этого транспортного средства и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора аренды транспортного средства, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в статье 642 ГК РФ.

Субъектами гражданского права, то есть участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане (физические лица) и юридические лица.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

При этом юридическое лицо в отличие от физического лица имеет обособленное имущество, и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

Индивидуальный предприниматель - физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым Кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, имущество Гордеева К. В. (транспортные средства) юридически не может быть разграничено как имущество физического лица либо как имущество индивидуального предпринимателя.

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Следовательно, деятельность Гордеева К.В., связанная со сдачей в аренду транспортных средств, является предпринимательской, поскольку соответствует всем вышеуказанным признакам осуществления предпринимательской деятельности, так:

- Гордеев К.В. при осуществлении указанных операций выступает от своего имени и по своей воле, то есть осуществляет самостоятельную деятельность;

- договор аренды транспортных средств заключен на «страх и риск» Гордеева К.В., так как в аренду без экипажа предоставляются автомобили, принадлежащие Гордееву К.В.;

- договор аренды заключен на длительный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого ежемесячно на картсчет Гордеева К.В. безналичным путем перечислялась арендная плата, то есть получение прибыли от оказания услуг (сдачи в аренду) носило систематический характер;

- Гордеев К.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 оказание услуг только по одному договору может быть направлено на систематическое получение прибыли, а значит, квалифицировано как предпринимательская деятельность, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства свидетельствуют об этом.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы, оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия (информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

При наличии данных признаков физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае операции по сдаче транспортных средств в аренду осуществляются при наличии признаков экономической и предпринимательской деятельности, что подтверждается также тем фактом, что индивидуальным предпринимателем Гордеевым К. В. заявлен дополнительный вид деятельности «аренда прочих транспортных средств и оборудования», а также имелись необходимые транспортные средства для реализации указанного вида деятельности.

Тот факт, что Гордеев К.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, указан в договорах на аренду автомобилей(без экипажа) как физическое лицо, не может являться основанием для освобождения от уплаты единого социального налога, поскольку данные доходы получены в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Гордеев К.В. по данным доходам также является налогоплательщиком единого социального налога в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ.

Таким образом, сумма полученного дохода, в представленных Гордеевым К.В. налоговых декларациях по единому социальному налогу и книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007г., 2008г. не соответствует фактически полученному доходу. Тем самым нарушен п. 3 ст. 237 НК РФ.

Таблица расхождений продекларированного дохода

Период

по декларации по единому социальному налогу

согласно представленных документов по единому социальному налогу

Расхождение по единому социальному налогу

(3-2)

согласно представленных документов по НДФЛ (5-3)

Расхождение по налогу на доходы

2007г.

2008г.

ИТОГО

2007г., где

.,- доход от оптовой торговли строительными материалами и металлом.

.- доход от сдачи в аренду автотранспортных средств.

2008г., где

.- доход от оптовой торговли строительными материалами и металлом.

.- доход от сдачи в аренду автотранспортных средств

Расходы

По налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

По единому социальному налогу налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые предпринимателем, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; амортизационные отчисления; прочие расходы.

В п.п. 1 п. 47 Порядка указано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением НДФЛ, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Таким образом, в состав расходов при исчислении предпринимателем НДФЛ могут быть включены только те, которые непосредственно связаны с извлечением дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

В соответствии с порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (№ 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002.), согласно которым при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара, к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету-фактуре, договору), должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, квитанция к кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами принимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий, то есть данные должны быть полны, достоверны и непротиворечивы. Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, предоставлять налоговые льготы как по налогу на доходы физических лиц, так и по налогу на добавленную стоимость.

Проверкой достоверности данных учета фактических расходов, полноты и правильности исчисления фактических затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг), в целях налогообложения установлено следующее:

В 2007 г. ИП Гордеев К.В. в нарушение п. 1 ст. 252 главы 25 части второй НК РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно отнес на расходы документально не подтвержденные затраты, связанные с приобретением товаров, работ, услуг у контрагента ООО «К. реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с которым не подтверждается, в размере ., без учета НДС в том числе:

- За поставленный песок в размере рублей, без учета НДС в том числе:

- за услуги по аренде, подаче, уборке, перевозке в размере рублей, без учета НДС.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанным контрагентом, индивидуальным предпринимателем Гордеевым К.В. были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договора.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой базы документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции. Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, товарных накладных, договоров) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой базы.

В результате проверки и проведённых мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о фиктивности документального оформления взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом и вовлечение в процесс взаимоотношений организации, реальность деятельности которой не подтверждается, а именно: ООО К.», ИНН № КПП №, Юридический адрес: .

Согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, ООО «К.» обязуется поставить нерудные материалы железнодорожным транспортом со а ИП Гордеев К.В. принять и оплатить Продукцию, а также услуги по погрузке и отправке данной Продукции согласно Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество и цена, порядок поставки и оплата Продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации сторонами обязательно указывается: наименование, единица измерения, количество, цена, Грузоотправитель, Грузополучатель, станции погрузки и выгрузки Продукции, а также оплата услуг Исполнителя. Каждая конкретная партия Продукции поставляется поставщиком, после поступления от Покупателя письменной заявки и сопровождается отдельной Спецификацией к Договору.

В соответствии с п.6.2. договора поставки товара способ доставки Продукции указывается сторонами в Спецификации(поставка Продукции Поставщиком путем отгрузки (передачи) Продукции, либо выборка Продукции Покупателем). Если способ доставки Продукции в Спецификации не указан, доставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом со , согласно принятого плана перевозки ОАО «Российские железные дороги» Грузоотправителем является ЗАО «К.Н.». С передачей Продукции, Поставщик обязан передать Покупателю всю необходимую документацию. (ГОСТы, ТУ, нормативно- технические документы, сертификаты качества(паспорта соответствия) на каждую партию поставки. Обязательство Покупателя по оплате Продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Куда и кем осуществляется передача Продукции в договоре не оговорено.

В соответствии статьи 93.1 НК РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации), а именно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки, чтобы определить наименование грузополучателя, т.к. в представленном договоре поставки товара Гордеевым К.В. указан только грузоотправитель – ЗАО «К.Н.

В соответствии статьи 90 НК РФ были получены объяснения Гордеева К.В., из которых следует, что про ООО К.» он знал давно, что для заключения договора поставки с предприятием он лично ездил на карьер по адресу: г, . Договор поставки был составлен в коммерческом отделе ООО «К. с его реквизитами и его подписью. Затем по почте отправили с подписями с их стороны, т.е. договор поставки товара руководитель ООО К.» подписывал без присутствия Гордеева К.В., документов подтверждающих личность руководителя данного предприятия представлено не было. Закупал сертифицированный песок марки «фракция-05мм». Цена и количество согласовывалось в коммерческом отделе предприятия. Склада у Гордеева К.В. нет. Принимали песок ООО С.» находящееся в . Непосредственно куда и кем он не знает.

По поводу того, что в счетах – фактурах предъявленных ООО К.» Гордееву К.В., грузополучатель ЗАО «М. КПДС», Гордеев К.В. пояснил, что ООО С. указало коды для железной дороги ЗАО М..к. не имело своих кодов получателя по железной дороге.

ООО К.» находится по юридическому адресу , согласно протоколу допроса (№ дата) Гордеев К.В. ездил на каменный карьер г. заключать договор поставки на поставку песка.

Во исполнение данного договора в адрес ИП Гордеев К.В. в 2007 г. якобы был поставлен песок марки «фракция-05 мм» в количестве по цене рублей за тонну, на сумму , в том числе НДС .

ООО К.» 2007год

табл.2

Дата с/фактуры

№ с/фактуры

Сумма

НДС 18%

Без НДС

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

Оказаны услуги по аренде, подаче, уборке вагонов на сумму рублей, в т.ч. НДС рублей по следующим счетам -фактурам:

Дата с/фактуры

№ с/фактуры

Сумма

НДС 18%

Без НДС

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты за поставленный песок и оказанные услуги от ООО К.» произведены перечислением на расчетный счет ООО «К. согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Итого на сумму

С целью подтверждения факта наличия на налоговом учёте (ЕГРН) и регистрации в ЕГРЮЛ ООО К.» ИНН № № а также для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ИП Гордеев К.В. был направлен запрос в ИФНС России по . Документы по взаимоотношению с ИП Гордеев К.В. не представлены. Согласно полученному ответу, предприятие с реквизитами ООО К.» было поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Из этого следует, что при отсутствии численности работающих, не имея транспортных средств, ООО «Каскад» не могло осуществлять какую – либо реальную деятельность, кроме как переадресация денежных средств на другие расчетные счета таких же проблемных контрагентов.

Согласно представленной информации учредителем ООО К.» числится М.А.А. ИНН №, зарегистрированный по адресу: . Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, одновременно является учредителем 50 организаций. Руководителем организации с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ был М.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыл С.П.Н. Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, одновременно является учредителем 12 организаций., с ДД.ММ.ГГГГ П.О.В.

Оперуполномоченным ОБЭП ГУВД по была опрошена П.О.В., из объяснений которой следует, что весной 2007г. к ней подошёл молодой человек, который назвался В.» и предложил заработать. Отвез к нотариусу, который располагается в районе центрального парка . Приехав к нотариусу, он взял паспорт и попросил подождать. Через час он вышел, и попросил пройти к нотариусу, где П.О.В. подписала какие-то бумаги. После чего В. вернул паспорт и заплатил рублей. В дальнейшем это повторялось несколько раз. П.О.В. утверждает, что директором никаких предприятий не являюсь, и никогда не являлась, никаких договоров, счетов-фактур и других документов не подписывала, никакого отношения к регистрации каких – либо предприятий не имела.

МРИ ФНС РФ № по был опрошен М.А.А. из объяснений которого следует, что он точно не помнит, где работал, скорее всего, калымил, т.к. по специальности каменщик, что два года назад терял паспорт, писал заявление в милицию. Никаких фирм не учреждал, знать о них ничего не знает, никакой деятельностью не занимался, никаких документов никогда не подписывал. С этими вопросами к нему не раз уже обращались из различных органов: милиции, налоговой и т.п.

C целью установления местонахождения ООО К.» № по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, ИФНС по проведено обследование, в результате которого установлено, что ООО К.» ИНН по адресу , указанному, в учредительных документах, не обнаружено.

В соответствии со ст. 95 НК РФ в ходе проведения выездной проверки было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № документов ООО «К.

Экспертом, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.М. на основании «Договора об оказании экспертных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №н была произведена почерковедческая экспертиза следующих документов ООО К.»: договор поставки товара, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг, акт приема передач, копия договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ(ОАО «Собинбанк»), копия заявления об открытии счета для юридических лиц, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати (ОАО «Собинбанк), копия паспорта М.А.А. копия протокола допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о государственной регистрации юридического лица.

Вывод эксперта:

Подписи от имени М.А.А..., изображения которых расположены в документах ООО К.» (№) по взаимоотношениям с Гордеевым А.А. (№), представленные на исследование выполнены не Малетиным А.А., а другим лицом.

Из результатов проведенной экспертизы следует, что расчетный счет ООО К. открыт по документам, в которых указано физическое лицо, которое в действительности руководителем общества не является. (Все подписи на исследуемых банковских документах выполнены не МюА.А. Поскольку надлежащие органы общества в открытии расчетного счета в банке участия не принимали, расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу, общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах.

Следовательно, перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый банком обществу, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться оплатой по конкретной сделке.

Таким образом, в нарушении пункта 1 статьи 252, статьи 237 части второй НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ИП Гордеев К.В. неправомерно относит на расходы в 2007 г. документально не подтвержденные затраты по сделкам с ООО «К. в сумме .

Взаимоотношения между ИП Гордеевым К.В. и ООО «К. имеют признаки схемы, направленной на уклонение от уплаты налога на доходы, ЕСН и НДС. По всей цепочке контрагентов был искусственно создан документооборот по реализации песка без осуществления реальных хозяйственных операций. Цель данной схемы – наращивание стоимости песка, при этом уход всеми участниками сделки от уплаты налогов.

1. ООО К. приобретает у ООО «Я.К.К.» согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № песок по цене за 1 тонну .

- ООО «Я.К.К.», ИНН №. Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, генеральный директор К. В.В. который является руководителем еще 5 организаций. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры, платежные поручения. Товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится К.В.В. ИНН №, но его подпись отсутствует. В соответствии ст. 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля № ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В.

2. В этот же день ООО «К. реализует данный песок ИП Гордееву К.В. по цене за 1 тонну . При этом ООО Я. К.К.» не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, а ООО «К. находится на общем режиме налогообложения. Грузоотправителем, согласно счет – фактурам является ЗАО «К.Н.», грузополучателем «М.

- ЗАО «К.Н.» ИНН №, согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, нет данных на учредителя и руководителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы № от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры. Товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится К.В.В. ИНН №, но его подпись отсутствует. В соответствии статьи 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля 16-12-18/12898от ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В.

3. В этот же день и в том же количестве ИП Гордеев К.В. согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н реализует ООО С.» песок по цене за 1 тонну ., при этом груз (песок) не перемещался. Согласно показаний Гордеева К.В. куда и кем доставлялся песок он не знает, однако к требованию о предоставлении документов поясняет, что грузополучателем товара являлся ЗАО М. имеющий КОД получателя. Согласно представленных железнодорожных накладных отправителем груза является Я.К.К., а грузополучателем «М.

- ООО С.», (которое является единственным покупателем ИП Гордеев К.В), учредитель и руководитель Ф.В.В.., юридический адрес: , Вид деятельности автоперевозки, закупка строительных материалов (песок, металл, цемент) с целью дальнейшей перепродажи, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное путем слияния в ООО С.» № в . С момента постановки на налоговый учет (ДД.ММ.ГГГГ) бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась.

Из объяснений, полученных от Гордеева К.В., следует, что куда и кем доставлялся песок, он не знает, что доставленный песок разгружали и принимали ООО «С.

Из показаний директора ООО «С. Ф.В.В.. следует, что складов он не имел, все строительные материалы закупаемые ООО С.» (песок, цемент и т.д.) разгружались в тупик ЗАО М., а оттуда он своими машинами вывозил стройматериалы для дальнейшей перепродажи организациям с которыми заключал договора поставки, в т.ч. и заводу «КПДС». Показания Ф.В.В. противоречат показаниям Гордеева К.В.

В целях установления покупателей ООО С.» был проведен анализ расчетного счета № Сибирского банка сбербанка РФ. В результате установлено, что единственным покупателем ООО «С.» является ЗАО М.

4. ООО З.» приобретает вышеуказанный песок, согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н,( дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГб/н, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГб/н ) в этот же день и в том же количестве у ООО С.» по цене за 1 тонну . Документов подтверждающих доставку от ООО С. а именно товарно- транспортных накладных представлено не было.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО«М.» было установлено, что весь закупленный песок ООО С.» у ИП Гордеева К.В реализовался ЗАОМ. Однако документов подтверждающих доставку от ООО «С. а именно товарно- транспортных накладных представлено не было, по причине их отсутствия.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что песка как такового не получал ни ИП Гордеев К.В., не ООО С.», а его получил грузополучатель, т.е. ЗАО «М.

Поставки песка Гордеевым К.В. никак не связаны с ООО «К.», отсутствует факт приобретения, доставки, и оприходования песка именно от ООО К.» ИП Гордеевым К.В.

Таким образом, отсутствует факт доставки товара (песок) как такового и ИП Гордееву К.В. и ООО С.» контрагентом ООО К.».

Из показаний полученных от ЗАО М.»,следует, что ИП Гордеев К.В. никогда не состоял с заводом в финансово – хозяйственных отношениях.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАОМ.» было установлено, что ИП Гордеев К.В. по трудовому договору является работником данного предприятия и занимает должность заместителя генерального директора по коммерции и финансам. В соответствии с табелями учета рабочего времени у Гордеева К.В. восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Всего «М.» перечисляет за песок ООО С.» , ООО С.» перечисляет за песок Гордееву К.А. , Гордеев К.В. перечисляет за песок ООО К.»

Таким образом, песок, реализованный ООО Я.К.К.» в адрес ООО К.», находился в собственности двух организаций (ООО «К. ООО «С. и ИП Гордеев К.В. в одно и то же время на одном и том же складе. При этом цена песка с момента отгрузки с ООО Я.К.К.» до момента доставки ЗАО «М.» пройдя через посредников увеличилась в 2,3% и стала включать в себя НДС.

5. Расчеты за якобы поставленный песок производились в один-два дня между всеми участниками схемы. Так ДД.ММ.ГГГГ «М.» перечисляет ООО С.» ., ООО С.» ДД.ММ.ГГГГ перечисляет ИП Гордееву К.В ИП Гордеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ перечисляет . ООО «К.

6. ИП Гордеев К.В. рассчитывается за песок, якобы полученный от ООО К.», денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В ходе выездной проверки был направлен запрос в дополнительное отделение - филиал «Кемеровский» ОАО УРАЛСИБ «СОБИНБАНК» о предоставлении выписки по операциям по расчетному счету ООО К.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Каскад» показал, что большая часть денежных средств, перечисляется на оплату за векселя П.А.А. ИНН №. В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы у ИП П.А.А. по взаимоотношениям с ООО К.». Из полученной информации следует, что П.А.А. отчитывается по доходам от реализации ценных бумаг. Из представленных документов установлено, что П.А.А. по актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передает ООО К.» векселя ОАО «Сбербанк РФ» на сумму (серия №

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы ОАО Сбербанк России. Из представленной информации следует, что предъявитель векселя к оплате (№ №) является П.А.А.

Проверкой установлено, что договора купли продажи ценных бумаг и акты приема-передачи векселей подписаны номинальными руководителями ООО К.» М.А.А.. и П.О.В. Кроме того, даже после смены руководителя согласно учредительных документов на так же номинального руководителя П.О.В. документы по покупке векселей подписаны от имени М.А.А.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО К.» следует, что как таковую хозяйственную деятельность организация не осуществляла, а выполняла функции по сбору и переадресации денежных средств.

Затраты, связанные с приобретением песка, и затраты связанные с оказанием услуг по его перевозке железнодорожным транспортом у ООО К» в размере рублей без учета НДС, не могут быть включены в расходы, учитываемые для целей налогообложения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами принимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34Н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132, содержит такие первичные учетные документы, как акт о приемки товара (форма N ТОРГ-1), товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которые подтверждают продажу и передачу товара, также установлены формы доверенности (№ М-2, № М-2 а), которые должны применяться «для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении денежных средств, ТМЦ».

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций форма N ТОРГ-1 «Акт о приемке товара», утвержденная Постановлением Госкомстата России 25.12.1998 г. № 132, применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации. При заполнении строки «Сертификат»(документа, удостоверяющего качество товара в соответствии с принятыми стандартами) обязательно указывается его номер, наименование органа регистрации, выдавшего этот документ, и срок его действия.

По строке «Способ доставки» указывается вид транспортного средства, доставившего товар (в вагоне, составе, автофургоне, рефрижераторе, на судне и т.д.).

Товарная накладная должна содержать, помимо прочего, реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика до грузополучателя, в данном случае от указанного выше контрагента ООО к» до ИП Гордеев К.В., сведения о способе доставки и виде транспортных средств.

В товарных накладных формы № ТОРГ- 12 представленных Гордеевым К.В. для проверки грузополучатель ЗАО м КПДС», плательщик - Гордеев К.В. В данном случае грузополучатель не является стороной по договору. В обязанности получателя входит только приемка груза. Однако фирма, получающая, груз, должна иметь письменные указания покупателя для принятия именно этой партии товара, либо оформленную в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи доверенностей от 14.01.1967г. №17 доверенность и заверенную печатью одной из сторон сделки копию договора поставки, в котором она названа грузополучателем. Если нет данных документов, то грузополучатель должен оприходовать товар.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Комитета по торговле РФ от 10.07.1996 г. №1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно- транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом – фактурой) Накладная может выступать как приходным, так и расходным документом. Ее должны подписывать материально-ответственные лица, сдавшие и принявшие товар. Накладная должна быть заверена круглыми печатями поставщика и получателя.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Закона от 21.11.1996г. №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» одним из основных реквизитов первичных документов являются подписи лиц, ответственные за совершение операции. В данном случаев в строке грузополучатель должна стоять печать и подпись, той организации что реально принимала товар.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ фирма-покупатель должна выписать компании –грузополучателю доверенность на получение товара от поставщика.

Таким образом, подписывать накладную ТОРГ-12 в качестве грузополучателя может либо материально ответственное лицо покупателя, либо лицо, уполномоченное покупателем на приемку товара с оформленной в соответствии с действующим законодательством доверенностью.

Грузополучатель по товарным накладным формы ТОРГ -12 представленным Гордеевым К.В. ЗАО «Междуреченский завод КПДС».

Из объяснений Гордеева К.В. следует что спецификации к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ б/н (с ООО К»), акт приемки товара формы № ТОРГ -1 представить не может. Железнодорожные накладные формы ГУ -27 им представлены, где грузоотправитель – ООО Я.К, а грузополучателем товара по железной дороге являлся ЗАО «М.», имеющий железнодорожный КОД получателя.

В ходе проверки было установлено, что Гордеевым К.В. были представлены 3 незаверенные надлежащим образом железнодорожные накладные (№№), где грузоотправитель – ООО «Я.К.К.», а грузополучателем товара по железной дороге являлся ЗАО М.

В тоже время из объяснений Гордеева К.В. следует, что доверенности на получение груза у него нет, и что в финансово –хозяйственных отношениях с ЗАО М.» он никогда не состоял.

В целях подтверждения наличия финансово- хозяйственных отношений, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были истребованы документы у ЗАО М.» по взаимоотношениям с ИП Гордеев К.В. Из информации представленной ЗАО М.» следует, что в 2007г. у завода финансово- хозяйственных отношений с ИП Гордеев К.В. не существовало.

В товарных накладных на поставку песка от ООО К.», представленных на проверку Гордеевым К.В. 2007г. отсутствует подпись (расшифровка подписи), получившего ТМЦ со стороны ИП Гордеев К.В., отсутствуют реквизиты транспортных документов,(в данном случае железнодорожный), что еще раз свидетельствует об отсутствии реальной поставки песка ИП Гордееву К.В.

Акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1), так же не были представлены для проверки, что свидетельствует об отсутствии приемки товара по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на отсутствие реальной поставки песка от ООО К.» ИП Гордеев К.В., так как отсутствует факт доставки и оприходования песка ИП Гордеев К.В.

Акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1), также не были представлены для проверки, что свидетельствует об отсутствии приемки товара по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

В соответствии с приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» перевозочным документом является – транспортная железнодорожная накладная, состоящая из 4-х листов.

1- лист - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,- для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры – один экземпляр для входной железнодорожной станции находящейся в данной инфраструктуре, второй – для выходной станции из инфраструктуры);

3 – лист – корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

4- лист – квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя);

При перевозке грузов, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

В дорожной ведомости грузополучателем на станции назначения указывается число, месяц, год получения оригинала накладной. В случае, если от имени грузополучателя выступает его представитель, в строке «по доверенности» указывается номер доверенности на получение груза и даты ее выдачи, указываются паспортные данные.

В соответствии с п.5 ст. 185 ГК РФ доверенность подписывает руководитель фирмы- покупателя или другое лицо, уполномоченное на это учредительными документами фирмы. Так же на доверенности необходимо поставить печать организации. Кроме этого, доверенность должна содержать следующие данные: дату составления, реквизиты представителя и представляемого, а также существо полномочий.

При приемке товара – представителем покупателя она на основании доверенности, полученной от покупателя, выдает свою доверенность сотруднику, непосредственно принимающему товар. В накладной ТОРГ-12 данный сотрудник только расписывается (печать не ставится) и отдает поставщику один экземпляр накладной и один экземпляр своей доверенности. Правомочия выдачи данной доверенности грузополучателем должны быть подтверждены договором поставки.

В подтверждение доставки груза Гордеевым К.В. представлены лишь квитанции о приеме груза (которые должны оставаться у грузоотправителя), где в соответствии с договором поставки указан грузоотправитель- ЗАО К.Н.», а грузополучатель (в договоре поставки не оговорено).- М.». Документов, подтверждающих приемку груза ИП Гордеевым К.В. или его доверенным лицом от грузополучателя, в данном случае М.» представлено не было.

Федеральный Закон от 10.01.2003№18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями(отправителями), грузополучателями(получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и не общего пользования устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии статьи 2 настоящего устава грузоотправитель (отправитель)- физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

В подтверждении приобретения песка фракция – 0,5мм у ООО К.» ИП Гордеев К.В. предоставил лишь счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ -12 оформленные ненадлежащим образом и договор поставки за 2007г., в котором не оговорен важный пункт, кто будет являться доверенным лицом при приемке груза на станции грузополучателя ЗАО «М.

Представленные Гордеевым К.В. товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, не соответствуют форме ТОРГ-12, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика до грузополучателя в данном случае от ООО К.», до ЗАО «М.»,:не указаны номер и дата транспортной накладной, номер и дата доверенности, по которой был получен груз, а также не указано кем и кому была выдана доверенность, отсутствует подпись лица (её расшифровка), получившего груз.

Индивидуальным предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие факт доставки, оприходования и приемки товара от поставщика (акт о приемки товара (форма N ТОРГ-1),, железнодорожные накладные формы ГУ-27 либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0). В данном случае ИП Гордеев К.В., не являясь грузополучателем, обязан был представить второй лист железнодорожной накладной – дорожную ведомость.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц и единого социального налога документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

Из выше изложенного следует, что понесенные расходы Гордеева К.В. по приобретению песка марки фракция 0,5мм, у ООО К.» документально не подтверждаются. Перевозка товара должна подтверждаться транспортными документам, в данном случае железнодорожным. Отсутствие таких документов свидетельствует о фактическом отсутствии реальной транспортировки и получения товаров от поставщиков и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке. Отсутствие акта о приемки товара (форма N ТОРГ-1), не предоставление железнодорожных накладных формы ГУ-27 либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0 данном случае -. второй лист железнодорожной накладной – дорожную ведомость), которые являются основным перевозочным документом и по которым производится оприходование товарно-материальных ценностей грузополучателем – свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении факта оприходования данного товара.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности и во взаимосвязи: а именно, осуществление деятельности с контрагента, не исполняющим свои налоговые обязательства, создание фиктивного документооборота, отсутствие факта доставки, оприходования товара, отсутствие у контрагента необходимого управленческого и технического персонала свидетельствуют об отсутствии фактов совершения реальных сделок.

Согласно ст. 456 ГК РФ основной обязанностью продавца-организации по договору купли-продажи (поставки) является передача товара, сопровождающаяся серией действий, производимых продавцом и покупателем, в том числе оформление всех предусмотренных законодательством товарных документов, к которым, как сказано выше, в первую очередь относятся товарные накладные, железнодорожные накладные.

Таким образом, налогоплательщику, для подтверждения произведенных расходов, необходимо было предоставить оформленные должным образом документы: акт приемки товара (форма N ТОРГ-1), товарную накладную (форма N ТОРГ-12), c указанием доверенности по которой должен был быть принят груз покупателя, в данном случае Гордеевым К.В.

Исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», налогоплательщик обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в документах, принимаемых к учету, то есть, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Избрав в качестве недобросовестного налогоплательщика, вступая с ним в правоотношения, заявитель был свободен в выборе партнеров и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Кроме того, расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, носят заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Таким образом, если числящийся в ЕГРЮЛ руководитель либо учредитель юридического лица фактически никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица не осуществлял, не мог и не намеревался осуществлять, соответственно данное юридическое лицо не приобретало и не намеревалось приобретать никаких гражданских прав и не принимало на себя никаких обязанностей, то есть у такой организации отсутствует правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), она не подпадает под понятие юридического лица и не может быть признана юридическим лицом с учетом закрепленного в ст. 48 ГК РФ понятия юридического лица.

Так как, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не имеющей правоспособности, не подпадающей под понятие юридического лица и не являющееся таковым, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что предоставленные документы в отношении ООО К.», составлены с нарушением установленных норм. Содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными на то лицами, не подтверждены материалами, полученными в ходе проведения контрольных мероприятий.

Все вышеизложенное свидетельствует лишь о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Так как отсутствует реальность поставки товаров, выполнении работ, услуг вышеуказанными контрагентами, что подтверждает необоснованное получение налоговой выгоды налогоплательщиком.

Федеральный закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ и Закон РФ от 02.12.1990 №395-1 предусматривает ответственность банка за ущерб, причиненный налогоплательщику неправомерным открытием счета «фирме – однодневке».

Примененный налогоплательщиком механизм гражданско- правовых отношений создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без реальной предпринимательской деятельности.

Учитывая, что налогоплательщиком не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с ООО К.», поскольку данный контрагент относится к категории представляющих отчетность с минимальными начислениями в бюджет; численность 0 человек, имущества и транспорта на балансе нет, по месту своей регистрации деятельность не осуществляет, представленные Гордеевым К.В. документы по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом: договор, счета-фактуры, товарные накладные, подписывались неустановленным лицом.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на фиктивность документального оформления взаимоотношений между ИП Гордеев К.В. и его поставщиком, подтверждает вывод о том, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств наличия совершения реальности сделок с вышеуказанными контрагентами и не подтверждает обоснованное получение налоговой выгоды, которая должна соответствовать статье 252 НК РФ.

Необоснованная налоговая выгода выразилась в искусственном завышении суммы расходов в размере . без учета НДС, за счет включения в расходы не подтвержденных затрат по приобретенным от поставщиков и вовлечении в процесс поставки товаров, выполнения работ, услуг организаций, реальность деятельности которых не подтверждена.

акты налогового правонарушения подтверждаются следующими документами:

- договорами, счетами – фактурами, товарными накладными, материалами, полученными в ходе проведения контрольных мероприятий, результатами экспертизы.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 237 части второй Налогового Кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно отнесены на расходы документально не подтвержденные затраты в размере рублей без учета НДС.

Гордеевым К.В. в декларации по налогу на доходы заявлен профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц: за 2007г. в сумме ., в том числе: материальные расходы, прочие рублей, за 2008 г. в сумме руб., в том числе: материальные расходы- рублей, прочие

Профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц заявленный в налоговой декларации за 2007г. не соответствует фактически произведенному расходу

По материальным расходам установлены следующие расхождения :

Период

по декларации

по представленным документам

по проверке

расхождение

(4-2)

2007год.

В нарушение п.3 ст. 210 НК РФ, налоговая база по НДФЛ Гордеевым К.В. занижена: - в 2007г. на

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Таким образом, неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц подлежащая к уплате (доплате) в бюджет составила рублей., в т.ч. за 2007год – (таблица 2007г.)

Сумма полученного дохода от сдачи в аренду автотранспортных средств ИП Коршиков составила рублей. С данной суммы удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере рублей.

Таблица 2007год

показатель

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

отклонения

1. сумма дохода от оптовой торговли металлом и стройматериалами

2.общая сумма налоговых вычетов, в т.ч

748

- профессиональный налог. вычет, в т.ч.

материальные расходы

аморт. отчисления

Прочие расходы

Соц. нал. вычет

станд. налог. вычет

3.налоговая база

4.сумма налога, исчисленного к уплате

5.авансовые платежи

6.Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет

На момент проверки неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц от вида деятельности «оптовая торговля металлом и строительными материалами» в размере рублей, в т.ч. за 2007г. - рублей не внесена в бюджет.

Гордеевым К.В. заявлены расходы по ЕСН: 2007г. рублей, 2008г.- .

Расходы по ЕСН заявленные в налоговой декларации за 2007г. не соответствует фактически произведенному расходу.

По расходам за 2007г. ЕСН установлены следующие расхождения:

Период

по декларации

по представленным документам

по проверке

расхождение

(4-2)

2007год.

В нарушение ст. 237 НК РФ, налоговая база по ЕСН Гордеева К.В. занижена:

- в 2007г. на , в 2008г. на

2007 год

показатели

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Отклонения (+,-)

Фб

(7,3%)

ФФМС

(0.8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

(7,3%)

ФФМС

(0,8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

ФФМС

ТФМС

Сумма дохода от оптовой торговли и сдачи в аренду а/т средств

Расходы, связанные с извлечением доходов

Налоговая база

Сумма налога

Начислено авансы

Подлежит доначислению

2008 год

показатели

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Отклонения (+,-)

Фб

(7,3%)

ФФМС

(0.8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

(7,3%)

ФФМС

(0,8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

ФФМС

ТФМС

Сумма дохода от оптовой торговли и сдачи в аренду а/т средств

Расходы связанные с извлечением доходов

Налоговая база

Сумма налога

Начислено авансы

Подлежит доначислению

Неуплаченная сумма ЕСН за 2007г. составила ., в т.ч., зачисляемая в

Федеральный бюджет (далее -ФБ) – .

Неуплаченная сумма ЕСН за 2008г. составила ., в т.ч., зачисляемая в

Федеральный бюджет (далее -ФБ) – .

На момент проверки неуплаченная сумма в размере , в бюджет не внесена.

2.2. НДС

В соответствии со ст. 143 главы 21 НК РФ по виду деятельности оптовая торговля строительными материалами и металлом, сдача в аренду автотранспортных средств индивидуальный предприниматель Гордеев К.В. является плательщиком НДС.

Индивидуальным предпринимателем осуществлялись операции, подлежащие налогообложению в соответствии с п. 1. ст. 146 НК РФ по налоговой ставке 18%.

В соответствии со ст.174 НК РФ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007г., 1,2,3,4 кв. 2008г. своевременно представлены в налоговый орган.

В соответствии с п.2 ст. 163 НК РФ налоговые декларации в проверяемом периоде представлялись в налоговую инспекцию в 2007г.- ежемесячно, в 2008г.- ежеквартально.

Рег. №

Документ

Вид документа

Дата поступления в ИМНС

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ НДС

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

С принятием Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005г. в статью 172 главы 21 части второй Кодекса внесены изменения. Согласно п. 1 ст.172 главы 21 части второй Кодекса, момент определения налоговой базы с 01.01.2006г. определяется в соответствии с п.1 ст. 167 части второй НК РФ по наиболее ранней из следующих дат: или дня отгрузки (передачи) товаров, или дня оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок продукции (работ, услуг) и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2006г № 119-Ф, предусматривающей включение в налоговую базу денежных средств, поступивших в 2006 году в счет оплаты товаров, отгруженных до 01.01.2006 года налогоплательщиками, определяющими налоговую базу в 2005 году по моменту оплаты.

Согласно ст.169 части второй Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, Гордеевым К.В. велись книги покупок и книги продаж.

В книге продаж регистрируются выписанные и выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость

Налоговая база.

В нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ неверно определена налоговая база за ноябрь, декабрь 2007г., 1,2,3,4 кв. 2008г. по причине отражения не всей выручки от реализации товаров(работ, услуг), а именно от оказания услуг по сдаче в аренду автотранспортных средств.

Налоговая база за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007г. определена в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ.

В ходе выездной проверки было установлено, что Гордеев К.В. имеет в собственности автомобили:

Вид собственности

Дата возникновения собственности

Регистрационный номер

Марка ТС

Дата отчуждения

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

МАЗ35551023

ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

МАЗ551605221024

ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

SCANIA №

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

№

SCANIA №

Ежемесячно на личный лицевой счет № в ОСБ № Гордеев К.В. получал доход от ИП К.Н.В.(В 2007г. – , в 2008г. - рублей), с которого был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц, представлены сведения формы 2-НДФЛ.

При анализе данных документов установлено, что Гордеев К.В.(арендодатель) заключил два договора:

на аренду автомобилей (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ИП К.Н.В.(арендатор)

Aрендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобили:

- тип самосвал, марки – МАЗ 551605221024

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут: ДД.ММ.ГГГГ

на аренду автомобилей (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП К.Н.В.(арендатор)

- тип – тягач седельный марки – Скания Р № и полуприцеп – панелевоз №

тип – тягач седельный марки – Скания Р № полуприцеп – панелевоз № зарегистрированные в ГИБДД . Арендатор производит ремонт автомобилей за свой счет.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действие договора продлено по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности у Гордеева К.В. «прочая розничная торговля в специализированных магазинах» заявлен - ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ заявлены дополнительные виды деятельности - «аренда прочих транспортных средств и оборудования».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля К.Н.В., из показаний которого, следует, что он осуществляет вид деятельности грузоперевозки (вывоз мусора и железобетонные изделия с завода КПДС в ). Автомобили арендует у Гордеева К.В., без экипажа, с 2007г. по настоящее время. Ремонт автомобилей, амортизация, ГСМ за свой счет. Арендодателю Гордееву К.В. перечислялась только арендная плата, безналичным путем на картсчет. (Протокол допроса № дата)

Из показаний ИП К.Н.В. следует, что арендовал грузовые автомобили для осуществления вида деятельности- грузоперевозки, а именно вывоз мусора и железобетонных изделий с ЗАО М.» в . Таким образом сданные в аренду автомобили участвуют в производственном процессе.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО М.», получены документы, при анализе которых установлено, что ИП К.Н.В. заключает договор оказания услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (в этот же день с гр. Гордеевым К.В. заключен договор)

Предмет договора: перевозка грузов автомобилем Перевозчика:

- тип самосвал, марки – МАЗ 551605221024

- тип самосвал, марки – МАЗ 5551-023.

При этом юридическое лицо в отличие от физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

- Гордеев К.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в установленном законом порядке.

Тот факт, что Гордеев К.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, указан как физическое лицо, не может является основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость поскольку данные доходы получены в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, Гордеев К.В. по данным доходам является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В представленных Гордеевым К.В. налоговых декларациях налоговая база за ноябрь, декабрь 2007г., 1,2,3,4 кварталы 2008г. не соответствует фактической реализации товаров (работ, услуг) осуществляемых налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В нарушение ст. 153 НК РФ в налоговую базу Гордеевым К.В. не включена выручка от реализации (работ, услуг) по виду деятельности «аренда прочих транспортных средств и оборудования» сумму , в т.ч.

за 2007г. в размере , ноябрь - , декабрь

за 2008г. в размере -, 1квартал -, 2квартал -, 3квартал , 4квартал рублей.

2007год

период

Налоговая база по ставке

По декларации

По книге продаж

По проверке

Расхождение

(6-3)

ноябрь 2007г.

18%

декабрь 2007г..

18%

Итого:

2008год

период

Налоговая база по ставке

По декларации

По книге продаж

По проверке

Расхождение

(6-3)

1квартал 2008г.

18%

2квартал 2008г

18%

3квртал 2008г.

18%

4квартал 2008г.

18%

Налоговая база по НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007г., определена в соответствии п.2статьи 153, п.1 статьи 154 НК РФ.

Налоговые вычеты.

В нарушение пунктов 2,5,6 ст. 169, п. 2 ст.171, п. 1 ст. 172 НК РФ ИП Гордеев К.В. за 2007 г. необоснованно применил налоговые вычеты из бюджета в сумме размере , по сделкам совершенным с ООО К.» в 2007г. Вычеты не приняты по счетам – фактурам ООО К.» отраженных в книгах покупок, заявленных в налоговых декларациях по НДС за 2007г.

В соответствии с п. 4 ст.168 НК РФ в первичных учетных документах и в счетах фактурах, предъявляемая покупателю, сумма НДС выделяется отдельной строкой, которая уплачивается продавцу товара (работ, услуг) на основании платежного документа.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанными контрагентами, индивидуальным предпринимателем Гордеевым К.В. были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор.

Согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, ООО К.» обязуется поставить нерудные материалы железнодорожным транспортом со а ИП Гордеев К.В. принять и оплатить Продукцию, а также услуги по погрузке и отправке данной Продукции согласно Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество и цена, порядок поставки и оплата Продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации сторонами обязательно указывается: наименование, единица измерения, количество, цена, Грузоотправитель, Грузополучатель, станции погрузки и выгрузки Продукции, а также оплата услуг Исполнителя. Каждая конкретная партия Продукции поставляется поставщиком, после поступления от Покупателя письменной заявки и сопровождается отдельной Спецификацией к Договору.

В соответствии с п.6.2. договора поставки товара способ доставки Продукции указывается сторонами в Спецификации(поставка Продукции Поставщиком путем отгрузки (передачи) Продукции, либо выборка Продукции Покупателем).Если способ доставки Продукции в Спецификации не указан, доставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом со станции согласно принятого плана перевозки ОАО «Российские железные дороги». Грузоотправителем является ЗАО «К.Н. С передачей Продукции, Поставщик обязан передать Покупателю всю необходимую документацию. (ГОСТы, ТУ, нормативно- технические документы, сертификаты качества(паспорта соответствия) на каждую партию поставки. Обязательство Покупателя по оплате Продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Куда и кем осуществляется передача Продукции в договоре не оговорено.

В соответствии ст. 93.1 НК РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации), а именно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки, чтобы определить наименование грузополучателя, т.к. в представленном договоре поставки товара Гордеевым К.В. указан только грузоотправитель – ЗАО К.Н.».

В соответствии ст. 90 НК РФ были получены объяснения Гордеева К.В., из которых следует, что про ООО «Каскад» он знал давно, что для заключения договора поставки с предприятием он лично ездил на карьер по адресу: , . Договор поставки был составлен в коммерческом отделе ООО «К. с его реквизитами и его подписью. Затем по почте отправили с подписями с их стороны, т.е. договор поставки товара руководитель ООО «К. подписывал без присутствия Гордеева К.В., документов подтверждающих личность руководителя данного предприятия представлено не было. Закупал сертифицированный песок марки «фракция-05мм». Цена и количество согласовывалось в коммерческом отделе предприятия. Склада у Гордеева К.В. нет. Принимали песок ООО «С.» находящееся в . Непосредственно куда и кем он не знает.

По поводу того, что в счетах – фактурах предъявленных ООО К.» Гордееву К.В., грузополучатель ЗАО М. КПДС», Гордеев К.В. пояснил, что ООО С.» указало коды для железной дороги ЗАО М.», т.к. не имело своих кодов получателя по железной дороге.

ООО К. находится по юридическому адресу , согласно протоколу допроса (№ дата) Гордеев К.В.ездил на каменный карьер г. заключать договор поставки на поставку песка.

Во исполнение данного договора в адрес ИП Гордеев К.В. в 2007 г. якобы был поставлен песок марки «фракция-05 мм» в количестве № т по цене рублей за тонну, на сумму рублей, в том числе НДС рублей.

ООО «К.» 2007год

табл.2

Дата с/фактуры

№ с/фактуры

Сумма

НДС 18%

Без НДС

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

Дата с/фактуры

№ с/фактуры

Сумма

НДС 18%

Без НДС

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты за поставленный песок и оказанные услуги от ООО К.» произведены перечислением на расчетный счет ООО К.», согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Итого: на сумму

С целью подтверждения факта наличия на налоговом учёте (ЕГРН) и регистрации в ЕГРЮЛ ООО К.» ИНН а также для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ИП Гордеев К.В. был направлен запрос в ИФНС России по . Документы по взаимоотношению с ИП Гордеев К.В. не представлены. Согласно полученному ответу, предприятие с реквизитами ООО К.» было поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Из этого следует, что при отсутствии численности работающих, не имея транспортных средств, ООО К.» не могло осуществлять какую – либо реальную деятельность, кроме как переадресация денежных средств на другие расчетные счета таких же проблемных контрагентов.

Согласно представленной информации учредителем ООО К.» числится М.А. ИНН № зарегистрированный по адресу: . Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, одновременно является учредителем 50 организаций. Руководителем организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был М.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был С.П.Н. Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, одновременно является учредителем 12 организаций, с ДД.ММ.ГГГГ П.О.В.

Оперуполномоченным ОБЭП ГУВД по была опрошена П.О.В., из объяснений которой следует, что весной 2007г. к ней подошёл молодой человек, который назвался В.» и предложил заработать. Отвез к нотариусу, который располагается в районе центрального парка . Приехав к нотариусу, он взял паспорт и попросил подождать. Через час он вышел и попросил пройти к нотариусу, где П.О.В. подписала какие-то бумаги. После чего В.» вернул паспорт и заплатил рублей. В дальнейшем это повторялось несколько раз. П.О.В. утверждает, что директором никаких предприятий не является, и никогда не являлась, никаких договоров, счетов-фактур и других документов не подписывала, никакого отношения к регистрации каких –либо предприятий не имела.

МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № по

был опрошен М.А.А.., из объяснений которого следует, что он точно не помнит, где работал, скорее всего калымил, т.к. по специальности каменщик, что два года назад терял паспорт, писал заявление в милицию. Никаких фирм не учреждал, знать о них ничего не знает, никакой деятельностью не занимался, никаких документов никогда не подписывал. С этими вопросами к нему ни раз уже обращались из различных органов: милиции, налоговой и т.п.

C целью установления местонахождения ООО К.» ИНН № по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, ИФНС по проведено обследование, в результате которого установлено, что ООО К.» ИНН № по адресу , указанному в учредительных документах, не обнаружено.

В соответствии со ст. 95 НК РФ в ходе проведения выездной проверки было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № документов ООО К.

Экспертом, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.М. на основании «Договора об оказании экспертных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №н была произведена почерковедческая экспертиза следующих документов ООО «К.»: договор поставки товара, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг, акт приема передач, копия договора банковского счета №Р №06 от ДД.ММ.ГГГГ(ОАО «Собинбанк»), копия заявления об открытии счета для юридических лиц, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати(ОАО «Собинбанк»), копия паспорта М. А.А., копия протокола допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о государственной регистрации юридического лица.

Вывод эксперта:

Подписи от имени М.А.А. изображения которых расположены в документах ООО « К.» №) по взаимоотношениям с Гордеевым А.А. (ИНН №), представленные на исследование выполнены не М.А.А.., а другим лицом.

Из результатов проведенной экспертизы следует, что расчетный счет ООО «К. открыт по документам, в которых указано физическое лицо, которое в действительности руководителем общества не является. Поскольку надлежащие органы общества в открытии расчетного счета в банке участия не принимали, расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу, общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах.

Взаимоотношения между ИП Гордеевым К.В. и ООО К. имеют признаки схемы, направленной на уклонение от уплаты налога на доходы, ЕСН и НДС. По всей цепочке контрагентов был искусственно создан документооборот по реализации песка без осуществления реальных хозяйственных операций. Цель данной схемы – наращивание стоимости песка, при этом уход всеми участниками сделки от уплаты налогов.

Графическая схема прилагается.

1. ООО К.» приобретает у ООО Я.К.К» согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № песок по цене за 1 тонну .

- ООО «Я.К.К.», ИНН №. Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, генеральный директор К. В.В., который является руководителем еще 5 организаций. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры, платежные поручения, товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится К.В.В., ИНН , но его подпись отсутствует. В соответствии со ст. 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В.

2. В этот же день ООО К.» реализует данный песок ИП Гордееву К.В. уже по цене за 1 тонну . При этом ООО «Я. К.К.» не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, а ООО К.» находится на общем режиме налогообложения. Грузоотправителем, согласно счет – фактурам является ЗАО К.Н.», грузополучателем М.

- ЗАО К.Н.» ИНН , согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, нет данных на учредителя и руководителя. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры, товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится К.В.В. ИНН , но его подпись отсутствует. В соответствии статьи 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В.

3. В этот же день и в том же количестве ИП Гордеев К.В. согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н реализует ООО С.» песок по цене за 1 тонну ., при этом груз (песок) не перемещался. Согласно показаний Гордеева К.В. куда и кем доставлялся песок он не знает, однако к требованию о предоставлении документов поясняет, что грузополучателем товара являлся ЗАО «М,» имеющий КОД получателя. Согласно квитанций о приеме груза - отправителем груза является Я.К.К., а грузополучателем «М.

- ООО С.», (которое является единственным покупателем ИП Гордеев К.В), учредитель и руководитель Ф.В.В. юридический адрес: , Вид деятельности автоперевозки, закупка строительных материалов (песок, металл, цемент) с целью дальнейшей перепродажи, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное путем слияния в ООО «С.» №, в . С момента постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась.

Из объяснений, полученных от Гордеева К.В., следует, что куда и кем доставлялся песок, он не знает, что доставленный песок разгружали и принимали ООО С.

Из показаний директора ООО С.» Ф.В.В.. следует, что складов он не имел, все строительные материалы закупаемые ООО «С. (песок, цемент и т.д.) разгружались в тупик ЗАО Междуреченский завод КПДС, а оттуда он своими машинами вывозил стройматериалы для дальнейшей перепродажи организациям с которыми заключал договора поставки, в т.ч. и заводу К.».

4. ООО «К.» приобретает вышеуказанный песок, согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н,(дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГб/н ) в этот же день и в том же количестве у ООО С.» по цене за 1 тонну . Документов подтверждающих доставку от ООО С. а именно товарно- транспортных накладных представлено не было.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО «М.» было установлено, что весь закупленный песок ООО С. у ИП Гордеева К.В. реализовался ЗАО «М.». Однако документов подтверждающих доставку от ООО С.», а именно товарно- транспортных накладных представлено не было, по причине их отсутствия.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что песка как такового не получал ни ИП Гордеев К.В., ни ООО С.», а грузополучатель ЗАО «М.

Поставки песка Гордеевым К.В. никак не связаны с ООО К.», отсутствует факт приобретения, доставки, и оприходования песка именно от ООО «К. ИП Гордеев К.В.

Таким образом, отсутствует факт доставки товара (песок) как такового ИП Гордееву К.В. и ООО С.» контрагентом ООО «К.

Из показаний, полученных от ЗАО «М.»,следует, что ИП Гордеев К.В. никогда не состоял с заводом в финансово – хозяйственных отношениях.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО «М.» было установлено, что ИП Гордеев К.В. по трудовому договору является работником данного предприятия и занимает должность заместителя генерального директора по коммерции и финансам. В соответствии с табелями учета рабочего времени у Гордеева К.В. восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Всего М.» перечисляет за песок ООО С.» , ООО «С.» перечисляет за песок Гордееву К.А. рублей, Гордеев К.В. перечисляет за песок ООО К.» .

Таким образом, песок, реализованный ООО «Я.К.К.» в адрес ООО «К.», находился в собственности 2-х организаций (ООО «К. ООО С.») и ИП Гордеев К.В. в одно и то же время на одном и том же складе. При этом цена песка с момента отгрузки с ООО Я.К.К.» до момента доставки ЗАО «М.» пройдя через посредников (участников схемы) увеличилась в 2,3 раза и стала включать в себя НДС.

5. Расчеты за якобы поставленный песок производились в один-два дня между всеми участниками схемы. Так ДД.ММ.ГГГГ М.» перечисляет ООО С.» , ООО С.» ДД.ММ.ГГГГ перечисляет ИП Гордееву К.В рублей, ИП Гордеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ перечисляет ООО «К.

6. ИП Гордеев К.В. рассчитывается за песок, якобы полученный от ООО К.», денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В ходе выездной проверки был направлен запрос в ДО отделение филиал «Кемеровский» ОАО УРАЛСИБ «СОБИНБАНК» о предоставлении выписки по операциям по расчетному счету ООО К.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО к» показал, что большая часть денежных средств, перечисляется на оплату за векселя ИП П.А.А.., ИНН №.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы у ИП П.А.А. по взаимоотношениям с ООО К.». Из полученной информации следует, что П.А.А. отчитывается по доходам от реализации ценных бумаг.

Из представленных документов установлено, что П.А.А. по актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передает ООО К.» векселя ОАО «Сбербанк РФ» на сумму . (серия №

Проверкой установлено, что договора купли продажи ценных бумаг и акты приема-передачи векселей подписаны номинальными руководителями ООО К.» М.А.А.. и П.О.В. Кроме того, даже после смены руководителя согласно учредительных документов на П.О.В. документы по покупке векселей подписаны от имени М.А.А.

Таким образомП.А.А. представляет недостоверную информацию, которая не позволяет отследить обналичивание векселей.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО к.» установлено, что как таковую хозяйственную деятельность организация не осуществляла, а выполняла функции по сбору и переадресации денежных средств.

На основании пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного следует, что для применения налогового вычета по НДС необходимо произвести фактическую оплату поставщикам стоимости товаров с учетом налога, счета- фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС, приобретенные товары должны быть оприходованы налогоплательщиком.

Пунктом 8 ст.169 НК РФ предусмотрено, что порядок ведения полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг, наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, покупатели ведут Книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавца, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере принятия на учет приобретаемых товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ. Следовательно, счета-фактуры, полученные от поставщика, регистрируются в книге покупок, и налог принимается к вычету в том налоговом периоде, в котором выполнены все вышеперечисленные условия.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132, содержит такие первичные учетные документы, как акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1), товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которые подтверждают продажу и передачу товара, также установлены формы доверенности (№ М-2, № М-2 а), которые должны применяться «для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении денежных средств, ТМЦ».

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций форма N ТОРГ-1 «Акт о приемке товара», утвержденная Постановлением Госкомстата России 25.12.1998 г. № 132, применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации. При заполнении строки «Сертификат» (документа, удостоверяющего качество товара в соответствии с принятыми стандартами) обязательно указывается его номер, наименование органа регистрации, выдавшего этот документ, и срок его действия.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется унифицированная форма N ТОРГ-12, утвержденная вышеуказанным Постановлением. Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная должна содержать, помимо прочего, реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика до грузополучателя, в данном случае от указанного выше контрагента ООО к.» до ИП Гордеев К.В., сведения о способе доставки и виде транспортных средств. В товарных накладных формы № ТОРГ- 12, представленных Гордеевым К.В. для проверки грузополучатель ЗАО м.», плательщик – Гордеев К.В. В данном случае грузополучатель не является стороной по договору. В обязанности получателя входит только приемка груза. Однако фирма, получающая груз, должна иметь письменные указания покупателя для принятия именно этой партии товара, либо оформленную в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи доверенностей от 14 января 1967г. №17. доверенность и заверенную печатью одной из сторон сделки копию договора поставки, в котором она названа грузополучателем. Если нет данных документов, то грузополучатель должен оприходовать товар.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Комитета по торговле РФ от 10.07.1996 г. №1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно- транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом – фактурой). Накладная может выступать как приходным, так и расходным документом. Ее должны подписывать материально-ответственные лица, сдавшие и принявшие товар. Накладная должна быть заверена круглыми печатями поставщика и получателя.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996г. №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» одним из основных реквизитов первичных документов являются подписи лиц, ответственные за совершение операции. В данном случаев в строке грузополучатель должна стоять печать и подпись, той организации что реально принимала товар.

Таким образом, подписывать накладную ТОРГ-12 в качестве грузополучателя

может либо материально ответственное лицо покупателя, либо лицо, уполномоченное покупателем на приемку товара с оформленной в соответствии с действующим законодательством доверенностью.

Грузополучатель по товарным накладным формы - ТОРГ -12, представленным Гордеевым К.В. - ЗАО «м. Из объяснений Гордеева К.В. представленных в ответ на выставленное требование о предоставлении документов, следует, что железнодорожные накладные формы ГУ - 27 или перевозочные документы ГУ -29- 0 (ООО к.»), лист- 2 железнодорожной накладной, акты приемки товара формы № ТОРГ-1, грузоотправитель не обязан отчитываться собственными внутренними документами, грузополучателем товара по железной дороге являлся ЗАО м КПДС, имеющий железнодорожный КОД получателя. В тоже время из объяснений Гордеева К.В. следует, что доверенности на получение груза у него нет, и что в финансово – хозяйственных отношениях с ЗАО «м» он никогда не состоял.

В целях подтверждения наличия финансово- хозяйственных отношений, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были истребованы документы у ЗАО «м» по взаимоотношениям с ИП Гордеев К.В. Из информации представленной ЗАО м КПДС» следует, что в 2007г. у завода финансово- хозяйственных отношений с ИП Гордеев К.В. не существовало.

В товарных накладных на поставку песка от ООО «к представленных на проверку Гордеевым К.В. 2007г. отсутствует подпись (расшифровка подписи), получившего ТМЦ со стороны ИП Гордеев К.В., отсутствуют реквизиты транспортных документов, (в данном случае железнодорожный), что еще раз свидетельствует об отсутствии реальной поставки песка ИП Гордееву К.В.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на отсутствие реальной поставки песка от ООО к.» ИП Гордеев К.В., так как отсутствует факт доставки и оприходования песка ИП Гордеев К.В.

Акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1), также не были представлены для проверки, что свидетельствует об отсутствии приемки товара по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

1-лист- оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю)

3 – лист – корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика)

4- лист – квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя)

В подтверждение доставки груза Гордеевым К.В. представлены лишь квитанции о приеме груза (которые должны оставаться у грузоотправителя), где в соответствии с договором поставки указан грузоотправитель- ЗАО «к.н.», а грузополучатель (в договоре поставки не оговорено) - м». Документов, подтверждающих приемку груза ИП Гордеевым К.В. или его доверенным лицом от грузополучателя, в данном случае «м» представлено не было.

Федеральный Закон от 10.01.2003№18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и не общего пользования устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии ст. 2 настоящего Устава грузоотправитель(отправитель)- физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

В подтверждение приобретения песка фракция – 0,5мм у ООО «к» ИП Гордеев К.В. предоставил лишь счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ -12, оформленные ненадлежащим образом и договор поставки за 2007г., в котором не оговорен важный пункт, кто будет являться доверенным лицом при приемке груза на станции грузополучателя ЗАО «м

Представленные Гордеевым К.В. товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, не соответствуют форме ТОРГ-12, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика до грузополучателя в данном случае от ООО к», до ЗАО м не указаны номер и дата транспортной накладной, номер и дата доверенности, по которой был получен груз, а также не указано кем и кому была выдана доверенность, отсутствует подпись лица (её расшифровка), получившего груз.

Индивидуальным предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие факт доставки, оприходования и приемки товара от поставщика (акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1), железнодорожные накладные формы ГУ-27 либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0), в данном случае ИП Гордеев К.В. не является грузополучателем, то обязан был представить второй лист железнодорожной накладной – дорожную ведомость.

Из выше изложенного следует, что понесенные расходы Гордеева К.В. по приобретению песка марки фракция 0,5мм у ООО «к документально не подтверждаются. Перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами, в данном случае железнодорожными. Отсутствие таких документов свидетельствует о фактическом отсутствии реальной транспортировки и получения товаров от поставщиков и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке. Отсутствие акта о приемке товара (форма N ТОРГ-1), не предоставление железнодорожных накладных формы ГУ-27 либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0, в данном случае - второй лист железнодорожной накладной – дорожную ведомость), которые являются основным перевозочным документом и по которым производится оприходование товарно-материальных ценностей грузополучателем – свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении факта оприходования данного товара.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности и во взаимосвязи: а именно, осуществление деятельности с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, создание фиктивного документооборота, отсутствие факта доставки, оприходования товара, отсутствие у контрагентов необходимого управленческого и технического персонала свидетельствуют об отсутствии фактов совершения реальных сделок.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации не только подтвердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Тем самым, как отмечается в Определении от 08.04.2004 №169-О, обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов ООО к составлены с нарушением установленных норм. Содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными на то лицами, не подтверждены материалами, полученными в ходе проведения контрольных мероприятий.

Учитывая, что налогоплательщиком не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с ООО к», поскольку данный контрагент относится к категории представляющих отчетность с минимальными начислениями в бюджет; численность 0 человек, имущества и транспорта на балансе нет, по месту своей регистрации деятельность не осуществляет, представленные Гордеевым К.В. документы по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом: договор, счета-фактуры, товарные накладные, подписывались неустановленным лицом.

Факты налогового правонарушения подтверждаются следующими документами:

- договорами, счетами – фактурами, товарными накладными, материалами, полученными в ходе проведения контрольных мероприятий, результатами экспертиз.

Таким образом, в нарушение пунктов 2,5,6 ст.169, пункта 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Гордеев К.В. в проверяемом периоде по сделкам совершенным с ООО к» необоснованно применил налоговые вычеты из бюджета в сумме ., из них: за 2007год - в том числе: май - июнь- ., июль- ., август- .

Таким образом, в результате проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме руб.

На момент проверки сумма НДС в размере остается неуплаченной.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Кроме того, Налоговый Кодекс РФ исходит из того, что ему надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействий). Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия)

Доход, полученный от заявленного для осуществления предпринимательской деятельности «Аренда прочих транспортных средств и оборудования» налогоплательщик указал в декларациях по НДФЛ в качестве дохода физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик не отразил в налоговых декларациях по ЕСН за 2007г., 2008г. суммы полученного дохода от сдачи в аренду автотранспортных средств, а в налоговых декларациях по НДС за ноябрь, декабрь, 2007г., 1, 2, 3, 4 кв. 2008г., не включил доход от реализации (работ, услуг) от вида деятельности «аренда прочих транспортных средств и оборудования». Гордеев К.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имел оснований для освобождения от уплаты ЕСН и НДС по доходам полученным от заявленного вида деятельности «Аренда прочих транспортных средств и оборудования»

Налогоплательщик не обеспечил документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ И ЕСН. Представленные для проверки договор поставки, счета – фактуры, транспортные накладные подписаны не руководителем ООО «к М.А.А.., а другим лицом, о чем свидетельствуют результаты проведенной почерковедческой экспертизы, допрос М.А.А.., и другие обстоятельства выявленные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие факт передачи, доставки, оприходования и приемки песка.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база, на недостоверность документального оформления взаимоотношений между ИП Гордеев К.В. и его поставщиком, подтверждает вывод о том, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств наличия совершения реальности сделок с вышеуказанным контрагентом, который не имел транспортных средств, не имел численности работающих и т.д.

Поскольку в данном случае ИП Гордеев К.В. не исполнил свою обязанность по обеспечению документального подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, то он несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Тем самым, Гордеевым К. В. совершены виновные противоправные деяния, выразившееся в неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не выявлены.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов:

№

Наименование налога

(сбора)

Установленный срок уплаты

Сумма рублей

Код

ОКАТО

код бюджетной классификации

НДФЛ от предпринимательской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210102022010000110

ЕСН ФЛ (федеральный)

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210201010010000110

ЕСН ФЛ (федеральный)

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210201010010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210502000020000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210502000020000110

итого

В соответствии со ст. 101 НК было принято решение о привлечении Гордеева К.В. к налоговой ответственности.

Налог на доходы физических лиц ПБОЮЛ

год

Пункт и статья НК РФ

Состав налогового правонарушения

Штраф,руб.

Код ОКАТО

Код бюджетной классификации

2007

п.1ст. 122 НК

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий)

32425000000

18210102022010000110

ЕСН ФЛ(федеральный)

2007

2008

п.1ст.122 НК

32425000000

18210201010010000110

НДС (федеральный)

Майиюнь

июльавгуст,

ноябрь,

декабрь 2007г.

1,2,3,4 кв. 2008г.

п.1ст.122 НК

32425000000

18210201010010000110

Итого:

Начислено пени по состоянию на 20.04.2010года.

№

Наименование налога (сбора)

Установленный срок уплаты

пени рублей

Код

ОКАТО

код бюджетной классификации

ЕСН ФЛ (федеральный)

за 2007г.-ДД.ММ.ГГГГ

за2008г.- ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210201010010000110

НДФЛ ПБОЮЛ

за 2007г.- ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210102022010000110

НДС

32425000000

18210301000010000110

май2007г- ДД.ММ.ГГГГ

июнь2007г- ДД.ММ.ГГГГ

июль2007г- ДД.ММ.ГГГГ

август2007г- ДД.ММ.ГГГГ

ноябрь2007г -ДД.ММ.ГГГГ

Декабрь2007г-

ДД.ММ.ГГГГ

1кв.2008г - ДД.ММ.ГГГГ

2кв.2008г - ДД.ММ.ГГГГ

3кв.2008–20.10.2008г.

4кв.2008- ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

3.Предложено Гордееву К.Е. уплатить недоимку:

№

Наименование налога, сбора

Сумма рублей

Код

ОКАТО

код бюджетной классификации

Налог на доходы физ. лиц ПБОЮЛ

32425000000

18210102022010000110

Налог на добавленную стоимость

32425000000

18210301000010000110

Единый соц.налог ФЛ (федеральный)

32425000000

18210201010010000110

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об уплате суммы налога в сумме ., пеней в сумме коп., штрафа и предложено в добровольном порядке оплатить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи заявления недоимка по налогу, пени и штрафу не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика: Налог на доходы физических лиц ПБОЮЛ в сумме .,

Штраф: НДФЛ за 2007г. п.1ст. 122 НК РФ в сумме . Всего:

В судебном заседании представитель истца – Самойлова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, представив письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и дополнительно пояснила, что на основании ст. 89 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по Ждановой Т.А. принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки. С решением № о проведении выездной налоговой проверки Гордеев К.В. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 93 НК РФ требование о предоставлении документов (информации) получено Гордеевым К.В. лично ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа Гордеев К.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необходимостью проведения экспертизы документов в соответствии со ст. 95 НК РФ, и в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ ООО к» ДД.ММ.ГГГГ Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выездная налоговая проверка приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № о возобновлении проведения выездной налоговой проверки - отправлено курьерской службой «ВестиЧ» ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 93 НК РФ требование о предоставлении документов (информации) направлено Гордееву К.В. курьерской службой «ВестиЧ» ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ)

Справка о проведении выездной налоговой проверке получена лично Гордеевым К. В. ДД.ММ.ГГГГ

Акт № выездной налоговой проверки Гордеев К.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ Гордеев К.В. надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по адресу , , каб. №

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получено Гордеевым К.В. лично ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС № по , Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Ж,Т.А. рассмотрев Акт выездной налоговой проверки Гордеева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № без присутствия лица, приняла решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение №от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФГУП « ПОЧТА РОССИИ» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Полагает, что незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

На основании вынесенного решения о привлечении Гордеева К.В. к ответственности, за нарушение законодательства о налогах и сборах направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, установленном ст.69 НК РФ, и в сроки, установленные п.2 ст.70 НК РФ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено курьерской службой «ВестиЧ» ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно и отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель истца – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № Шалимова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в 2007-2008 году ему на праве собственности принадлежали следующие автомобили: МАЗ № продан ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ № продан ДД.ММ.ГГГГ,SCANIA гос.номер №, SCANIA гос.номер № 42, которые он приобрел для личных нужд на свое имя, как физическое лицо, они поставлены им на учет в ГИБДД . ДД.ММ.ГГГГ им, как физическим лицом был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с ИП К.Н.В., которому он предоставил в пользование два автомобиля: МАЗ № продан ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ № продан ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования арендатором автомобилей в договоре не указана.

Договор был расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ, так как он продал эти автомобили.

Доход, полученный от аренды транспортных средств был им продекларирован в МРИ ФНС №, путем подачи декларации о доходах физического лица, и с суммы дохода уплачен НДФЛ по ставке 13%.

ДД.ММ.ГГГГ им как физическим лицом был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с ИП К.Н.В., по которому он предоставил в пользование два автомобиля: SCANIA гос.номер , SCANIA гос.номер Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования автомобилей в договоре не указана.

Обе декларации были проверены налоговым органом, не вызвали никаких нареканий в его адрес.

Так как декларации по НДФЛ и ЕСН поданы в сроки, предусмотренные налоговым кодексом, то истец должен был выявить недоимку по ЕСН за 2007 и 2008 годы в 2008-2009 годах и направить ему требование об уплате ЕСН.

Налоговый орган пропустил срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки ЕСН за 2007 года и 2008 год, и это требование не может быть удовлетворено.

В иске налоговая инспекция считает, что доход, полученный им в результате передачи в аренду транспортных средств, является доходом, полученным от предпринимательской деятельности, с этого дохода он обязан был уплатить в бюджет ЕСН, предусмотренный главой 24 НК РФ.

Автомобили принадлежат ему на праве собственности как физическом лицу, а не как предпринимателю. Он лично не занимается перевозкой грузов, не ведет бухгалтерский учет, связанный с этой деятельностью, не заключает договоров по перевозке грузов. Гражданский, налоговый кодекс не запрещают ему, как физическому лицу, получать доходы от сдачи имущества в аренду. Поэтому, у налогового органа не было оснований для признания дохода от сдачи в аренду транспортных средств, доходами полученными от предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании с меня в доход бюджета единого социального налога физических лиц в сумме , пени за неуплату ЕСН ФЛ (федеральный) за 2007 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2008 год -ДД.ММ.ГГГГ в сумме , штраф за неуплату ЕСН ФЛ (федеральный) за 2008 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме рублей.

Доначисляя ему НДФЛ за 2007 год, со сроком уплаты до 15.07. 2008 года, в сумме налоговый орган исходил из того, что он необоснованно отнес на расходы документально неподтвержденные затраты, связанные с приобретением песка и доставке его, у контрагента ООО к», так как не подтверждена реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с этим обществом в размере рублей, в том числе: за поставленный песок в размере , без учета НДС, перевозку железнодорожным транспортом рублей.

Полагает, что вывод налогового органа не основан на законе и противоречит представленным для проверки документам.

Инспекция доначислила ему НДФЛ в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, затрат, связанных с приобретением песка у ООО к». Налоговый орган пришел к выводу, что им в учете отражены хозяйственные операции по приобретению товарно-материальных ценностей на основании товарных накладных, которые содержат недостоверные сведения в отношении лиц, их подписавших; о невозможности исполнения оформленного от имени ООО к» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия материальной базы, производственных активов, персонала. Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта приобретения песка у ООО к» им представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, документы по перевозке песка железнодорожным транспортом. Налоговый орган считает представленные им документы недостоверными, поскольку они подписаны неустановленными лицами, и, следовательно, не могут являться надлежащими документами, подтверждающими понесенные мной затраты.

Между тем, указанные факты не опровергают реальность поставки и получения им песка, а также факта несения им расходов на его приобретение.

Приобретенный им песок, по договору поставки был им продан ООО с». ООО сс в свою очередь продало песок ЗАО «м» также по договору купли-продажи. В течение 2007- 2008 годов он приобретал песок у ООО к», что подтверждается выписками по расчетным счетам участников сделок.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что оплата за продукцию в действительности им не производилась, либо производилась в ином объеме.
При указанных обстоятельствах он считает, что произведенные им расходы по оплате товарно-материальных ценностей, поставленных ООО «к являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Им были представлены в инспекцию документы, подтверждающие фактически произведенные расходы и их размер, поэтому у Инспекции отсутствуют основания для признания налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы на произведенные им расходы при исчислении НДФЛ за 2007 год, необоснованной.

Те обстоятельства, что у ООО к» отсутствуют основные средства, данная организация не находится по месту регистрации, ей не исчислены налоги по сделке с ним, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ за 2007 год.
Из изложенного следует, что вывод налогового органа о том, что документы, представленные им, ввиду их подписания неустановленными лицами, не могут являться надлежащими документами, подтверждающими понесенные Обществом затраты, является необоснованным.

Полагает, что Инспекция необоснованно доначислила ему НДФЛ за 2007 год в сумме , пени за неуплату НДФЛ за 2007 год – ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., штраф за неуплату НДФЛ за 2007 г. по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении мной налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентом – ООО к поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов его деятельности является: оптовая торговля строительными материалами. При осуществлении этой деятельности между ним и поставщиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на поставку товара, по которому был поставлен песок. Поставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными, документами на перевозку песка железнодорожным транспортом. В стоимость поставленного песка входит и стоимость доставки железнодорожным транспортом. Ему в 2007 году был поставлен песок марки «фракция 05 мм» в количестве , по цене . за тонну, в сумме ., в том числе НДС . Кроме того, оказаны услуги по аренде, подаче, уборке вагонов на сумму руб. в т.ч. НДС

Оплата приобретенного товара и услуг по перевозке производилась им путем

перечисления денежных средств на расчетные счета указанного поставщика. В последующем, песок был им продан ООО с», что подтверждается материалами дела, в том числе первичными документами, объяснениями работников ООО с» и ЗАО «м

Все вышеперечисленное, подтверждает реальность хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей, но инспекция тем не менее признала экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Инспекция сделала вывод, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, что лишает общество права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности. Каждый вывод налогового органа надуман и не подтверждается документально. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В материалы дела приобщены выписки по расчетным счетам ООО к», из которых следует, что в проверяемые налоговые периоды оно совершало операции как

по приобретению песка, так и по его реализации не только ему, но и иным покупателям, с которыми хозяйственные операции также производились на постоянной основе. Кроме того, ООО «к» производило иные операции по счету. При заключении договоров поставки он, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, выводы налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды, налогового вычета по сделке с ООО к», не основаны на мате-

риалах дела, поэтому истицу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании НДС, пени и штрафов в связи с неполной уплатой налога.

В удовлетворении требований о взыскании НДС, пени и штрафов в связи с неполной уплатой налога, так как им якобы была занижена налогооблагаемая база по НДС, так как не учтен доход полученный от сдачи в аренду автомобилей, должно быть отказано по основаниям указанным в разделе «Единый социальный налог».

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ст.89 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Гордеевым К.В. законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По материалам выездной налоговой проверки деятельности, предпринимателя Гордеева К.В принят Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что Гордеевым К.В. было совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордеева К.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ. Также, указанным Актом предлагается взыскать с Гордеева К.В. суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) вышеуказанных налогов за проверяемый период в общем размере ., соответствующую сумму пени.

В результате проведения выездной проверки установлено следующее:

ИП Гордеев К.В. в 2007г.,2008г. осуществлял:

- розничную торговлю автозапчастями за наличный расчет на основе договоров розничной купли - продажи.

-оптовую торговлю строительными материалами и металлом, по договорам поставки, заключаемым в 2007г. с ООО с», в 2008г. с ООО «л Выручка поступала на расчетные счета: № в Сибирском банке Сберегательного банка Российской Федерации; № в филиале ОАО «МДМ-БАНК» в .

На отпускаемый товар выписывались счета – фактуры с выделением НДС, которые отражены в книгах продаж.

Гордеев К.В. заключал для осуществления розничной торговли автозапчастями:

- договор аренды нежилого помещения с ООО «х» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу . Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 31,5 кв.м. По истечении срока действия договора и соблюдения всех условий договора «Арендатор» имеет преимущественное право продлить договор на новый срок. Договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

- дополнение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения,

- дополнение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения

- письменное уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ

По виду деятельности розничная торговля Гордеев К.В. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

НДФЛ и ЕСН

В соответствии с п.1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются, лица, производящие выплаты физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ Гордеев К.В. своевременно представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме (3 – НДФЛ) за 2007г., 2008г.

В соответствии с п.1 ст.235 НК РФ Гордеев К.В. является плательщиком единого социального налога.

Рег. №

Документ

Вид документа

Дата поступления в ИМНС

№

ФЛ.Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ.Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалУ

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ.Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФЛ.Декларация ЕСН для ИП 63ф. 2006,2007 год

РНалП

ДД.ММ.ГГГГ

Объект налогообложения.

Гордеев К.В. в проверяемом периоде является плательщиком:

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налога на доходы.

Согласно п. 2 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, единого социального налога.

Сумма заниженного дохода по единому социальному налогу составила руб., в том числе:

За 2007г. - ., из них . по доходам полученным от оптовой торговли и . по доходам от сдачи автомобилей в аренду,

За 2008г. -

За 2007г. - , в том числе,

Оптовая торговля металлом и строительными материалами- .

Сдача в аренду автотранспортных средств – ИП К.Н.В. –

Доход от ООО с» –.

Доход от ЗАО м» - .

За 2008г. – , в том числе,

Оптовая торговля металлом и строительными материалами - .

Сдача в аренду автотранспортных средств – ИП К.Н.В. –

Доход от ЗАО Междуреченский завод «КПДС» -

В нарушение п. 2 ст. 236 НК РФ Гордеев К.В. не включил в объект налогообложения по ЕСН за 2007г., 2008г. доход, полученный от сдачи в аренду автотранспортных средств ИП К.Н.В., тем самым, занизил налоговую базу по ЕСН.

В ходе выездной проверки было установлено, что Гордеев К.В. имеет в собственности автомобили:

Вид собственности

Дата возникновения собственности

Регистрационный номер

Марка ТС

Дата отчуждения

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

МАЗ35551023

ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

МАЗ551605221024

ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

SCANIA №

Автомобили грузовые

ДД.ММ.ГГГГ

SCANIA №

В действиях Гордеева К.В. присутствует наличие признаков предпринимательской деятельности, а именно:

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок,

-устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Как следует из представленных документов, данными автомобилями вывозили, мусор, песок, смеси, уголь и т.д.

Порядок заключения договора аренды, права и обязанности сторон по этому договору регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. При этом, арендодателем может являться как физическое, так и юридическое лицо.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ юридическом лицом признается организация, которая имеет в собственности…обособленное имущество, и отвечает по своим обязательствам этим имуществом…

На основании ст.11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Суд принимает во внимание доводы налогового органа о том, что имущество Гордеева К. В. (транспортные средства) юридически не может быть разграничено как имущество физического лица либо как имущество индивидуального предпринимателя, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

- Гордеев К.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в установленном законом порядке.

В данном случае операции по сдаче транспортных средств в аренду осуществляются при наличии признаков экономической и предпринимательской деятельности, что подтверждается также тем фактом, что ИП Гордеевым К. В. заявлен дополнительный вид деятельности «аренда прочих транспортных средств и оборудования», а также имелись необходимые транспортные средства для реализации указанного вида деятельности.

Довод налогоплательщика о том, что автомобили принадлежат ему на праве собственности как физическому лицу, а не как предпринимателю, не может является основанием для освобождения от уплаты единого социального налога, поскольку данные доходы получены в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.236 НК РФ, Гордеев К.В. по данным доходам является налогоплательщиком единого социального налога.

Таблица расхождений продекларированного дохода

Период

по декларации по единому социальному налогу

согласно представленных документов по единому социальному налогу

Расхождение по единому социальному налогу

(3-2)

согласно представленных документов по НДФЛ

(5-3)

Расхождение по налогу на доходы

., где

. - доход от оптовой торговли строительными материалами и металлом.

.- доход от сдачи в аренду автотранспортных средств.

2008г., где

.- доход от оптовой торговли строительными материалами и металлом.

.- доход от сдачи в аренду автотранспортных средств.

Расходы НДФЛ

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые предпринимателем, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В состав расходов при исчислении предпринимателем НДФЛ могут быть включены только те, которые непосредственно связаны с извлечением дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

Документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

В 2007 г. ИП Гордеев К.В. в нарушение п. 1 ст. 252 главы 25 части второй Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно отнес на расходы документально не подтвержденные затраты, связанные с приобретением товаров, работ, услуг у контрагента ООО «Каскад», реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с которым не подтверждается, в размере ., без учета НДС, в том числе:

За поставленный песок в размере ., без учета НДС в том числе:

- за услуги по аренде, подаче, уборке, перевозке в размере ., без учета НДС.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанным контрагентом, ИП Гордеевым К.В. были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договора.

В результате проверки и проведённых мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о фиктивности документального оформления взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом и вовлечение в процесс взаимоотношений организации, реальность деятельности которой не подтверждается, а именно: ООО к», ИНН № КПП №, Юридический адрес: .

В соответствии со ст. 90 НК РФ были получены объяснения Гордеева К.В., из которых следует, что про ООО «к» он знал давно, что для заключения договора поставки с предприятием он лично ездил на карьер по адресу: г. . Договор поставки был составлен в коммерческом отделе ООО к» с его реквизитами и его подписью. Затем по почте отправили с подписями с их стороны, т.е. договор поставки товара руководитель ООО «к» подписывал без присутствия Гордеева К.В., документов подтверждающих личность руководителя данного предприятия представлено не было. Закупал сертифицированный песок марки «фракция-05мм». Цена и количество согласовывалось в коммерческом отделе предприятия. Склада у Гордеева К.В. нет. Принимали песок ООО с» находящееся в . Непосредственно куда и кем он не знает.

ООО «к находится по юридическому адресу , согласно протоколу допроса (№ дата) Гордеев К.В. ездил на каменный карьер г. заключать договор поставки на поставку песка.

С целью подтверждения факта наличия на налоговом учёте (ЕГРН) и регистрации в ЕГРЮЛ ООО к» ИНН № № а также для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ИП Гордеев К.В. был направлен запрос в ИФНС России по . Документы по взаимоотношению с ИП Гордеев К.В. не представлены. Согласно полученному ответу, предприятие с реквизитами ООО к» было поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Предприятие находится на общей системе налогообложения, отчетность представлялась с минимальными оборотами, среднесписочная численность по данным декларации по ОПС за 2007г. – 0 человек, сведений о транспорте нет. Вид деятельности – прочая оптовая торговля. Согласно представленной информации учредителем ООО к» числится М.А.А.., который одновременно является учредителем 50 организаций. Руководителем организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был С.П.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по П.О.В.

В соответствии со ст. 95 НК РФ в ходе проведения выездной проверки было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № документов ООО «к Вывод эксперта: Подписи от имени М.А.А. изображения которых расположены в документах к представленные на исследование выполнены не М.А.А.., а другим лицом.

Суд принимает во внимание доводы налогового органы о том, что взаимоотношения между ИП Гордеевым К.В. и ООО «к» имеют признаки схемы, направленной на уклонение от уплаты налога на доходы, ЕСН и НДС. По всей цепочке контрагентов был искусственно создан документооборот по реализации песка без осуществления реальных хозяйственных операций. Цель данной схемы – наращивание стоимости песка, при этом уход всеми участниками сделки от уплаты налогов.

Как следует из графической схема,

1. ООО «к» приобретает у ООО як» согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № песок по цене за 1 тонну .

- ООО «я.к.к.», ИНН №. Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, генеральный директор к В.В., который является руководителем еще 5 организаций. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры, платежные поручения. Товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится К.В.В.., ИНН , но его подпись отсутствует. В соответствии со ст. 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В.

2. В этот же день ООО к» реализует данный песок ИП Гордееву К.В. по цене за 1 тонну руб. При этом ООО «я.к.к. к» не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, а ООО «к находится на общем режиме налогообложения. Грузоотправителем, согласно счет – фактурам является ЗАО к.н.», грузополучателем м

- ЗАО к.н.» ИНН , согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, нет данных на учредителя и руководителя. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры. Товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится к.В.В. ИНН № его подпись отсутствует. В соответствии со ст. 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В.

3. В этот же день и в том же количестве ИП Гордеев К.В. согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н реализует ООО «с песок по цене за 1 тонну ., при этом груз (песок) не перемещался. Согласно показаний Гордеева К.В., куда и кем доставлялся песок он не знает, однако к требованию о предоставлении документов поясняет, что грузополучателем товара являлся ЗАО м» имеющий КОД получателя. Согласно представленных железнодорожных накладных отправителем груза является я.к.к, а грузополучателем м

- ООО «скоторое является единственным покупателем ИП Гордеев К.В), учредитель и руководитель Ф.В.В.В., юридический адрес: , Вид деятельности автоперевозки, закупка строительных материалов (песок, металл, цемент) с целью дальнейшей перепродажи, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное путем слияния в ООО с» №, в . С момента постановки на налоговый учет (ДД.ММ.ГГГГ) бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась.

Из объяснений, полученных от Гордеева К.В., следует, что куда и кем доставлялся песок, он не знает, что доставленный песок разгружали и принимали ООО «с

Из показаний директора ООО с» Ф.В.В.. следует, что складов он не имел, все строительные материалы закупаемые ООО «с» (песок, цемент и т.д.) разгружались в тупик ЗАО м а оттуда он своими машинами вывозил стройматериалы для дальнейшей перепродажи организациям с которыми заключал договора поставки, в т.ч. и заводу «КПДС». Показания Ф.В.В. противоречат показаниям Гордеева К.В.

В целях установления покупателей ООО «с» был проведен анализ расчетного счета № Сибирского банка сбербанка РФ. В результате установлено, что единственным покупателем ООО «с является ЗАО «м

4. ООО з» приобретает вышеуказанный песок, согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н,( дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГб/н, дополнительное соглашение от 11.01. 2007г. б/н, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГб/н ) в этот же день и в том же количестве у ООО «с» по цене за 1 тонну Документов подтверждающих доставку от ООО «СТС», а именно товарно- транспортных накладных представлено не было.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО м» было установлено, что весь закупленный песок ООО «с у ИП Гордеева К.В реализовался ЗАОм». Однако документов, подтверждающих доставку от ООО «с», а именно товарно- транспортных накладных представлено не было, по причине их отсутствия.

Вышеуказанные факты позволяют прийти к выводу, что песка как такового не получал ни ИП Гордеев К.В., ни ООО «с а его получил грузополучатель ЗАО «м

Поставки песка Гордеевым К.В. никак не связаны с ООО к», отсутствует факт приобретения, доставки и оприходования песка именно от ООО «к ИП Гордеевым К.В.

Таким образом, отсутствует факт доставки товара (песок) как такового и ИП Гордееву К.В. и ООО «с контрагентом ООО «к

Из показаний полученных от ЗАО м», следует, что ИП Гордеев К.В. никогда не состоял с заводом в финансово – хозяйственных отношениях.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у ЗАО м» было установлено, что ИП Гордеев К.В. по трудовому договору является работником данного предприятия и занимает должность заместителя генерального директора по коммерции и финансам. В соответствии с табелями учета рабочего времени у Гордеева К.В. восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Всего «м» перечисляет за песок ООО с» , ООО с» перечисляет за песок Гордееву К.А. , Гордеев К.В. перечисляет за песок ООО «к» рублей.

Таким образом, песок, реализованный ООО «я,к.к» в адрес ООО к», находился в собственности двух организаций (ООО к», ООО с и ИП Гордеев К.В. в одно и то же время на одном и том же складе. При этом цена песка с момента отгрузки с ООО я.к.к» до момента доставки ЗАО м» пройдя через посредников увеличилась в 2,3% и стала включать в себя НДС.

5. Расчеты за якобы поставленный песок производились в один-два дня между всеми участниками схемы. Так, ДД.ММ.ГГГГ м» перечисляет ООО «с» ., ООО «с» ДД.ММ.ГГГГ перечисляет ИП Гордееву К.В руб., ИП Гордеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ перечисляет . ООО к

6. ИП Гордеев К.В. рассчитывается за песок, якобы полученный от ООО «к денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В ходе выездной проверки был направлен запрос в ДО отделение филиал «Кемеровский» ОАО УРАЛСИБ «СОБИНБАНК» о предоставлении выписки по операциям по расчетному счету ООО «к

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «к» показал, что большая часть денежных средств, перечисляется на оплату за векселя ИП П.А.А.., ИНН №. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребо-

ваны документы у ИП П.А.А. по взаимоотношениям с ООО «к». Из полученной информации следует, что П.А.А. отчитывается по доходам

от реализации ценных бумаг. Из представленных документов установлено, что П.А.А.. по актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «к векселя ОАО «Сбербанк РФ» на сумму . №

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы ОАО Сбербанк России. Из представленной информации следует, что предъявителем векселя к оплате № №) является П.А.А.

Проверкой установлено, что договора купли продажи ценных бумаг и акты приема-передачи векселей подписаны номинальными руководителями ООО «к» М.А.А.. и П.О.В. Кроме того даже после смены руководителя согласно учредительных документов на руководителя П.О.В. документы по покупке векселей подписаны от имени М.А.А.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО к» следует, что как таковую хозяйственную деятельность организация не осуществляла, а выполняла функции по сбору и переадресации денежных средств.

Таким образом, затраты, связанные с приобретением песка, и затраты связанные с оказанием услуг по его перевозке железнодорожным транспортом у ООО «к в размере без учета НДС, не могут быть включены в расходы, учитываемые для целей налогообложения по следующим основаниям:

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132, содержит такие первичные учетные документы, как акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1), товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которые подтверждают продажу и передачу товара, также установлены формы доверенности (№ М-2, № М-2 а), которые должны применяться «для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении денежных средств, ТМЦ».

В ходе проверки было установлено, что представленные Гордеевым К.В. товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, не соответствуют форме ТОРГ-12, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика до грузополучателя в данном случае от ООО к» до ЗАО «км КПДС»: не указаны номер и дата транспортной накладной, номер и дата доверенности, по которой был получен груз, а также не указано, кем и кому была выдана доверенность, отсутствует подпись лица (её расшифровка), получившего груз.

Из выше изложенного следует, что понесенные расходы Гордеева К.В. по приобретению песка марки фракция 0,5мм, у ООО «к документально не подтверждаются. Перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами, в данном случае железнодорожными. Отсутствие таких документов свидетельствует о фактическом отсутствии реальной транспортировки и получения товаров от поставщиков и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке. Отсутствие акта о приемке товара (форма N ТОРГ-1), не предоставление железнодорожных накладных формы ГУ-27 либо перевозочные документы по форме ГУ-29-0, в данном случае - второй лист железнодорожной накладной – дорожную ведомость), которые являются основным перевозочным документом и по которым производится оприходование товарно-материальных ценностей грузополучателем – свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении факта оприходования данного товара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что осуществление деятельности с контрагентом, не исполняющим свои налоговые обязательства, создание фиктивного документооборота, отсутствие факта доставки, оприходования товара, отсутствие у контрагента необходимого управленческого и технического персонала свидетельствуют об отсутствии фактов совершения реальных сделок.

Факты налогового правонарушения подтверждаются следующими документами:

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 237 части второй НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно отнесены на расходы документально не подтвержденные затраты в размере рублей без учета НДС.

Гордеевым К.В. в декларации по налогу на доходы заявлен профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц:

за 2007г. в сумме ., в том числе:

- материальные расходы

- прочие ;

за 2008 г. в сумме ., в том числе:

-материальные расходы

- прочие .;

Профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц заявленный в налоговой декларации за 2007г. не соответствует фактически произведенному расходов.

По материальным расходам установлены следующие расхождения :

Период

по декларации

по представленным документам

по проверке

расхождение

(4-2)

2007год.

В нарушение п.3 ст. 210, НК РФ, налоговая база по НДФЛ Гордеевым К.В. занижена:

- в 2007г. на .

Таким образом, неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц подлежащая к уплате (доплате) в бюджет составила рублей., в том числе,

За 2007год – (таблица 2007г.)

Сумма полученного дохода от сдачи в аренду автотранспортных средств ИП Коршиков составила . С данной суммы удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере

Таблица 2007год

показатель

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

отклонения

1. сумма дохода от оптовой торговли металлом и стройматериалами

2.общая сумма налоговых вычетов, в т.ч

- профессиональный налог. вычет, в т.ч.

материальные расходы

аморт. отчисления

Прочие расходы

Соц. нал. вычет

станд. налог. вычет

3.налоговая база

4.сумма налога, исчисленного к уплате

5.авансовые платежи

6.Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет

На момент проверки неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц от вида деятельности «оптовая торговля металлом и строительными материалами» в размере рублей, в том числе,

За 2007г. – рублей не внесена в бюджет.

Гордеевым К.В. заявлены расходы по ЕСН :

2007г.

2008г.-

Расходы по ЕСН заявленные в налоговой декларации за 2007г. не соответствуют фактически произведенному расходу.

По расходам за 2007г. ЕСН установлены следующие расхождения :

Период

по декларации

по представленным документам

по проверке

расхождение

(4-2)

2007год.

В нарушение ст. 237 НК РФ, налоговая база по ЕСН Гордеева К.В. занижена:

- в 2007г. на

- в 2008г. на

2007 год

показатели

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Отклонения (+,-)

Фб

(7,3%)

ФФМС

(0.8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

(7,3%)

ФФМС

(0,8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

ФФМС

ТФМС

Сумма дохода от оптовой торговли и сдачи в аренду а/т средств

Расходы, связанные с извл. доходов

Налоговая база

Сумма налога

Начислено авансы

Подлежит доначислению

2008год

показатели

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Отклонения (+,-)

Фб

(7,3%)

ФФМС

(0.8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

(7,3%)

ФФМС

(0,8%)

ТФМС

(1,9%)

ФБ

ФФМС

ТФМС

Сумма дохода от оптовой торговли и сдачи в аренду а/т средств

Расходы связанные с извл. доходов

Налоговая база

Сумма налога

Начислено авансы

Подлежит доначислению

Неуплаченная сумма ЕСН за 2007г. составила ., в т.ч., зачисляемая в:

Федеральный бюджет –

Неуплаченная сумма ЕСН за 2008г. составила ., в т.ч., зачисляемая в:

Федеральный бюджет –

На момент проверки неуплаченная сумма в размере , в бюджет не внесена.

НДС

Налоговая вычеты

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2,5,6 ст.169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ИП Гордеев К.В. за 2007 г. необоснованно применил налоговые вычеты из бюджета в сумме размере , по сделкам совершенным с ООО к» в 2007г. Вычеты не приняты по счетам – фактурам ООО к», отраженных в книгах покупок, заявленных в налоговых декларациях по НДС за 2007г.

Счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий, то есть данные должны быть полны, достоверны и непротиворечивы. Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, предоставлять налоговые льготы как по налогу на доходы физических лиц, так и по налогу на добавленную стоимость.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанными контрагентами, ИП Гордеевым К.В. были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Согласно п.у 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из выше указанного следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг, наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996г. №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» одним из основных реквизитов первичных документов являются подписи лиц, ответственные за совершение операции. В данном случаев в строке грузополучатель должна стоять печать и подпись той организации, что реально принимала товар.

В соответствии п.1 ст. 182 ГК РФ фирма-покупатель должна выписать компании –грузополучателю доверенность на получение товара от поставщика.

Грузополучатель по товарным накладным формы - ТОРГ -12 представленным Гордеевым К.В. ЗАО км». Из объяснений Гордеева К.В.следует, что доверенности на получение груза у него нет, и что в финансово – хозяйственных отношениях с ЗАО м он никогда не состоял.

В товарных накладных на поставку песка от ООО «к», представленных на проверку Гордеевым К.В. 2007г. отсутствует подпись (расшифровка подписи), получившего ТМЦ со стороны ИП Гордеев К.В., отсутствуют реквизиты транспортных документов, (в данном случае железнодорожный), что еще раз свидетельствует об отсутствии реальной поставки песка ИП Гордееву К.В.

Выше изложенные обстоятельства указывает на отсутствие реальной поставки песка от ООО к» ИП Гордеев К.В., так как отсутствует факт доставки и оприходования песка ИП Гордеев К.В.

Акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1), также не были представлены для проверки, что свидетельствует об отсутствии приемки товара по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

Из выше указанного следует, что понесенные расходы Гордеева К.В. по приобретению песка марки фракция 0,5мм, у ООО к документально не подтверждаются.

Налогоплательщик обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в документах, принимаемых к учету, то есть, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Суд также принимает во внимание доводы налогового органа о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода не может быть признана обоснованной, так как отсутствует реальность поставки товаров, выполнении работ, услуг вышеуказанными контрагентами, что подтверждает необоснованное получение налоговой выгоды налогоплательщиком.

Как было установлено, налогоплательщик не обеспечил документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ И ЕСН. Представленные для проверки договор поставки, счета – фактуры, транспортные накладные подписаны не руководителем ООО «к М.А.М.., а другим лицом, о чем свидетельствуют результаты проведенной почерковедческой экспертизы, допрос М.А.А. и другие обстоятельства выявленные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

Вышеуказанные обстоятельства указывает на то, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база, на недостоверность документального оформления взаимоотношений между ИП Гордеев К.В. и его поставщиком, подтверждает вывод о том, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств наличия совершения реальности сделок с вышеуказанным контрагентом, который не имел транспортных средств, не имел численности работающих и т.д.

Поскольку ИП Гордеев К.В. не исполнил свою обязанность по обеспечению документального подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, то он несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в ходе проверки не выявлены.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов:

№

Наименование налога (сбора

Установленный срок уплаты

Сумма рублей

Код

ОКАТО

код бюджетной классификации

НДФЛ от предпринимательской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210102022010000110

ЕСН ФЛ (федеральный)

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210201010010000110

ЕСН ФЛ (федеральный)

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210201010010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

НДС

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210502000020000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210301000010000110

Налог на добавленную стоимость

ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210502000020000110

итого

В соответствии со ст. 101 НК РФ Гордеев К.В. был привлечен к налоговой ответственности.

Налог на доходы физических лиц ПБОЮЛ

год

Пункт и статья НК РФ

Состав налогового правонарушения

Штрруб.

Код ОКАТО

Код бюджетной классификации

2007

п.1ст. 122 НК

32425000000

18210102022010000110

ЕСН ФЛ(федеральный)

2007

2008

п.1ст.122 НК

32425000000

18210201010010000110

НДС (федеральный)

Майиюнь

июльавгуст,

ноябрь,

декабрь 2007г.

1,2,3,4 .

п.1ст.122 НК

32425000000

18210201010010000110

Итого:

Начислено пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

№

Наименование налога (сбора)

Установленный срок уплаты

пени рублей

Код

ОКАТО

код бюджетной классификации

ЕСН ФЛ (федеральный)

за 2007г.-ДД.ММ.ГГГГ

за2008г.- ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210201010010000110

НДФЛ ПБОЮЛ

за 2007г.- ДД.ММ.ГГГГ

32425000000

18210102022010000110

НДС

32425000000

18210301000010000110

май2007г- ДД.ММ.ГГГГ

июнь2007г- ДД.ММ.ГГГГ

июль2007г- ДД.ММ.ГГГГ

август2007г- ДД.ММ.ГГГГ

ноябрь2007г -ДД.ММ.ГГГГ

Декабрь2007г-

ДД.ММ.ГГГГ

1кв.2008г - ДД.ММ.ГГГГ

2кв.2008г - ДД.ММ.ГГГГ

3кв.2008–20.10.2008г.

4кв.2008- ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

Гордееву К.В. предложено уплатить недоимку:

№

Наименование налога, сбора

Сумма рублей

Код

ОКАТО

код бюджетной классификации

НДФЛ ПБОЮЛ

32425000000

18210102022010000110

НДС

32425000000

18210301000010000110

ЕСН ФЛ (федеральный)

32425000000

18210201010010000110

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ Гордееву К.В. было выставлено требование № об уплате суммы налога в сумме ., пени в сумме руб., штрафа . и предложено в добровольном порядке оплатить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которая им не оплачена.

Таким образом, задолженность по налогу, пени и штрафу в сумме . подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки ЕСН за 2007 год и 2008 год, и это требование не подлежит удовлетворению, что автомобили принадлежат ему на праве собственности как физическому лицу, а не как предпринимателю, и у налогового органа не было оснований для признания дохода от сдачи в аренду транспортных средств, доходами, полученными от предпринимательской деятельности, и взыскания с него ЕСН ФЛ, пени и штрафа, не было оснований для признания налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы на произведенные им расходы при исчислении НДФЛ за 2007 года необоснованной, поскольку произведенные им расходы по оплате ТМЦ, поставленных ООО к» являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, не было оснований для доначисления НДС, пени и штрафа, при заключении договоров поставки песка, он проявил должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности поставщиков и их надлежащей регистрации в качестве юридических лиц, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.В.В. аналогичны его показаниям, полученным в ходе налоговой проверки деятельности Гордеева К.В., и не опровергают выводов налогового органа о нарушении Гордеевым К.В. налогового законодательства.

Суд полагает, что вышеуказанные доказательства по делу с достоверностью подтверждают, что мероприятиями налогового контроля установлено нарушение Гордеевым К.В. законодательства РФ о налогах и сборах и законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеева К.В. налог на доходы физических лиц ПБОЮЛ в сумме ., налог на добавленную стоимость в сумме ., единый социальный налог физических лиц в сумме ., пени за несвоевременную уплату единого социального налога физических лиц (федеральный) за 2007-ДД.ММ.ГГГГ, за 2008 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., налога на доходы физических лиц ПБОЮЛ за 2007 г. -ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., налога на добавленную стоимость : май 2007 г. – ДД.ММ.ГГГГ, июнь 2007 г. – ДД.ММ.ГГГГ, июль 2007 г. – ДД.ММ.ГГГГ, август 2007 г. – ДД.ММ.ГГГГ, ноябрь 2007 г. – ДД.ММ.ГГГГ, декабрь 2007 г. – ДД.ММ.ГГГГ; 1 квартал 2008 г. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал 2008 г.-ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал 2008 г.-ДД.ММ.ГГГГ, 4 квартал 2008 г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; штраф п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме по единому социальному налогу физических лиц (федеральный) за 2008 г. в сумме по налогу на добавленную стоимость(федеральный), май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2007 г., 1, 2, 3, 4 квартал 2008 г. в сумме ., всего а также в местный бюджет госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 г.

Судья: подпись Г.В. Червячкова

Верно: председатель суда Л.Л. Смирнова

Секретарь суда Соколова М.В.:

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Междуреченского городского суда (Кемеровская область) от 31.01.2011 № 2-268