Решение Междуреченского городского суда (Кемеровская область) от 29.08.2023 № 2-1451/2023

Дело № 2-1451/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001341-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 августа 2023 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ") обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Требования, с учетом уточнения (л.д.196), мотивированы тем, что 19 июля 2017 г. между ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» и ООО «Сибирь-Строй» заключен договор субподряда № 15/2017.

Согласно п. 1.1 договора субподряда, генподрядчик (ОАО «Новокузнецкое ДРСУ») поручает субподрядчику (ООО «Сибирь-Строй») выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Междуреченский городской округ» (пр. Строителей).

Пункт 2.1 договора субподряда устанавливает, что работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сибирь-Строй» ликвидировано 30 июля 2020 г.

19 июля 2017 г. между ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № 15п/2017.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по уплате налогов, возникающих у должника по договору субподряда, заключенному между кредитором и должником, на основании п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей в качестве налогоплательщика (в том числе, суму уплаченной кредитором согласно акту налоговой проверки или решения налогового органа недоимки, неустойки или штрафа), и возникшие в результате незаконных действий (бездействия) должника, установленных органами Федеральной налоговой службы России.

Межрайонной Инспекцией ФНС № 13 по Кемеровской области в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» проведена выездная налоговая проверка за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организации, транспортному налогу, водному и земельному налогам, а также по налогу на доходы физических лиц.

По результатом проверки составлен акт налоговой проверки № 13 от 25 декабря 2020 г., на основании которого налоговым органом в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 697 659 руб. 56 коп. и пени в размере 97 524 руб. 93 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции ФНС о не реальности сделок.

Во избежание доначисления суммы пени ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» исполнило указанное решение налогового органа, перечислив в бюджет выявленную недоимку по НДС (платежное поручение № 231 от 26 января 2021 г.), пеню (платежное поручение № 232 от 26 января 2021 г.).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее трех дней с момента получения письменного уведомления от кредитора уплатить ему взысканную с кредитора в пользу бюджета бюджетной системы РФ сумму недоимки, неустойки, штрафа или других обязательных платежей.

Руководствуясь положениями договора поручительства, кредитор направил требование об исполнении обязательств по договору поручительства (исх. 51 от 02.02.2021 г.) в адрес поручителя.

В поступившем кредитору ответе, адресат с требованием не согласился.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока, указанного в п. 2.2 названного договора, поручитель уплачивает ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения договора.

Расчет неустойки в связи с неисполнением обязанности поручителя с момента уведомления от кредитора уплатить ему взысканную с кредитора в пользу бюджета бюджетной системы РФ сумму недоимки, неустойки, штрафа других обязательных платежей (п. 3.1 договора поручительства). Согласно уведомлению о вручении отправлений Почты России, требование об исполнении обязательства по договору поручительства ФИО3 получено 26 февраля 2020 г.

Неустойка по сумме недоимки НДС, составляющей 697 659, 56 руб.

Неустойка по сумме пени, составляющей 97 524,93

Общая задолженность по недоимке, пене и неустойке составляет 1 065 547 руб. 22 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец считает необходимым привлечь ФИО3 к ответственности по договору поручительства в связи с обязательствами, возникающими у должника по договору субподряда № 15/2017 от 19 июля 2017 г.

В связи с получением 26 февраля 2021 г. ФИО3 требования об исполнении обязательства по договору поручительства, период просрочки составляет 889 дней (со 02.03.2021 по 07.08.2023).

Истец - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 697 659 руб. - недоимка НДС, 97 524 руб. 03 коп. – пени, уплаченные ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по акту выездной налоговой проверки, неустойку в размере 706 919 руб. 01 коп. из расчета по формуле: задолженность х период просрочки (с 02.03.2021 по 07.08.2023) х 0,1 %, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" ФИО1, действующая на основании доверенности от 1 июня 2022 г. (л.д. 197), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2017 г. между ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» (генподрядчик) и ООО «Сибирь-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15/2017 (субподряд).

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает субподрядчику выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Междуреченский городской округ» (пр. Строителей), подробный объем выполняемых работ в соответствии с техническим заданием к производству работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащее обязательные для исполнения требования генподрядчика (л.д.13-22).

19 июля 2017 г. между ООО «Новокузнецкое ДРСУ» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 15п/2017.

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Сибирь-Строй» (именуемое далее «должником») обязательств по уплате налогов, возникающих у должника по договору субподряда № 15/2017 от 19 июля 2017 г., заключенному между кредитором и должником.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что поручитель обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей в качестве налогоплательщика (в том числе сумму уплаченной кредитором, согласно акту налоговой проверки или решения налогового органа недоимки, неустойки или штрафа), и возникшие в результате незаконных действий (бездействия) должника, установленных органами Федеральной налоговой службы России (п. 2.1).

Поручитель обязан не позднее трех дней с момента получения письменного уведомления от кредитора уплатить ему взысканную с кредитора в пользу бюджета бюджетной системы Российской Федерации сумму недоимки, неустойки, штрафа или других обязательных платежей (п. 2.2).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 2.4).

Поручитель не вправе без согласия кредитора в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не может затрагивать обязательства поручителя перед кредитором по договору (п. 2.5).

Датой оплаты поручителем задолженности по договору считается дата зачисления на расчетный счет кредитора денежных средств, перечисленных поручителем, или дата внесения поручителем наличных денежных средств в кассу кредитора (п. 2.6).

Поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить должник (п. 2.7).

Из пункта 3.1 договора поручительства следует, что в случае нарушения поручителем срока, указанного в пункте 2.2 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 10 лет (п. 4.1 договора поручительства) (л.д.23-24).

25 декабря 2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области проведена налоговая проверка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», о чем составлен акт № 13 выездной налоговой проверки. Собранные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать однозначный вывод о том, что сведения, содержащиеся в документах ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" по сделкам с ООО «Сибирь-Строй» и ООО «Чиж и КО», на основании которых приняты расходы и заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, свидетельствуют о не реальности сделок. ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" не приобретало услуги по выполнению строительных работ у ООО «Сибирь-Строй» и ООО «Чиж и КО». Данные сделки оформлены только на бумаге и не соответствуют признакам реальности.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сделки с ООО «Сибирь-Строй» и ООО «Чиж и КО» являются формальными и направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС, на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений. Действия налогоплательщика и его контрагентов являются согласованными и направлены на создание видимости соблюдения требований ст. ст. 169,171,172 Налогового кодекса РФ с целью предъявления к вычету НДС, путем создания фиктивного документооборота.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по описанным сделкам, организации ООО «Сибирь-Строй» и ООО «Чиж и КО» не осуществляли каких-либо действий, которые характерны для поставщика (продавца), что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии фактов оказания услуг в адрес ОАО "Новокузнецкое ДРСУ."

По результатам налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов, сборов, страховых взносов (недоимка), предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ в размере: недоимка- 5 330 310 руб., пени - 581 102 руб. 35 коп. (л.д.48-163).

2 февраля 2021 г. генеральным директором ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО4 ответчику ФИО3 направлено требования об исполнении обязательств по договору поручительства № 15П/2017 от 19 июля 2017 г., в котором ответчик должен был в течение 3 дней с момента получения настоящего требования уплатить по результатом налоговой проверки № 13 от 25 декабря 2020 г. взысканный с ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» налог на добавленную стоимость в размере 697 659 руб. 56 коп. – пеню в размере 97 524 руб. 93 коп. (л.д.25-27), данное требование было получено ФИО3 26 февраля 2021 г. (л.д.28-29).

30 июля 2020 г. ООО «Сибирь-Строй» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2023 г. № ЮЭ9965-23-50877162 (л.д.30-33).

Из сообщения главного бухгалтера ОАО «НДРСУ» ФИО5 от 28 ноября 2022 г. следует, что 26 января 2021 г. по платежному поручению № 00231 была произведена оплата НДС в бюджет по акту выездной налоговой проверки № 13 от 25 декабря 2020 г. в сумме 2 665 155 руб. Из этой суммы недоимка НДС по контрагенту ООО «Чиж и КО» составила 1 967 496 руб., по контрагенту ООО «Сибирь-Строй» 697 659 руб.

Так же 26 января 2021 г. по акту выездной налоговой проверки № 13 от 25 декабря 2020 г. по платежному поручению № 00232 оплачены пени в размере 438 239 руб. 86 коп., из которых пени по контрагенту ООО «Чиж и КО» составили 340 714 руб. 93 коп., по контрагенту ООО «Сибирь-Строй» 97 524 руб. 93 коп. (л.д.34), что подтверждается платежными поручениями № 232 от 26 января 2021 г. и № 231 от 26 января 2021 г. (л.д.35,36).

Факт заключения договора поручительства № 15п/2017 от 19 июля 2017 г. ответчиком ФИО3 не оспорен, как и то, что в предусмотренные сроки ответчик деньги не выплатил.

Ответчиком были нарушены обязательства, оговоренные в договоре поручительства № 15п/2017 от 19 июля 2017 г., что не оспорено ответчиком в судебном заседании. В связи с чем, сумма долга составляет 795 917 руб. 71 коп., в том числе 697 659 руб. – недоимка по налогам, 97 524 руб. 03 коп. – пени.

На основании изложенного, суд признает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, а именно недоимки НДС в размере 697 659 руб., пени, уплаченные ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по акту выездной налоговой проверки в размере 97 524 руб. 03 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Также суд признает за истцом право на взыскание неустойки, оговоренной в договоре поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по взысканию неустойки, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Из пункта 3.1 договора поручительства следует, что в случае нарушения поручителем срока, указанного в пункте 2.2 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения договора.

Из п.2.2 договора поручительства следует, что поручитель обязан не позднее трех дней с момента получения письменного уведомления от кредитора уплатить ему взысканную с кредитора в пользу бюджета бюджетной системы Российской Федерации сумму недоимки, неустойки, штрафа или других обязательных платежей.

Требования об исполнении обязательств по договору поручительства № 15П/2017 от 19 июля 2017 г. получено ответчиком ФИО3 26 февраля 2021 г. (л.д. 28-29), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 2 марта 2021 г. по 7 августа 2023 г. в размере 706 919 руб. 01 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены, контррасчет не представлен, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 706 919 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 528 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» недоимку НДС в размере 697 659 рублей, пени, уплаченные ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по акту выездной налоговой проверки в размере 97 524 рубля 03 копейки, неустойку в размере 706 919 рублей 01 копейку, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 29 августа 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1451/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области