Дело № 2-1804/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года в г. Междуреченск дело по иску Потапова Б. А. к ООО «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о взыскании утраченного заработка, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов Б. А. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о взыскании утраченного заработка, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, 03 января 2013 года около 11 часов 00 минут водитель к. управляя автомобилем № выехал на полосу встречного движения, в результате чего столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под его управлением.
12 августа 2013 года приговором Новокузнецкого районного суда к. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Владельцем автомобиля № является ОАО, но данный автомобиль был передан по договору аренды ООО Автотранспортному предприятию «Южкузбассуголь», в котором и работал водителем к. Решением Междуреченского городского суда от 10.09.2014 года были удовлетворены исковые требования Потапова Б. А. к ЗАО, ООО «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о взыскании утраченного заработка.
В результате преступления, совершенного водителем к. он получил травму- тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. В результате причинения данной травмы <данные изъяты>. В связи <данные изъяты> он не мог работать в полном объеме, в связи с чем по состоянию здоровья пришлось уволиться с работы. <данные изъяты>
Таким образом, по вине причинителя вреда, из-за которого он утратил трудоспособность, он не получал тот заработок, который имел ранее по своей специальности, в связи с чем полноценность его жизни была нарушена.
Размер его недополученного дохода (заработка) за три последних года следующий (с момента его обращения с иском):его средний заработок до ДТП составлял, <данные изъяты>. в месяц.
Утраченный заработок в 2014 году считает за 3 месяца : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Таким образом <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> руб. Утраченный заработок за2015-2016: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 мес., <данные изъяты>. Таким образом <данные изъяты>х24мес. =<данные изъяты>. За 2017 г с 01.12.20116 по 31.10.2017=11 мес., <данные изъяты>. Таким образом <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Итого по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика недополученный заработок в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию истца с учетом уточнений, полагаю законной и обоснованной с учетом последней практики рассмотрения дел по взысканию утраченного заработка.
Представитель ответчика Агаева Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв суть которого сводится к тому, что решением Междуреченского городского суда от 14.01.2017 года по иску Потапова Б.А,Ж к ЗАО, ООО «АТП «Южкузбассуголь» утраченный заработок, возникший вследствие ДТП уже был взыскан, а также истцом было реализовано право на страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора Журавлевой О.О., полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.01.2013 г. около 11 часов 05 минуты водитель к., имея водительское удостоверение категории <данные изъяты>, управляя транспортными средствами: автомобилем № в составе с полуприцепом №, принадлежащими на праве собственности ОАО, двигаясь по технологической автодороге, расположенной на закрытой территории ООО Новокузнецкого района, в направлении котельной ООО, в 2х км. 400 м. <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения (подъем, левый поворот, дорога покрыта снежным накатом), предпринял маневрирование - выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поставив тем самым в опасность себя и окружающих. При возникновении опасности в виде столкновения с движущимся на спуск во встречном направлении автомобилем № не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортных средств, а предпринял маневрирование – стал смещаться на свою полосу движения, при этом не учел габаритных размеров транспортных средств - полуприцепа №, движущимся в составе с автомобилем №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением водителя Потапова Б.А.
Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.08.2013 г. к. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, данный приговор вступил в законную силу (л.д.5-7).
Согласно справке МСЭ № выданной ДД.ММ.ГГГГПотапову Б.А.<данные изъяты> (л.д. ???).
Согласно справке МСЭ № выданной ДД.ММ.ГГГГПотапову Б.А.<данные изъяты> (л.д. ???).
Согласно справке МСЭ № выданной ДД.ММ.ГГГГПотапову Б.А.<данные изъяты> (л.д. ???).
Согласно справке МСЭ № выданной ДД.ММ.ГГГГПотапову Б.А.<данные изъяты> (л.д. 26).
В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда от 10.09.2014 года постановлено: «Исковые требования Потапова Б. А. к ЗАО, Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО в пользу Потапова Б. А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в пользу Потапова Б. А. утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО в пользу Потапова Б. А. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в пользу Потапова Б. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля» (л.д. 8-15).
Кроме того, приказами Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена и выплачена единовременная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 184 ТК РФ следует, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2007г. № 7-П, следует, что законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» четко разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются нормами Федерального закона № 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - ФЗ № 125)
В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм ФЗ № 125 и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда"), имеющих целью как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных, указанных в законе лиц, при наступлении страхового случая и тем самым - в силу статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации - призванных способствовать созданию безопасных условий труда и возмещению вреда, причиненного здоровью работников.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 125 обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Данные положения соответствуют в полной мере вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (в ред. Определения Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 г. № 407-0)
Из вышеуказанного следует, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного им заработка.
Кроме того, из сопоставления норм главы 59 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) и ФЗ № 125, следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья (ст. ст. 1084-1086 ГК РФ), аналогичен порядку, предусмотренному ФЗ № 125. Вышеуказанные положения ГК РФ могут применяться только в том случае, если лицо не было застраховано в порядке обязательного страхования (отсутствовало бы специальное правовое регулирование).
В соответствии со ст.22 ФЗ № 125 страховые взносы уплачиваются страхователем (работодателем) исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (Фондом социального страхования - далее по тексту ФСС). По сути это означает, что работодатели страхуют риск причинения вреда здоровью своих работников. При наступлении страхового случая ФСС предоставляет застрахованным работникам соответствующее страховое обеспечение.
Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 1 (пункт 2) указанного Закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 4-КГ17-27).
Суд полагает, что требование истца о возмещении утраченного заработка не обоснованным и не подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Потапова Б. А. к ООО «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о взыскании утраченного заработка, причиненного преступлением отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.
Судья Е.А. Чирцова
