Дело № 2-1736/2023
УИД 42RS0013-01-2023-002149-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чалых М.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чалых М.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования истца, мотивированы тем, что 13.05.2021 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях.
На основании заявления 13.05.2021 ФИО3 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья граждан. 13.05.2021 Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 52 854, 12 руб.
Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 13.05.2021, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик указанные денежные средства не возвратил.
По состоянию на 19.06.2023 у ФИО3 перед Банком образовалась задолженность в размере 62 439, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 847, 08 руб.; просроченные проценты 9 592,06 руб.
09.02.2021 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на выдачу кредита.
09.02.2021 Банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 145 739, 91 руб.
Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 09.02.2021 по которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
По состоянию на 19.06.2023 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 154 117,84 руб., из которых: просроченный основной долг 130 774, 74 руб.; просроченные проценты 23 343, 10 руб.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Банка предполагаемым наследником первой очереди имущества ФИО3 является его супруга Чалых М.Э..
Просят взыскать в пределах принятого наследственного имущества с Чалых М.Э. задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 по состоянию на 19.06.2023 в размере 62 439, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 847, 08 руб.; просроченные проценты 9 592,06 руб.; по кредитному договору № от 9.02.2021 по состоянию на 19.06.2023 в размере 154 117,84 руб., из которых: просроченный основной долг 130 774, 74 руб.; просроченные проценты 23 343, 10 руб., а также государственную пошлину в размере 2 073, 17 руб., 4 282,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).
В судебное заседание ответчик Чалых М.Э., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 105), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59,81). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Чалых М.Э.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По делу установлено, что на основании заявления 13.05.2021 ФИО3 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья граждан.
13.05.2021 Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 52 854, 12 руб.
Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 13.05.2021 (л.д. 17), согласно условиям которого лимит кредитования составил 52 854, 12 руб., процентная ставка 19,90% годовых, действие договора: до полного выполнения заемщиком своих обязанностей по Договору. Срок возврата кредита- по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита. Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
09.02.2021 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на выдачу кредита.
09.02.2021 Банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 145 739, 91 руб.
Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 09.02.2021 (л.д. 21), согласно условиям которого лимит кредитования составил 145 739 руб., процентная ставка 19,90% годовых. Срок действия договора до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
03.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес Чалых М.Э. направлено требование с просьбой о возврате задолженности по договору № от 13.05.2021 в срок не позднее 2.06.2023 (л.д. 42).
03.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес Чалых М.Э. направлено требование с просьбой о возврате задолженности по договору № от 09.02.2021 в срок не позднее 2.06.2023 (л.д. 43).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 18.01.2022, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга - Чалых М.Э.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: права на получение денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк (л.д. 67).
Согласно сведений ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт вклад №*********83987 дата открытия 27.01.2021, остаток в валюте счета 0; вклад №*********16952, дата открытия 13.04.2010, остаток 0; вклад №*********54274, дата открытия 27.07.2012, остаток в валюте счета 43,07 руб., вклад №*********74463, дата открытия 13.05.2021, остаток 31,09 руб. (л.д. 64,65).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 18.01.2022, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга - Чалых М.Э.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>2 (л.д. 68).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2023, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 592, 82 руб. (л.д. 69).
Таким образом, Чалых М.Э. принято наследство на общую сумму 178 666,98 рублей (178 592,82+43,07 +31,09).
Решением Междуреченского городского суда от 23.11.2022 по делу № постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Чалых М.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (к наследственному имуществу умершего должника) удовлетворить.
Взыскать с Чалых М.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору потребительского займа № от 19 марта 2020 года в размере 74 500 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по оплате основного долга; 15 387 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование займом по графику платежей, 25 126 рублей – проценты по займу за период, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, указанные в расчетном листке в колонке «проценты донач.»; 3 987 рублей - пеня, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 435 рублей (л.д. 82-88). Решение вступило в законную силу 29.12.2022.
По состоянию на 19.06.2023 у ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.05.2021 образовалась задолженность в размере 62 439, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 847, 08 руб.; просроченные проценты 9 592,06 руб.(л.д. 15-16).
По состоянию на 19.06.2023 у ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 09.02.2021 образовалась задолженность в размере 154 117,84 руб., из которых: просроченный основной долг 130 774, 74 руб.; просроченные проценты 23 343, 10 руб. (л.д. 22-25).
Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиком Чалых М.Э. не оспорен, альтернативного расчета ответчик не представила.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что размер долговых обязательств ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных требований, составил 291 056,98 руб. (74 500+62 439,14+154 117,84), что превышает рыночную стоимость принадлежащего ему на дату смерти 16.06.2021 имущества в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>2 (178 592, 82 руб.) и денежных средств находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк в сумме 74,16 руб.
Таким образом, требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чалых М.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 13.05.2021 и № от 09.02.2021 с наследника подлежат частичному удовлетворению.
Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик Чалых М.Э., являясь наследником заемщика ФИО3 по закону, приняла наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества не превышает его задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика в кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 104 166,98 руб. (178666,98-74500).
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 283,34 руб. (л.д. 13,14), пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чалых М.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с Чалых М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 по состоянию на 19.06.2023 в размере 62 439 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг 52 847 рублей 08 копеек; просроченные проценты 9 592 рубля 06 копеек; по кредитному договору № от 09.02.2021 по состоянию на 19.06.2023 в размере 41 727 (сорок одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 84 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1736/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник
