Дело № 12-103/2023
(УИД 42RS0013-01-2023-003316-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 22 ноября 2023 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1 на постановление начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости <адрес> – Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-27782-И/69-73 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ФГС г. Междуреченск – Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Постановление получено ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1 принесена жалоба на постановление, в которой указывает поскольку со стороны общества не допущено вменяемых в Постановлении нарушений. С п.8 указанного в постановлении не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Основным документом, на которым основан п.8 о нарушении численности специалистов по охране труда и определяющем порядок создания службы охраны труда в организации, являются Рекомендации по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда, утвержденные Приказом Минтруда России от 31.01.2022 № 37. Указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом, та как не зарегистрированы Минюстом России и носят рекомендательный характер. Следовательно, требования в полном соблюдении Рекомендаций не имеет правового обоснования. Рекомендации разработаны в целях оказания помощи в реализации государственной политики в области охраны труда работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Рекомендации рекомендуются к применению и при формировании структуры службы охраны труда. Ответственность за несоблюдения Рекомендаций действующим законодательством не предусмотрена. В постановлении указано, что работодателем при формировании структуры службы охраны труда не учтено, что за филиалом ПАО «Южный Кузбасс» закреплено 2,5 специалиста по охране труда, расчетной численности согласно Рекомендации -9 человек. За филиалом закреплено-4 специалиста, при расчете рекомендаций-6,75 человек, за филиалом УОДУ закреплено 4 специалиста, при расчетной численности по рекомендации- 9 человек, за филиалом ПАО «Южный Кузбасс»-УОДУ закреплено 4,5 специалиста по расчетам рекомендаций -13,9 человек.
Согласно п.28 в обособленных самостоятельных производственных структурах работодателя численностью 400 человек, численность специалистов службы рекомендуется рассчитывать отдельно для каждой обособленной единицы производственной структуры. К обособленным производственным структурам относятся предприятия, филиалы, и т.д. В свою очередь филиалы ПАО «Южный Кузбасс» являются обособленными структурными подразделениями. Филиалы не являются юридическими лицами. Расчет численности сотрудников службы охраны труда должен производиться, исходя из общей численности работников Компании. Таким образом, расчет численности службы охраны труда исходя из численности филиалов ПАО «Южный Кузбасс», является ошибочный и не основан на нормах действующего законодательства.
Считает, что вина не доказана, постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, дополнительных доводов не привела. Просит исключить из постановления п. 8.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено надлежаще, в судебное заседание представила письменные возражения относительно доводов указанных в жалобе.
Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора.
Заслушав защитника ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно статьи 223 Трудового Кодекса Российской Федерации Служба охраны труда у работодателя - в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.
Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.
При отсутствии у работодателя, указанного в части второй настоящей статьи, службы охраны труда, специалиста по охране труда, имеющего соответствующее образование, их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны быть аккредитованы в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Приказа № 37 от 31 января 2022 года Министерства Труда и Социальной Защиты Российской Федерации «Об утверждении рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда» в соответствии с частью четвертой статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.25 пункта 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, приказываю: Утвердить Рекомендации по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда согласно приложению.
Согласно приложения к приказу п. 28. В обособленных самостоятельных производственных структурах (филиалах) работодателя численностью свыше 400 человек, численность специалистов Службы рекомендуется рассчитывать отдельно для каждой обособленной единицы производственной структуры. К обособленным производственным структурам относятся предприятия, филиалы, представительства, цеха, транспортные (логистические), обслуживающие и жилищно-коммунальные подразделения, входящие в структуру работодателя, расположенные на разных производственных площадках и имеющие законченный производственный цикл.
Согласно ст.214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условиями труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающихся и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
Ненадлежащее исполнение на предприятии норм и правил об охране труда нарушает гарантированное ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.219 Трудового кодекса РФ право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и охраны труда.
Как установлено в судебном заседании в марте 2023 года Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка в ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» были выявлены нарушение требований законодательства о промышленной безопасности в части расчета численности работников структуры охраны труда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства. Представление не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Кемеровской области по данному поводу вынесено постановление о назначении административного наказания № в части расчета численности службы охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выездная проверка по результатам проверки составлено Акт. Были выявлены нарушения ч.4 ст.223 ТК РФ, п.4.13 ФОС рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель ПАО «Южный Кузбасс» не укомплектовал подразделение специалистами по охране труда в необходимом количестве. Так. При проведении проверки установлено, что работодателем при формировании структуры службы охраны труда не учтены факторы, что филиалом ПАО «Южный Кузбасс» -«Томусинское автотранспортное управление» закреплено 2,5 специалиста по охране труда, при расчетной численности согласно Рекомендаций -9 человек. За филиалом ПАО «Южный Кузбасс- Управление по обогащению и переработке угля закреплено 4 специалиста по охране труда, при расчетной численности согласно Рекомендаций 6,75 человек. За филиалом ПАО «Южный Кузбасс»- Управление по открытой добыче угля закреплено 4 специалиста по охране труда, при расчетной численности согласно Рекомендаций -9 человек. За филиалом ПАО «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля закреплено 4,5 специалиста по охране труда, при расчетной численности согласно Рекомендации -13,5 человек.
Таким образом, выявленные нарушения локальных нормативных актов, регулирующих социальные гарантии и компенсации у ПАО «Южный Кузбасс» ухудшают положение работников по сравнению с п.4.13 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы действующие до ДД.ММ.ГГГГ.
Названные действия ПАО «Южный Кузбасс» составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом № об административным правонарушении в области законодательства о труде и об охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, объяснениями защитника Общества в судебном заседании.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способоствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательства по делу получили должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Общества, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Действия ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы, изложенные <данные изъяты> в поданной жалобе о том, что соблюдение требований рекомендаций не имеют правового обоснования, суд считает не состоятельными, поскольку Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 января 2022 года № 37 установлены рекомендации и рекомендуются к применению работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при формировании структуры службы охраны труда, определения и обоснования необходимой численности работников службы охраны труда, установления должностных обязанностей и их распределения между указанными работниками с учетом специфики деятельности работодателя.
Согласно ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождении и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы ПАО «Южный Кузбасс» имеет 4 филиала. Таким образом, доводы заявителя о том, что расчет численности сотрудников службы охраны должен производиться, исходя и общей численности работников организации не обоснован.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Иные доводы, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ не подлежащую удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о признании ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись А.Л. Юдин
Копия верна судья: А.Л. Юдин
Оригинал постановления находится в материалах дела № 12-103/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-003316-67) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.
