Дело № 2-1470/2022 ~ М-689/2022
УИД 42RS0013-01-2022-001459-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 15.06.2022 дело по иску ФИО2 к Чульжанской дистанции пути-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общество "Российские железные дороги" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Чульжанской дистанции пути-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общество "Российские железные дороги" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании премиального вознаграждения за декабрь 2021 и январь 2022 года.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены требования, просит признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, взыскании премиального вознаграждения за декабрь 2021 года по итогам 2021 года, за февраль 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, равной оплате 10дневного отпуска в сумме 32024 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним, произошел несчастный случай, о котором своевременно не сообщено руководству.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил заявление о расследовании случая его травмирования ДД.ММ.ГГГГ на стрелочном переводе № км.
В связи с полученными повреждениями, нарушения им, по мнению Работодателя, Должностной инструкции, Инструкции по охране труда в отношении него был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № и он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Данный приказ считает незаконным, поскольку портальный кран был первоначально неисправен, Должностную инструкцию, Инструкцию по охране труда не нарушал.
Кроме того, полагал, что решение Работодателя не начислять премиальное вознаграждение по итогам 2021 года в связи с нахождением его листке нетрудоспособности незаконным, как и незаконным отказ начислить премию в феврале 2022 года.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержав требования, содержащиеся как в первоначальном иске, так и в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приемную Чульжанской дистанции пути поступило заявление от ФИО2 о расследовании случая его травмирования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на стрелочном переводе № на .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая с монтером пути ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уведомлен о праве участия в расследовании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу №№ заседания профсоюзного комитета Чульжанской дистанции пути ПЧ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на на №ФИО2
Монтеру пути ФИО2 была оказана первая помощь, далее пострадавший направился в травматологическое отделение на личном автомобиле, где ему был открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ».
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма №/у) пострадавшему монтеру пути ФИО2 поставлен диагноз: .
Причиной несчастного случая стало нарушение ФИО2:
п.2.3 Инструкции по охране труда при перемещении рельсов портальным краном ИОТ-ПЧ-7-050-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части применения неисправного портального крана;
п.2.2, 2.7 должностной инструкции монтера пути 6 разряда Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№, в части соблюдения типовой инструкции монтера пути по охране труда, в части соблюдения ст.214 Трудового кодекса РФ, а также незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве;
п. 1.10 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-7-041- 2018 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части соблюдения ст.214 Трудового кодекса РФ, в части незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшим на производстве.
Профсоюзным комитетом Чульжанской дистанции пути установлен факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО2, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ монтеру пути ФИО2 за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ технологической карты №.1 «Смена рамного рельса с остряком и башмаками марки 1/9 и 1/11 (ж.б.)» утвержденной начальником Чульжанской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, в части нахождения в опасной зоне возможного обратного вращения рукоятки редуктора при отказе работы фиксаторов; за нарушение п.2.3 «Инструкции по охране труда при перемещении рельсов портальными кранами» ИОТ-ПЧ-7-050-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части применения не исправного портального крана, в соответствии с п.2 ст. 192 Трудового кодекса РФ, объявлен выговор.
С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, полагают установленным факт дисциплинарного проступка.
Не оспаривая того, что протоколом совещания у и.о. начальника Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №№ для монтера пути ФИО2 снижен размер премиального вознаграждения за январь на 100%, однако, протоколом совещания у начальника Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменены, премиальное вознаграждение в размере 9 263,23 руб. за январь 2022 выплачено в марте 2022, что видно из расчетного листка.
Протоколом совещания у начальника Чульжанской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, решено произвести выплату денежной компенсации за задержку заработной плату в виде премии за январь 2022, ФИО2, в размере 525,04 руб.
Премия за декабрь 2021 в размере 2 526,34 руб. выплачена истцу в январе 2022, что следует из расчетного листка.
Таким образом, в результате наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен премиального вознаграждения ни за декабрь 2021, ни за январь 2022.
Доводы истца в исковом заявлении о дискриминации в части невыплаты премиального вознаграждения по итогам 2021 года, также не могут быть приняты в качестве оснований для взыскания премии ввиду ее выплаты работодателем. (том 1 л.д. 49-54)
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ТК РФ - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Порядок расследования несчастных случаев закреплен в Положении об особенностях организации расследования несчастных случаев на производстве в ОАО «РЖД», утв. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (том 2 л.д. 21-63)
Премирование работников ОАО «РЖД» предусмотрено Положением о премировании работников Чульжанской дистанции пути (том 2 л.д. 64-71)
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 55-60), дополнительных соглашений к трудовому договору (том 1 л.д. 34-37, 62-65, 67-69; том 2 л.д. 92-94) осуществляет трудовую деятельность в Чульжанской дистанции пути-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общество "Российские железные дороги" в качестве , что также подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 70-78; том 2 л.д. 157), личной карточкой работника (том 1 л.д. 92-95; 97, том 2 л.д. 113)
Осуществление трудовой деятельности ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелем учета рабочего времени (том 1 л.д. 203-204)
ДД.ММ.ГГГГ в приемную Чульжанской дистанции пути поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от монтера пути Чульжанской дистанции пути ФИО2 о расследовании случая его травмирования в сутках ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут местного времени на стрелочном переводе № на (том 1 л.д. 99; том 2 л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ направлено Извещение о несчастном случае на производстве (том 1 л.д. 100, том 2 л.д. 103)
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая с Чульжанской дистанции пути ФИО2, в состав которой вошли: председатель комиссии - ФИО5, члены комиссии - ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д. 101-102)
ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уведомлен о праве участия в расследовании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 103)
Из протокола №КрДИПЧ7-3 заседания профсоюзного комитета Чульжанской дистанции пути ПЧ-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут местного времени на на стрелочном переводе № травмирован Чульжанской дистанции пути ФИО2, основной причиной несчастного случая явилось нарушение:
п.2.3 Инструкции по охране труда при перемещении рельсов портальным краном ИОТ-ПЧ-7-050-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части применения неисправного портального крана;
п.2.2, 2.7 должностной инструкции монтера пути 6 разряда Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№, в части соблюдения типовой инструкции монтера пути по охране труда, в части соблюдения ст.214 Трудового кодекса РФ, а также незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве;
п. 1.10 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-7-041- 2018 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части соблюдения ст.214 Трудового кодекса РФ, в части незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшим на производстве (том 1 л.д. 104-107), Решено, что решение профкома направить председателю комиссии по расследованию несчастного случая до окончания его сроков.
Суду представлена Инструкция по охране труда для монтера пути (том 2 л.д. 104-107); Инструкция по охране труда при перемещении рельсов портальным краном ИОТ-ПЧ-7-050-2019 (том 2 л.д. 108-109)
Протоколом расследования несчастного случая с монтером пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен факт грубой неосторожности и он составляет 70% (том 1 л.д. 108-109)
По факту травмирования ФИО2 при расследовании несчастного случая на производстве был опрошен сам потерпевший - ФИО2, о чем составлен протокол опроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-144).
В ходе расследования также произведен осмотр места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-112), опрошены очевидцы (том 1 л.д. 113-116, 120-123, 125-127, 130-133, 136-138), у которых также отобраны объяснительные (том 1 л.д. 117-119,124,128-128, 134-135,139-140)
По итогам расследования составлен Акт о несчастном случае на производстве, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ, подписан членами комиссии по расследованию несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-202)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 л.д. 6, 214-216).
С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6, 214-216)
По запросу суда Государственной инспекцией труда в Кемеровской области представлены материалы проверки по обращению ФИО2 об оспаривании Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве (том 2 л.д. 174-248; том 3 1-207)
По заключению Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вина пострадавшего ФИО2 установлен 0%.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о не предоставлении ответчиком, несущим в силу закона бремя доказывания вины работника, бесспорных доказательств совершения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка в виде нарушения:
п.2.3 Инструкции по охране труда при перемещении рельсов портальным краном ИОТ-ПЧ-7-050-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части применения неисправного портального крана;
п.2.2, 2.7 должностной инструкции монтера пути 6 разряда Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№, в части соблюдения типовой инструкции монтера пути по охране труда, в части соблюдения ст.214 Трудового кодекса РФ, а также незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве;
- п. 1.10 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-7-041- 2018 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути, в части соблюдения ст.214 Трудового кодекса РФ, в части незамедлительного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшим на производстве (том 1 л.д. 104-107)
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), а также соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдения всех сроков, предусмотренных ТК РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Подпунктом "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (пп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Суд приходит к выводу, что Работодателем нарушен порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, выразившееся в следующем – не истребовано объяснение до наложения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, как следует из возражений ответчика (том 1 л.д. 49-54) о несчастном случае на производстве Работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.
Из протокола №№ заседания профсоюзного комитета Чульжанской дистанции пути ПЧ-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травмированному ФИО2 вменяются нарушения:
п.2.3 Инструкции по охране труда при перемещении рельсов портальным краном ИОТ-ПЧ-7-050-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Чульжанской дистанции пути;
п.2.2, 2.7 должностной инструкции монтера пути 6 разряда Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№;
п. 1.10 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-7-041- 2018 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-107).
Выявленные нарушения ФИО2 Инструкции по охране труда и Должностной инструкции отражены в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и явились основанием для издания в отношении него приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Суд полагает необходимым указать, что дата составления и утверждения Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для исчисления месячного срока для объявления выговора ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку главный инженер ФИО5, являющийся председателем комиссии по расследованию несчастного случая, а также председателем профсоюзного комитета и члены комиссии по расследованию несчастного случая, также являющиеся членами профсоюзного комитета ФИО6 и ФИО7 участвовали в заседании профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая, произошедшего со ФИО2, где ему вменялись нарушения:
п.2.3 Инструкции по охране труда при перемещении рельсов портальным краном ИОТ-ПЧ-7-050-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;
п.2.2, 2.7 должностной инструкции монтера пути 6 разряда Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№;
- п. 1.10 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-7-041- 2018 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, также вменяются в обжалуемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ № КрДИПЧ7-1.
Подпунктом "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из Коллективного договора ОАО «РЖД» (том 2 л.д. 115) представитель работодателя – генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД», а также лица, уполномоченные им в порядке, установленном законодательством РФ
Согласно ст. 229 ТК РФ - Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В связи с чем, суд приходит в выводу, что возглавивший комиссию по расследованию несчастного случая главный инженер и председатель профсоюзного комитета ФИО5 является, в соответствии со ст. 229 ТКРФ, представителем работодателя и дата с которой необходимо исчислять месячный срок является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приказ о наложении дисциплинарно взыскания должен был быть вынесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд полагает, что нарушен п. 1 ст. 193 ТК РФ, а именно до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от работника ФИО2 письменного объяснения и сведений об отказе в даче объяснения в материалах дела не имеется.
Согласно п. 103 Правил внутреннего трудового распорядка (том 2 л.д. 137-141) – до применения взыскания от Работника должны быть затребованы письменные объяснения …. Дисциплинарные взыскания применяются непозднее одного месяца со дня обнаружения проступка…
Суд полагает необходимым обратить внимание, что объяснительная, имеющаяся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ дана истцом по факту травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ и не может быть расценена судом как объяснительная, затребованная у истца до применения к нему дисциплинарного взыскания.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания Приказа Филиала ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в отношении ФИО2 (пункт 2), не находя оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в полном объеме.
Суд полагает, что оснований для взыскания премиального вознаграждения за декабрь 2021 года, за январь 2022 года (том 1 л.д. 5) и за февраль 2022 года, что содержится в уточненном исковом заявлении, у суда не имеется.
Протоколом совещания у и.о. начальника Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №№ для монтера пути ФИО2 снижен размер премиального вознаграждения за январь на 100%, однако, протоколом совещания у начальника Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №№, требования протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменены, премиальное вознаграждение в размере 9 263,23 руб. за январь 2022 выплачено в марте 2022, что следует из расчетного листка (том 1 л.д. 231).
Премия за декабрь 2021 в размере 2 526,34 руб. выплачена истцу в январе 2022, что следует из расчетного листка.
Таким образом, истцу выплачены премиальные вознаграждения, премии.
Доводы истца в исковом заявлении о дискриминации в части невыплаты премиального вознаграждения и премий материалами дела не подтверждаются.
С учетом обстоятельств настоящего дела, принципа разумности, степени нравственных страданий истца, неправомерно привлеченного ответчиком к истца к дисциплинарной ответственности, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Чульжанской дистанции пути-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общество "Российские железные дороги" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать Приказ Филиала ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Чульжанской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в отношении монтера пути ФИО2 (пункт 2).
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН №; ; ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Чурсина Л.Ю.
Резолютивная часть оглашена 15.06.2022
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022
Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1470/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Чурсина Л.Ю.
