Дело № 2-437/2019
УИД 42RS0013-01-2019-000323-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
13 июня 2019 года
гражданское дело по иску Д.М.Х., Д.Ж.М., Д.А.М., Д.М.М., Д.М.М., Д.З.М, действующего с согласия Д.М.Х. к ГУФСИН России по КО, ФСИН России о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выплате субсидии на приобретение жилья и аванса за приобретенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Х., Д.Ж.М., Д.А.М., Д.М.М., Д.М.М., Д.З.М, действующий с согласия Д.М.Х., обратились в суд с иском кФКУ КП-14 ГУФСИН России по КО, ГУФСИН по КО, ФСИН России о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выплате субсидии на приобретение жилья.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания ЖБК он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.Х., его <данные изъяты>Д.Ж.М..и <данные изъяты> был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГУФСИН по КО № «Об оказании безвозмездной финансовой помощи» за счет средств федерального бюджета мне была оказана финансовая помощь в размере <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ. он стоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, однако в ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о том, что решением жилищно-бытовой комиссии № ГУФСИН России по <адрес> его исключили из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Устно пояснили, что с очереди он снят в связи с тем, что уже получил от ГУФСИН по КО денежные средства на приобретение жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его права нарушены и исключение из списка является незаконным он узнал в ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно он получил субсидию на покупку жилого помещения, однако данная выплата была произведена не в полном объеме, вместо предусмотренных законом 75% от стоимости жилья мне было выделено 50%. В связи с чем, считает, что ответчик незаконно исключил его из списка.
Указывает, что согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на III квартал 2005 г. и нормативе стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на II полугодие 2005 г.» стоимость 1 кв. м. общей площади жилья в <адрес> составляла 10 500 рублей. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ ему не были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, именно в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства он не был снять с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Просят восстановить Д.М.Х. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный аванс за приобретенную квартиру в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать в пользу Д.М.Х. государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя (том 1 л.д.2-4, 84-85).
Истец Д.М.Х. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что он на законных основаниях был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, затем ему был предоставлен долгосрочный целевой жилищный заем на приобретение жилого помещения и позже предоставлена субсидия, однако не в полном размере, а лишь 50 процентов, вместо положенных ему 75, однако он был рад и этой финансовой помощи, полагал, что позже ему выплатят оставшуюся сумму, при этом с учета нуждающихся он снят не был, полагал, что именно в связи с тем, что ему выплачена не вся полагающая ему субсидия. Обязательства по погашению целевого займа они исполнили полностью, погасив его в ДД.ММ.ГГГГ, после чего приобретенную квартиру они с женой оформили на дочьД.А.М., в последующем она ее продала, а денежные средства вложила в приобретение строящегося жилья. О том, что его сняли с учета нуждающихся он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Д.Ж.М., Д.А.М., Д.М.М., Д.М.М., Д.З.М, действующий с согласия Д.М.Х., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (том 2 л.д. 18-19), не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.101,105,108,112).
Представитель истца Д.М.Х. адвокат М.М.Г., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в судебное заседание не явился, истец не настаивал на участии своего представителя, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что истца с учета нуждающихся не сняли в связи с тем, что ему не в полном объеме была выплачена субсидия на приобретение жилья, права истца считал нарушенными с момента снятия с учета нуждающихся, поскольку он имел право получить оставшуюся часть субсидии в период нахождения на учете нуждающихся, в связи с чем считал, что срок исковой давности истцами не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчиков Ч.Л.Д. действующая от имениФСИН России на основании доверенности № от 19.02.2019(том1 л.д.63), от имени ГУФСИН России по КО, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что истцу была оказана финансовая помощь в размере 50% за счет средств федерального бюджета, 25% за счет собственных средств выплачены не были в виду отсутствия у ГУФСИН России по КО внебюджетных средств. Д.М.Х. подлежал снятию с учета после оказания ему финансовой помощи, что предусмотрено Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи. Жилое помещение, приобретенное истцом соответствует установленным нормам площади на его состав семьи, в связи с чем он был обеспечен жилым помещением. Своевременно его не сняли с учета нуждающихся потому что финансовая помощь ему была оказана на основании решения руководителя ГУФСИН России по КО, но об этом в жилищно-бытовую <данные изъяты> ГУФСИН России по КО не сообщили. В связи с предстоящей ликвидацией колонии была проведена ревизия очередников в результате которой было выявлено, что ФИО14 до настоящего времени не снят с учета нуждающихся. Кроме того, пояснила, что в учетное дело истца велось ненадлежащим образом, в нем отсутствуют какие-либо документы, кроме протокола о постановке на учет, что было выявлено в ходе служебной проверки. Сведения о том, что Истец состоит на учете нуждающихся в учреждении отсутствовали, в ежегодных списках очередников учреждения, передаваемых в ГУФСИН России по КО он отсутствовал. Истцу, будучи начальником <данные изъяты> ГУФСИН России по КО и им же утверждавшим указанные списки, об этом было известно. Просила применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушенном праве истец узнал, когда ему была оказана финансовая помощь не в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ М.А.В., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 235,236), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Минфин не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в Федеральном бюджете на обеспечение деятельности уголовно-исполнительной системы, функции главного распорядителя в данном случае осуществляет ФСИН России.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворенияпо следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, чтоД.М.Х. в период <данные изъяты> в <данные изъяты> России по <адрес>, на основании поданного им рапорта составом семьи <данные изъяты> человек, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом № заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>(л.д.8,130). Протоколом № заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГД.М.Х. поставлен на очередь, расширение жилой площади (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Д.М.Х. о предоставлении долгосрочного жилищного займа для улучшения жилищных условий, поданного в <данные изъяты> (л.д.57), между Д.М.Х., Д.Ж.М. и <данные изъяты>» был заключен договор долгосрочного жилищного № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых, с перечислением данной суммы по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1л.д.136-137), <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.9-16,58-61, 133-135,138-140).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГД.М.Х., Д.Ж.М. зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартира продана Д.А.М. В настоящее время правообладателями квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО11, ФИО12 (том 1 л.д.79-80, 200).
Разрешая требования истцов о восстановлении Д.М.Х. на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд приходит к следующему.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и членов их семей" предусмотрено министерствам и ведомствам Российской Федерации, оказывать безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на "строительство" индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, военнослужащим, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов, в том числе военнослужащим, которым действующим законодательством предоставлено право на вступление в такие кооперативы и на строительство индивидуальных жилых домов в другой от места службы местности.
Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство (далее – Инструкция).
Пунктом 1 названной Инструкции установлено, что безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы только один раз в порядке очередности. Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Пунктом 2 названной Инструкции предусмотрено, что финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах нормы предоставления площади жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека (расчетная стоимость).
В размере 75 процентов расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, при этом: 50 процентов из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы; 25 процентов из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за вычетом расходов по осуществлению этой деятельности, или прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы. Оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.
Постановлением Междуреченского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения, порогового значения дохода и стоимости имущества граждан»в муниципальном образовании «Междуреченский городской округ» установлена учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12,5 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека;норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека на семью из двух и более человек.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства регионального развития РФ, рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для расчета размеров безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета, на 3 квартал установлена в Кемеровской области в размере 10 500 рублей.
В силу пункта 5 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ решение об оказании финансовой помощи принимается начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей инструкции, решения жилищно-бытовой (жилищной) комиссии учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с указанием суммы оказываемой финансовой помощи. Решение об оказание финансовой помощи начальнику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимается вышестоящим руководителем.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Д.М.Х. подан рапорт о выделении безвозмездной финансовой помощи для погашения займа за приобретенную квартиру в <адрес>, что подтверждается копией рапорта (л.д.130), выпиской из протокола № заседания ЖБК ФГУ <данные изъяты> России по КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ЖБК ГУФСИН России по КО (том 1 л.д.132).
Приказом начальника ГУФСИН по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГУФСИН России по КО Д.М.Х. оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 50% стоимости приобретаемого жилья, в пределах социальной нормы для семьи из <данные изъяты> человек в размере <данные изъяты> кв. м., при этом в сумме <данные изъяты> рублей) - за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы ФСИН России (том 1 л.д.7, 172). Размер оказанной финансовой помощи, составляющей 50% от стоимости приобретенного жилья рассчитан в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией, утвержденнойПриказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из площади жилья в соответствии с утвержденной в Междуреченском городском округе норме предоставления в размере 13 кв.м. на каждого члена семьи и установленной Министерством регионального развития РФ стоимости квадратного метра в размере 10500 рублей: <данные изъяты> рублей.
Из предоставленной <данные изъяты> информации (том 1 л.д. 203-209) усматривается, что согласно п. 2.1, п. 2.2.1. договора уступки, Квартира приобреталась по стоимости <данные изъяты> рублей. При этом, сумма в размере <данные изъяты> рубль должна быть внесена за счет личных средств.Так, в счет оплаты первоначального взноса на реквизиты Фонда по договору уступки Д.М.Х., Д.Ж.М. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль).Согласно фактическим платежам, заемные средства в Фонд были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Фонд не располагает сведениями в отношении лица, перечислявшего денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа.ДД.ММ.ГГГГг. от Д.М.Х., поступило заявление о выдаче справки о полной выплате и закладной в связи с досрочным возвратом заемных средств. Однако из справки о фактических платежах (том 1 л.д. 203 оборот-207), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж № в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами не оспаривается, что данные денежные средства поступили из ГУФСИН по <адрес> во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81), письма от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125), сведениям ИФНС по <адрес> (том 2 л.д. 6) ГУФСИН России по <адрес> финансируется только из средств Федерального бюджета и внебюджетных источников дохода не имеет. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ не было возможности оплатить финансовую помощь Д.М.Х. в размере <данные изъяты> процентов за счет внебюджетных средств.
Пунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Как установлено судом, жилищные условия истцами были улучшены путем приобретения жилого помещения за счет средств долгосрочного целевого жилищного займа для улучшения жилищных условий, заключенного между Д.М.Х., Д.Ж.М. и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133-135).
Порядок и условия предоставления льготных целевых жилищных займов в ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых займов и развитии ипотечных отношений в жилищной сфере в <адрес>», который был принят в целях обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав граждан, установления порядка при предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и развития ипотечных отношений в жилищной сфере в <адрес>.
Согласно ст. 1 указанного Закона Настоящий Закон регулирует отношения по поводу предоставления гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, долгосрочных целевых жилищных займов на покупку или строительство жилья за счет средств областного бюджета и определяет развитие ипотечных отношений в жилищной сфере на территории <адрес>.
Статьей 4 Закона предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с развитием ипотечных отношений в жилищной сфере, может производиться за счет средств: областного бюджета; местных бюджетов; юридических и физических лиц. Финансирование расходов, связанных с предоставлением займов, осуществляется в форме бюджетного кредита, предоставляемого уполномоченной организации.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, после оказания финансовой помощи сотрудник снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания ЖБК <данные изъяты> ГУФСИН России по КО следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 Инструкции «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.4 ст.56 ЖК РФ, полковник внутренней службы в отставке Д.М.Х. исключен из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.6).
Таким образом, судом установлено, что истцы приобрели за счет льготного целевого жилищного займа жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью, соответствующей установленной норме предоставления жилых помещений, указанный целевой жилищный заем частично погашен за счет безвозмездной финансовой помощи, оказываемой в соответствии с Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи, обязательства по возврату займа истцами полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обеспечением жилым помещением по норме предоставления Истец на законных основаниях был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отсутствие в настоящее время у истцов жилого помещения не является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку они по своему усмотрению распорядились жилым помещением, приобретенным за счет средств господдержки, чем самостоятельно ухудшили свои жилищные условия.
Разрешая требования о взыскании в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также заявления представителя ответчиков о применении пропуска истцом Д.М.Х. срока исковой давности (том 1 л.д. 122), суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1. ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, что после оказания безвозмездной финансовой помощь в размере <данные изъяты> стоимости приобретаемого жилья, в пределах социальной нормы для семьи из шести человек в размере <данные изъяты>. м., при этом в сумме <данные изъяты> рублей, у истца Д.М.Х. имелось право на возмещение <данные изъяты> стоимости приобретенного им жилья за счет средств из внебюджетных доходов ГУФСИН России по <адрес>, однако за устранением нарушений своего права на получение финансовой помощи в полном объеме в установленном законом порядке он не обратился. При этом, суд полагает, что о нарушении своего права на получение безвозмездной помощи в размере <данные изъяты> вместо фактически оказанной в размере <данные изъяты> истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году при решении вопроса оказания ему финансовой помощи.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по данному требованию надлежит исчислять со дня, когда истцу Д.М.Х. стало известно о нарушении своего права, то есть с момента перечисления на счет <данные изъяты> причитающейся ему выплаты в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела в суд с настоящим исковым заявлением истец Д.М.Х. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехгодичного срока.
Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что о нарушенном праве Д.М.Х. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года в связи со снятием его с жилищного учета, поскольку о размере оказанной финансовой помощи он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. Действующим законодательством не предусмотрено сохранение права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после фактического обеспечения жилым помещением по норме предоставления жилья в связи с оказанной не в полном объеме финансовой помощи на приобретение жилья.
Довод истца Д.М.Х. о том, что он не знал о нарушенном праве, полагал, что ему должны еще произвести выплату, опровергается материалами дела, поскольку истцу было достоверно известно о принятом решении ответчика, которым выплата была осуществлена в меньшем, чем это установлено Инструкцией размере, при том, что возможность повторного получения выплаты Инструкцией не предусмотрена.
Инструкции «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не связывает возможность осуществления выплаты с наличием достаточного объема денежных средств, а определяет лишь источник финансирования.
Вместе с тем приказ начальника ГУФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом Д.М.Х. не оспаривался, требования о взыскании выплаты за счет внебюджетных средств до ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, при этом объективные препятствия возможности обращения в суд с такими требованиями из материалов дела не усматриваются, истцом их наличие не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о взыскании в их пользу финансовой помощи в размере 204750 рублей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.
Кроме того, суд не находит законных оснований для взыскания в пользу истцов указанной суммы в виду того, что п. 6 Инструкции предусмотрено, что Денежные средства, выделенные на оказание безвозмездной финансовой помощи членам жилищно-строительных (жилищных) кооперативов и индивидуальным застройщикам, после издания приказа об оказании финансовой помощи перечисляются на счета: жилищно-строительных (жилищных) кооперативов или других организаций, указанных жилищно-строительным (жилищным) кооперативом; учреждений банка по мере предоставления документов, подтверждающих выдачу ссуд в счет открытого кредита. Указанной Инструкцией не предусмотрена возможность перечисления финансовой помощи сотруднику уголовно-исполнительной системы, в то время как обязательства по возврату долгосрочного целевого жилищного займа истцами исполнены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году.
Требования истцов о взыскании в их пользу уплаченного аванса за приобретенную квартиру в размере 218141 рубль суд находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников. Согласно условиям заключенного договора долгосрочного целевого жилищного займа (том 1 л.д. 9-16,133-135) сумма займа предназначена для частичной оплаты цены квартиры, приобретаемой заемщиком по Договору уступки квартиры. Сумма в размере 218141 рубль оплачивается заемщиком за счет собственных средств (п. 1.5 договора). Согласно п. 2.1, п. 2.2.1. договора уступки (том 1 л.д. 136-137), Квартира приобреталась по стоимости <данные изъяты> рублей. При этом, сумма в размере 218 141 рубль должна быть внесена за счет личных средств.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.М.Х., Д.Ж.М., Д.А.М., Д.М.М., Д.М.М., Д.З.М, действующего с согласия Д.М.Х. к ГУФСИН России по КО, ФСИН России о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выплате субсидии на приобретение жильяи аванса за приобретенное жилое помещение, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Ельмеева О.А.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019
Копия верна судья: О.А. Ельмеева
Подлинный документ подшит в деле №2-437/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области
