Дело № 2а-2021/18
(УИД 42RS0013-01 -2018-003491-44)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в
составе председательствующего:
судьи Эглит И.В.,
при секретаре Рац Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
30 ноября 2018 года
административное дело по административному иску акционерного общества
«Электросеть» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания № 42/12-2195-И от 15 мая 2018 года,
установил:
АО «Электросеть» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания № 42/12-2195-И от 15 мая 2018 года.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-1921-18-И от 20 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда - и.о. начальника отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске ФИО2 в связи с обращением работника ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка АО «Электросеть», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проверки оформлен акт проверки № 42/12-2192-18-И от 14 мая 2018 года, выдано предписание № 42/12-2195-И от 14 мая 2018 года.
Согласно предписанию от 14 мая 2018 года АО «Электросеть» в срок до 31 мая 2018 года должно в соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить пересмотр п. 7.3.3 Положения об оплате труда и премирования сотрудников ЗАО «Электросеть», пункты Положения не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством; в соответствии с ч. 3 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации установить порядок выплаты дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; в соответствии с ч. 3 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации после пересмотра Положения и установления порядка выплаты дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, обеспечить выплату указанного вознаграждения за январь 2018 года ФИО3
С требованиями, изложенными в предписании, АО «Электросеть» не согласно по следующим основаниям.
Пункт 1 Предписания - Обеспечить пересмотр п. 7.3.3 Положения об - оплате труда и премировании сотрудников АО «Электросеть».
Административный истец считает, что пункт 1 предписания, обязывающий пересмотреть п. 7.3.3 Положения об оплате труда и премировании сотрудников АО «Электросеть», не подлежит исполнению поскольку, согласно ч. 3 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение.
Согласно ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Исходя из указанных положений можно сделать вывод, что дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые работники не привлекались к работе, является дополнительной гарантией того, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не влечет снижения заработной платы работников, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам или сдельным расценкам.
В случае, когда работники, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, работают в сменном режиме в соответствии с графиками сменности, и количество рабочих дней в календарном месяце не зависит от наличия в нем нерабочих праздничных дней, снижения заработной платы не происходит, поскольку нерабочий праздничный день приходится на выходной день по графику сменности.
В связи с этим отсутствует основание для выплаты в данном случае работникам дополнительного вознаграждения, как дополнительной гарантии не снижения заработной платы за счет наличия в календарном месяце нерабочих праздничных дней.
Административный истец считает, что приведенная формулировка п. 7.3.3 Положения об оплате труда и премировании сотрудников АО «Электросеть» не ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Пункт 2 предписания, обязывающий установить порядок выплаты дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые работники не привлекались к работе, не подлежит исполнению в связи со следующим.
Согласно п. 2.9 Положения об оплате труда и премировании сотрудников АО «Электросеть» заработная плата (оплата труда сотрудника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации сотрудника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пунктом 7.3.3 Положения об оплате установлена обязанность работодателя выплачивать сотрудникам дополнительное вознаграждение за каждый нерабочий праздничный день.
В контексте п. 2.9 Положения об оплате данное вознаграждение помимо прочих выплат также является заработком сотрудника и подлежит выплате одновременно с заработной платой в порядке, определенном разделом 8 Положения об оплате.
Пункт 3 предписания, обязывающий обеспечить выплату дополнительного вознаграждения за январь 2018 года ФИО3, не подлежит исполнению в связи со следующим.
Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда только выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, пункт 3 оспариваемого предписания внесен государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.
Административный истец считает, что указание на необходимость выплаты ФИО3 дополнительного вознаграждения вынесено с нарушением норм материального права. Учитывая посменный режим работы, ФИО3 привлекался к работе в выходные праздничные дни согласно рабочего графика, которые были оплачены согласно норм трудового законодательства. Снижения заработной платы у ФИО3 в связи с наличием в январе 2018 года нерабочих праздничных дней, не пришедшихся на его рабочую смену, выявлено не было, в связи с чем право на получение дополнительного вознаграждения, в рамках ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, у ФИО3 не возникло.
Административный истец считает, что предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-2195-И от 14 мая 2018 года не подлежит исполнению в полном объеме.
Административный истец просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-2195-И от 14 мая 2018 года в отношении АО «Электросеть».
В судебном заседании представитель административного истца - АО «Электросеть» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 100 от 26 октября 2018 года (л.д. 27), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 45).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Государственной инспекции труда в Кемеровской области.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 42/7-1448-18-ОБ, предоставленные из Государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что в отдел федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области поступило обращение работника АО «Электросеть» ФИО3 о нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО5 от 20 апреля 2018 года № 42/12-1921-18-И была проведена проверка АО «Электросеть» (л.д. 1-5 административного дела № 42/7-1448-18-ОБ).
В результате внеплановой документарной проверки в отношении АО «Электросеть», проведенной главным государственным инспектором труда – и.о. начальника отдела ФГН в г. Междуреченске ФИО2, государственным инспектором труда ФИО6, было установлено, что ФИО3 работает в АО «Электросеть» водителем автомобиля на основании трудового договора от 11 января 2012 года № ЭСО-18.
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года ФИО3 не работал в нерабочие праздничные дни 01, 04, 05, 08 января 2018 года.
В представленном расчетном листке ФИО3 за январь 2018 года отсутствуют сведения о выплате дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые он не привлекался к работе.
ФИО3 за нерабочие праздничные дни в январе 2018 года, в которые он не привлекался к работе, не выплачено дополнительное вознаграждение.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 42/12-2192-18-И от 14 мая 2018 года (л.д. 10-13 административного дела № 42/7-1448-18-ОБ).
Из п. 1 обжалуемого предписания следует, что в срок до 31 мая 2018 года АО «Электросеть» в соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечить пересмотр п. 7.3.3 Положения об оплате труда и премирования сотрудников ЗАО «Электросеть», пункты Положения не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Суд считает данный пункт предписания незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7.3.3 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ЗАО «Электросеть», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «Электросеть» от 20 октября 2014 года № 16-орг, привлечение сотрудников к работе в выходные и праздничные дни допускается в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата работы в выходные праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- сотрудникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- сотрудникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию сотрудника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Сотрудникам, которым установлены часовые тарифные ставки и основной график работы 40 часовая рабочая неделя, выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 1/22 МРОТ, действующего на момент начисления, за каждый нерабочий праздничный день (л.д. 44-61, 62-63 административного дела).
Согласно ч. 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
Работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Из материалов административного дела № 42/7-1448-18-ОБ следует, что 11 января 2012 года между ЗАО «Электросеть» и ФИО3 был заключен трудовой договор № ЭСО-18, согласно которому ФИО3 принят в службу механизации филиала ЗАО «Электросеть» в г. Междуреченске на должность водителя автомобиля 5 разряда с 11 января 2012 года, и ФИО3 установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность сменной работы – 11 часов, время начала – в 8:00 (ночная смена – в 20:00) и окончания в 20:00 (ночная смена – в 08:00) местного времени, перерыв для отдыха и приема пищи – 60 минут – в рабочее время не включается (л.д. 21-24 административного дела № 42/7-1448-18-ОБ).
Согласно ч. 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15.
В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, работнику, полностью отработавшему установленные графиком часы работы, выплачивается заработная плата, устанавливаемая трудовым договором за фактически отработанное время в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При установлении дополнительного вознаграждения работникам за нерабочие праздничные дни следует исходить не из графика работы, а из установленных работнику условий оплаты труда.
Поскольку ФИО3 работает по сменному (скользящему) графику, ему установлен должностной оклад (тарифная ставка), заработная плата начисляется за отработанные часы по графику в соответствующем месяце на основе расчетных часовых тарифных ставок, поэтому у АО «Электросеть» не возникло обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые ФИО3 не привлекался к работе.
Суд приходит к выводу, что п. 7.3.3 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ЗАО «Электросеть» не ухудшает положение сотрудников АО «Электросеть» по сравнению с установленным трудовым законодательством.
В соответствии с п. 2 предписания № 42/12-2195-18-И от 14 мая 2018 года АО «Электросеть» в срок до 31 мая 2018 года обязано в соответствии с частью 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации установить порядок выплаты дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе (л.д. 14-16 административного дела № 42/7-1448-18-ОБ).
Суд приходит к выводу, что данный пункт предписания также является незаконным по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии с п. 2.9 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ЗАО «Электросеть» заработная плата (оплата труда сотрудника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации сотрудника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с п. 7.3.3 Положения установлена обязанность работодателя выплачивать сотрудникам дополнительное вознаграждение за каждый нерабочий праздничный день.
Вознаграждение, установленное п. 7.3.3 Положения, в соответствии с п. 2.9 Положения, помимо прочих выплат является заработком сотрудника и подлежит выплате одновременно с заработной платой в порядке, определенном разделом 8 Положения.
Согласно п. 3 оспариваемого предписания АО «Электросеть» в срок до 31 мая 2018 года обязано в соответствии с частью 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации после пересмотра Положения и установления порядка выплаты дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они привлекались к работе, обеспечить выплату указанного вознаграждения за январь 2018 года ФИО3
Суд также приходит к выводу, что данные пункт оспариваемого предписания является незаконным по следующим основаниям.
Согласно статье 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе, и обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров регламентируется главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации, и рассматриваются в соответствии со статьями 381 – 397 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Суд приходит к выводу о том, что пункт 3 оспариваемого предписания вынесен государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как данный спор в силу ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации относится к индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судом; кроме того, выдача предписания связана в данном случае с вмешательством государства в фактически возникший между работником и работодателем трудовой спор.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом предписания, суд считает, что выводы Государственной инспекции труда в Кемеровской области о нарушении АО «Электросеть» требований трудового законодательства при оплате труда и премировании сотрудников АО «Электросеть» не нашли своего подтверждения, оснований для вынесения в отношении АО «Электросеть» предписания № 42/12-2195-18-И от 14 мая 2018 года об устранении данных нарушений у Государственной инспекции труда в Кемеровской области не имелось.
Также суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Как следует из оспариваемого предписания, административному истцу предложено устранить нарушение требований 8, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснены положения части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно представленным представителем административного истца документам, постановление главного государственного инспектора труда – и.о. начальника отдела ФГН в г. Междуреченске ФИО2 от 17 мая 2018 года № 42/12-2200-18-И в отношении АО «Электросеть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту нарушения АО «Электросеть» законодательства о труде в отношении работника ФИО3, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Электросеть» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Электросеть» состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого предписания, являющегося ненормативным правовым актом государственного органа, обладающего властными полномочиями, возлагающего на административного истца обязанность устранить нарушения трудового законодательства, которые он не совершал.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным предписание № 42/12-2195-18-И от 14 мая 2018
года Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении
акционерного общества «Электросеть».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в
Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.
Председательствующий: (Подпись)
Резолютивная часть решения провозглашена 30 ноября 2018 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.
Судья (Подпись) И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2021/18 Междуреченского городского суда Кемеровской области
