Дело № 2- 487/2024( 2-2855/2023)
УИД 42RS0013-01-2023-003782-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.,
при секретаре Трофимович М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
9 февраля 2024 г.
гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к НапазаковойЛ.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу (далее - ОФСР по <адрес> – Кузбассу) обратилось в суд с иском к Напазаковой Л.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГНапазакова Л.И. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
На основании представленных документов с ДД.ММ.ГГГГНапазаковой Л.И. назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как ребенку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Напазакова Л.И. представила справку № из <данные изъяты> о том, что она обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указу Президента Российской Федерации № «О единовременной выплате гражданам получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления мер социальной поддержи гражданам, получающим пенсию, Напазаковой Л.И. выплачена единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении за назначением пенсии Напазакова Л.И. ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающегопенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверке, сотрудниками по <адрес> получена выписка из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> о том, что Напазакова Л.И.ДД.ММ.ГГГГ отчислена из данного учебного заведения.
На основании полученной информации принято решение о прекращении социальной пенсии по случаю потери кормильца с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Из заявления о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Напазакова Л.И. о переплате уведомлена и согласна ее погасить, о чем свидетельствует ее подпись, следовательно, факт задолженности признан ответчиком, но не исполнен полностью.
В добровольном порядке в счёт гашения задолженности ответчиком внесена сумма <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на положения статьей 1102, 1107,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с Напазаковой Л.И. незаконно полученную сумму переплаты страховой пенсии но случаю потери кормильца в размере 133548,34 рубля.
В судебное заседание ОФСР по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).
В судебном заседании ответчик Напазакова Л.И. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив о том, что из <данные изъяты> она перевелась в <данные изъяты>, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ и отчислилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила справку от ДД.ММ.ГГГГ. О переводе ОФСР по <адрес> не сообщала, поскольку в техникуме ей пояснили о том, что это будет сделано автоматически учебным заведением. В ДД.ММ.ГГГГ г. она ходила в ОФСР по <адрес>, сообщила о том, что учится в <данные изъяты>, подписала какой-то документ, но не читала его.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца.
Суд, заслушав ответчика Напазакову Л.И., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требований, сходя из следующего.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсий по государственному пенсионному обеспечению в виде пенсии по случаю потери кормильца.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ -Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> (область Кемеровская) Напазаковой Л.И. назначена социальная пенсия в соответствии со статьей 11.1.3 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учёт и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ№Напазковой Л.И. продлена выплата по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Отделения ПФР решила осуществить единовременную денежную выплату Напазаковой Л.И. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О единовременной выплате гражданам получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).
Из копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> следует, что Напазакова Л.И. отчислена из колледжа ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.20).
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата социальной пенсий по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат Напазаковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152012,67 рублей, а также единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумм е 10 000 рублей (л.д.22).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№Напазаковой Л.И. приостановлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсий, согласно которого Напазакова Л.И. просит производить удержания из социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % (л.д.25).
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из приведенного правового регулирования, по данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом заявленных исковых требований, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца в заявленный период.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на стороне истца, требующего возврата излишне выплаченных сумм пенсии по потери кормильца.
Вместе с тем, доказательств недобросовестности в действиях Напазаковой Л.И. при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГНапазакова Л.И. поступила в <данные изъяты> на очное отделение по очной форме обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); ДД.ММ.ГГГГ отчислена по инициативе обучающегося (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на запрос суда.
Сведения об обучении в указанный период были представлены Напазаковой Л.И. в ОФСР по <адрес>, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление ОПФР по <адрес> о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсий, согласно которого Напазакова Л.И. просит производить удержания из социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %, и данные удержания производились стороной истца с социальной пенсии по случаю потери кормильца до отчисления ответчика из <данные изъяты>, удержанная сумма составляет <данные изъяты> рубля, как на то указано в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Напазакова Л.И. имела право получать социальную пенсию по случаю потери кормильца в заявленный истцом период, а также единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в указанный период обучалась в <данные изъяты>.
Вопреки доводам истца само по себе не обращение Напазаковой Л.С. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отчислением из ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж» не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Напазаковой Л.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 г.
