Дело № 2 -774/20
(УИД 42RS0013-01-2020-000885-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,
при секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
04 июня 2020 года
дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) к Алферов А.М. о взыскании незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Алферов А.М. о взыскании незаконно полученной пенсии, и просит взыскать с ответчика сумму пенсии в размере 65 705 рублей 53 коп.
Требования мотивированы тем, что Алферов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ Алферов A.M. обратился с заявлением в Управление о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
На основании решения УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ Алферову A.M. назначена ежемесячная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
При обращениях за назначением пенсии в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Алферов A.M. был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о трудоустройстве вновь на работу в организации угольной промышленности на работы, дающие права на установление доплаты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В октябре 2018 года Управлением проведена тематическая проверка исполнения обязанностей по информированию органа ПФ о фактах трудоустройства, по результатам которой, получены сведения из ПАО «Южный Кузбасс» «Управление по подземной добыче угля», о том, что Алферов A.M. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ И по настоящее время в качестве горнорабочего подземного и горнорабочего очистного забоя подземного.
Таким образом, ответчик незаконно получил доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 65705 руб. 53 коп.
Переплата выплаты пенсии обусловлена нарушением ч.5 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ Алферову A.M. направлено уведомление о переплате пенсии с просьбой погасить сложившуюся задолженность, однако Алферов A.M. задолженность не погасил.
Алферов A.M. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» не уведомил в пятидневный срок территориальный орган, выплачивающий пенсию, о трудоустройстве вновь на работу в организации угольной промышленности на работы.
На основании статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" просят взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной пенсии.
Представитель истца Никитина О.А., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.
В судебное заседание ответчик Алферов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>..
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по <адрес> на время рассмотрения дела в суде (л.д. 28) следует, что ответчик Алферов А.М. значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу ее регистрации на <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть не получены по вине ответчика.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Алферов А.М. надлежаще извежен о времени и месте настоящего судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Алферов А.М. на основании заявления (л.д.8-9) с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
ДД.ММ.ГГГГ Алферов A.M. обратился с заявлением в Управление о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (л.д.10-11).
На основании решения УПФР в <адрес> (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ Алферову A.M. назначена ежемесячная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности": Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу.
Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, плательщики взносов, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.
В случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При обращениях за назначением пенсии в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Алферов A.M. был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о трудоустройстве вновь на работу в организации угольной промышленности на работы, дающие права на установление доплаты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В октябре 2018 года Управлением проведена тематическая проверка исполнения обязанностей по информированию органа ПФ о фактах трудоустройства, по результатам которой, получены сведения из ПАО «Южный Кузбасс» «Управление по подземной добыче угля»(л.д.13), о том, что Алферов A.M. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве горнорабочего подземного и горнорабочего очистного забоя подземного.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной выплаты по вине Алферова А.М. Сумму переплаты считать за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 705 рублей 53 коп.(л.д.14), что подтверждается расчетом (л.д.15).
Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, незаконно получил доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 65 705 руб. 53 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Алферову A.M. направлено уведомление о переплате пенсии с просьбой погасить сложившуюся задолженность, однако Алферов A.M. задолженность не погасил(л.д.16,17).
Сумма долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, возражений относительно указанных обстоятельств не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что вследствие не предоставления Алферовым А.М. в ГУ-УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) сведений о трудоустройстве, ему незаконно была назначена и осуществлена ежемесячная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 65 705,53 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика Алферов А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 2 171 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) к Алферов А.М. о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Алферов А.М. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) незаконно полученную пенсию в сумме 65 705 рублей 53 коп.
Взыскать с Алферов А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 171 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.М.Антипова
Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 июня 2020 года.
Судья: И.М. Антипова
