НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 31.12.9999 № 2-860

                                                                                    Металлургический районный суд г. Челябинска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Металлургический районный суд г. Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-860/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Зудерман АА, Зудерман МР о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») обратилось в суд с иском к Зудерман АА, Зудерман МР о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований сослалось на то, что хх.хх.хх между ООО «...» и ООО «...» заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО «...» обязалось приобрести в собственность для ООО «...» цифровую печатную машину ... идентификационный № с ... и предоставить ООО «...» во временное владение и пользование на условиях предусмотренных договором. ООО «...» обязалось своевременно в соответствии с графиком оплачивать лизинговые платежи. Обеспечение исполнения обязательств, взятых на себя ООО «...» обеспечено поручительством Зудерман А.А. и Тимергазиной (Зудерман) М.Р., с которыми хх.хх.хх ООО «...» заключило договоры поручительств №, №. По условиям договоров поручительства ответчики Зудерман А.А., Зудерман М.Р. несут солидарную ответственность за неисполнение ООО «...» обязательств перед ООО «...». Свои обязательства по договору лизинга ООО «...» надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по оплате лизинговых платежей и начисленных пеней. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с Зудерман А.А. и Зудерман М.Р. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ..., пени в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, задолженность не погашена. хх.хх.хх решением Металлургического районного суда г. Челябинска с Зудерман А.А. и Зудерман М.Р. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ..., пени в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, задолженность не погашена. За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ..., задолженность по начисленным пеням за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере .... Просят взыскать задолженность по состоянию на хх.хх.хх в сумме ...

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживает в полном объёме (л.д.125).

Ответчики Зудерман А.А., Зудерман М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д.130-157).

Третье лицо – представитель ООО «...» в судебное заседание не явился,о времени и месте слушания дела извещен (л.д.126-129).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Исходя из содержания статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «...» и ООО «...» заключен договор лизинга № (л.д.11-23), по условиям которого ООО «...» приобрело в собственность (по договору № на поставку оборудования для ООО «...» и предоставило во временное владение и пользование последнему цифровую печатную машину ... идентификационный № с ..., что подтверждается актом № сдачи-приемки предмета лизинга в лизинг от хх.хх.хх (л.д. 29-30).

По условиям договора лизинга, лизинговые платежи за пользование предметом лизинга осуществляются ООО «...» до истечения лизингового периода не позднее 20 числа текущего месяца, в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в спецификации на основании счета лизингодателя.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «...» перед ООО «...» хх.хх.хх между ООО «...» и Зудерман А.А. и Тимергазиной (Зудерман) М.Р. заключены договоры поручительств №, № (л.д. 35-36, 37-38). По условиям, которых поручители отвечают перед ООО «...»солидарно в том же объеме, как и ООО «...», включая уплату всех предусмотренных договором лизинга платежей в том числе: авансовый платеж, лизинговые платежи, выкупная стоимость предмета лизинга, штрафы и пени, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков ООО «...», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «...», обязательств по договору лизинга (п. 1.2. договоров поручительства).

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «...» свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом не исполняет.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с Зудерман А.А. и Зудерман М.Р. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ..., пени в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... по состоянию на хх.хх.хх.

Взысканная сумма рассчитана по состоянию на хх.хх.хх, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с Зудерман А.А. и Зудерман М.Р. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ..., пени в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... по состоянию на хх.хх.хх.

Взысканная сумма рассчитана по состоянию на хх.хх.хх, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Свои обязательства ООО «...» перед ООО «... надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., задолженность по начисленным пеням за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., что подтверждается реестром сумм задолженности по договорам лизинга по состоянию на хх.хх.хх (л.д.10). Указанный расчет проверен судом, принят верным, ответчиками не оспорен.

Установлено, что ответчикам Зудерман А.А., Зудерман М.Р. хх.хх.хх, хх.хх.хх, были направлены требования о погашении задолженности, что подтверждается копиями требований (л.д.46, 49, 55,58). Требования ответчиками оставлены без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на хх.хх.хх в сумме ..., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зудерман АА, Зудерман МР солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по оплате лизинговых платежей в размере ..., задолженность по начисленным пеням за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Власийчук