Дело №2а-2595/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2021 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.
при секретаре Спиридоновой В.А.,
с участием представителя административного истца Г.А.И.,
представителя административного ответчика ИФНС по ...А.Т.В.,
представителя административного ответчика Управления ФНС России по ...З.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску А.А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по ... о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец А.А.С. обратился в суд с иском, с учетом их уточнений, к ИФНС России по ... о признании незаконным и отмене решения от хх.хх.хх№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обосновании административного иска указал, что в период с 30.12.2019г. по 27.02.2020г. ИФНС России по ... в отношении А.А.С. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 2016 по 2018 гг. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № от 10.03.2020г., которым выявлены нарушения налогового законодательства РФ: неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 69 600 руб., непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, непредставление в установленный срок налоговой декларации по УСН за 2017 год. Также предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, 10.07.2020г. ИФНС России по ... вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и начисления пени. А.А.С. на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Находит оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права. Индивидуальным предпринимателем он не является, отчитывается перед налоговым органом как физическое лицо. Считает, что налоговая проверка была проведена не в полном объеме, носила субъективный характер, оценка существенным обстоятельствам не дана.
Административный истец А.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца А.А.С.- Г.А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании административные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представители административного ответчика - ИФНС по ...А.Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по ...З.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных документов следует, что А.А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.04.2005г. по 10.01.2017г. Основным видом деятельности ИП А.А.С. являлась аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. В числе дополнительных видов деятельности, среди прочих, указаны работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (Том 1 л.д.76-80).
Как следует из материалов дела, в период с хх.хх.хх по 27.02.2020г. в отношении А.А.С. ИФНС России по Центральному ... была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (Том 1 л.д.198-199, 201,202,203-204,205).
Налоговым органом правомерно установлено, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.ххА.А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с 01.01.2012г. применял специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения - «Доходы» (6%). В период с 2013 года по 20189 год А.А.С. было реализовано 13 земельных участков, в том числе 2 земельных участка были реализованы в проверяемый период ( 2016-2018). Земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:0811001:17, 74:02:0509006:80 приобретались А.А.С. с 2016 года у физических лиц, имеющих общую долевую собственность на земельные участки, и ранее являвшихся членами совхоза им. С.Юлаева и АО «Кузнецкое». Земельные участки имели категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства. При этом, один из земельных участков с КН 74:02:0811001:17 А.А.С. разделил в 2013 году на 12 земельных участков, 11 из которых были проданы по договорам купли-продажи К.И.С. в 2013 году, один земельный участок был продан ООО «ЖБИ 74» в 2018 году с рассрочкой платежа на 5 лет. Земельный участок с КН 74:02:0509006:80 был продан по договору купли- продажи ЗАО «Уралбройлер» в 2016 году. При этом, в конце 2012 начале 2013 года изменил категорию земельного участка с КН 74:02:0811001:17 на земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с включением земельного участка в проект малоэтажной застройки села Губернское. Также налоговым органом было установлено, что А.А.С. является одним из учредителей ООО «ЖБИ 74», осуществляет контроль за текущей деятельностью предприятия в должности заместителя генерального директора. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в период владения земельным участком с КН 74:02:0811001:17 А.А.С., была увеличена его рыночная стоимость и потребительские характеристики. Данные действия А.А.С. расценены налоговым органом как осуществление предпринимательской деятельности.
Суд соглашается с результатами выездной налоговой проверки где определена неуплата А.А.С. НДФЛ за 2018 год в размере 1 810 196 руб., неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 69 600 руб., непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, непредставление в установленный законом срок налоговой декларации УСН за 2017 год. Выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения изложены в Акте выездной налоговой проверки № от хх.хх.хх (Том 1 л.д.155-195).
Факт получения в 2016г. и в 2018г. А.А.С. дохода от реализации земельных участков в размере 15 084 588 рублей подтверждается результатами мероприятий налогового контроля, проведенными в ходе внеплановой проверки, а именно: показаниями свидетелей в результате проведенных в соответствии со ст. 90 НК РФ допросов свидетелей; документами, представленными проверяемым налогоплательщиком, истребованными в соответствии со ст. 93 НК РФ; документами, представленными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ покупателями земельных участков, а также иными лицами по взаимоотношениям с А.А.С.; сведениями из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов, а также выписками из лицевых счетов А.А.С., открытых в банках в проверяемый период.
Решением ИФНС России по ...№ от хх.хх.хх о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения А.А.С. привлечен к ответственности: по п.1 ст. 122 НК РФ ( с учетом п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 181 019 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ (с учетом п.1 ст. 112, п.3 ст.114 НК РФ) за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2016 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 960 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ (с учетом п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в виде штрафа в размере 271 529, 40 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ ( с учетом п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 гож в виде штрафа в размере 10 440 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены НДФЛ в размере 1 810 196 руб., налог по УСН в размере 69 600 руб. пени по НДФЛ в размере 136 911,16 руб., пени по УСН в размере 19 980, 42 руб. (Том 1 л.д.109-143).
Решением УФНС России по ... от хх.хх.хх№@, апелляционная жалоба А.А.С. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по ...№ от хх.хх.хх утверждено (Том 3 л.д. 125-136).
Таким образом, суд приходит к выводу, что продажа земельных участков в 2013-2018 года осуществлялась А.А.С. как в период регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (до 2017 года) так и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (после 2017 года).
ИП А.А.С. с 2012 года избрал в качестве объекта налогообложения «доходы», что административным истцом не оспаривалось, иных документов, подтверждающих обратное не представлено, судом не добыто.
Из представленных документов следует, что 22.01.2009г. А.А.С. приобретал у физических лиц, имеющих общую долевую собственность на земельный участок (земельные паи), и ранее являющихся членами совхоза им С.Юлаева земельный участок с КН 74:02:0509006:80. Земельный участок имел категорию- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость земельного участка составила 400 000 рублей (том 3 л.д.93-100). Указанный земельный участок был продан А.А.С.хх.хх.хх ЗАО «Уралбройлер» по договору купли-продажи за 1 160 000 руб., в целях досудебного урегулирования спора, связанного с загрязнением последним данного земельного участка отходами производства (Том 3 л.д.84-86). хх.хх.хх по договору купли-продажи А.А.С. приобрел у физических лиц, имеющих общую долевую собственность в праве на земельный участок, и ранее являвшихся членами АО «Кузнецкое», в собственность земельный участок с КН 74:02:0811001:17, площадью 222 000 кв.м. Земельный участок имел категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость земельного участка составила 3 900 000 руб. (Том 3 л.д.74-83). В конце 2012 года в начале 2013 года изменил категорию земельного участка с КН 74:02:0811001:17 на земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с включением земельного участка в проект малоэтажной застройки селу Губернское (Том 3 л.д.14-56). В 2013 году А.А.С. разделил земельный участок с КН 74:02:08111001:17 на 12 земельных участков, в результате образовались земельные участки с новыми кадастровыми номерами. хх.хх.ххА.А.С. продал 11 земельных участков по договорам купли-продажи, заключенным с В.М.В. и К.И.С. 10 земельных участков имкели площадь 1500 кв.м. и стоимость 25 000 руб. каждый, 1 земельный участок имел площадь 35000 кв.м. и стоимость 50 000 руб. Земельный участок с КН 74:02:0811001:17, площадью 216,7 га, был продан ООО «ЖБИ 74» по договору купли-продажи от 11.10.2018г. за 144 270 439 руб., с рассрочкой платежа на 5 лет. Фактически ООО «ЖБИ 74» произвело оплату по данному договору в размере 13 924 588, 17 руб. (Том 3 л.д.87-89,90-92).
В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, своевременно предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, и доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп.5 п.1 ст. 208 НК РФ).
В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абз.2).
На основании п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно подп.1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно подп.1 п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в ...), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Как следует из п.1,2 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Как ранее указывалось, А.А.С. с 2012 года избрал в качестве объекта налогообложения «доходы», что административным истцом не оспаривалось.
Пунктом 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) 2) внереализационные доходы.
В силу п.1 ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п.2 ст. 249 НК РФ).
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (п.3 ст. 249 НК РФ).
В пункте 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
На основании п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно материалам дела, налоговым органом был произведен расчет НДФЛ и налога, при использовании УСН, на основании достаточных данных о доходах и расходах А.А.С.
В силу п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Поскольку А.А.С. в отношении начисленного налоговым органом НДФЛ и налога по УСН не были представлены в налоговые органы декларации, оплата указных налогов не произведена в установленный законом срок, в связи с чем А.А.С. правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119* и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы представителя истца о том, что сделка, заключенная между А.А.С. с ЗАО «Уралбройлер» хх.хх.хх носила вынужденный характер, поскольку ЗАО «Уралбройлер» несанкционированно складировал куриный помет не могут быть приняты судом во внимание, т.к. категория земельных участков отнесена к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Довод А.А.С. о приобретении спорных земельных участков в целях строительства жилого дома(родового поместья) является несостоятельным, так как целевое назначение сельскохозяйственных земель по закону сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи, с чем на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся.
Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В силу абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаныиспользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от хх.хх.хх N 540 (далее - Классификатор).
Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка"обеспечение сельскохозяйственного производства" включает в себяразмещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.
Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Кроме того, в ст. 78 ЗК РФ и подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.
Правовой запрет изменения целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения при совершении сделок с ними опровергает доводы А.А.С. относительно цели покупки земельных участков (для строительства жилого дома, родового поместья), так какналогоплательщик осознанно приобретал земельные участки сельскохозяйственного назначения, при этом, зная, что перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается только в исключительных случаях, установленных п. 1 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хх N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
За использование земельного участка не в соответствии с категорией земель или разрешенным использованием установлена ответственность в виде штрафа (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ).
Кроме ответственности, нецелевое использование участка может повлечь и прекращение прав на него.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хх N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Учитывая, что спорные земельные участки не были изъяты у А.А.С., налоговый орган делает вывод об использовании данных земельных участков в соответствии с ихцелевым назначением, а именнодля сельскохозяйственного производства.
Кроме того, данный вывод налогового органа подтверждается показаниями М.Р.З. (протокол допроса без номера от хх.хх.хх), который обладает сведениями, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0509006:80в 2014-2015 г. был вспахан.
Также вывод инспекции подтверждается и действиями самого А.А.С., так как на протяжении всего периода владения спорными земельными участками А.А.С. уплачивался земельный налог по льготной ставке 0,3 %.Ставка земельного налога 0,3% является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.
Налогоплательщик приводит довод о том, что реализация земельного участка с кадастровым номером 74:02:0509006:80 имела вынужденный характер, в целях досудебного урегулирования спора с ЗАО «Уралбройлер», связанного с загрязнением вышеуказанного земельного участка отходами производства.
При этом доказательства вынужденного характера сделки отсутствуют, сущность данной сделки заключается в собственном волевом действии А.А.С. по распоряжению субъективным правом, само по себе волеизъявление ЗАО «Уралбройлер» не может обязать А.А.С.совершить сделку, метод гражданско-правового регулирования, основанный на автономии воли, предполагает равенство участников гражданских правоотношений.
Вместе с тем, статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Продажа потерпевшим поврежденного имущества является правомерным осуществлением права продавца на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Таким образом, распоряжение А.А.С. правом собственности в отношении спорного земельного участка, путем осуществления его продажи ЗАО «Уралбройлер», не является основанием, свидетельствующим об отсутствии правовых последствий совершения такой сделки.
Следовательно, суд приходит к выводу, что заключая договор купли – продажи земельного участка с ЗАО «Уралбройлер», А.А.С. преследовалась цель, направленная на получение прибыли от такой реализации, а не компенсационный характер причинённых ЗАО «Уралбройлер» убытков. Данный земельный участок приобретен налогоплательщиком за 400 000 руб., а реализован за 1 160 000 рублей, что свидетельствует о получении прибыли.
Земельный участок с кадастровым номером 774:02:0811001:0017, приобретенный А.А.С.хх.хх.хх, в 2012году был включен в генеральный план села Губернское, составленный ООО «Управление архитектурных исследований» по заказу Администрации Кузнецкого сельского поселения.Согласно данному плану, земельный участок предназначен для расширения границ существующих населенных пунктов с последующей их комплексной застройкой индивидуальными жилыми домами, коммунальной зоной, зоной инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационной зоной, природоохранной зоной, улиц, дорог и т.д.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия А.А.С. привели к повышению экономической привлекательности и росту стоимости земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
В силу п. 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Суд принимает во внимание, что А.А.С. не выражал возражения относительно включения земельного участка в план для расширения границ ..., генеральный план налогоплательщиком оспорен не был.
В соответствии с пп. 5 п. 4 ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хх N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Таким образом, действия А.А.С., выраженные его согласием на перевод земельного участка с земли «сельскохозяйственного назначения» на земли «для ведения личного подсобного хозяйства»,привели к повышению экономической привлекательности и росту стоимости земельного участка.
Следовательно, А.А.С. до момента реализации данного земельного участка предпринимались меры, направленные на увеличение инвестиционной привлекательности участка и извлечения прибыли (получения дохода от продажи участка).
хх.хх.ххА.А.С. заключил одиннадцать договоров купли-продажи:
- шесть договоров купли-продажи с В.М.В. (покупателем), согласно которым Продавец продал, а Покупатель купил шесть земельных участков (по каждому договору по одному земельному участку) с кадастровыми номерами: 74:02:0811001:1295; 74:02:0811001:1296; 74:02:0811001:1299; 74:02:0811001:1300; 74:02:0811001:1301; 74:02:0811001:1001.
- пять договоров купли-продажи сК.И.С. (покупателем), согласно которым Продавец продал, а покупатель купил пять земельных участков (по каждому договору по одному земельному участку) с кадастровыми номерами: 74:02:0811001:1294; 74:02:0811001:1297; 74:02:0811001:1298; 74:02:0811001:1302; 74:02:0811001:1303, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0811001:0017, площадью 222 га.
То есть действия носили систематический характер.
Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Так как при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, то срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.
Таким образом суд приходит к выводу, что А.А.С., в соответствии с нормами НК РФ, обязан был сдать декларацию и отразить доход, полученный в 2013 году от реализации 11 земельных участков.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, за 2013 год А.А.С. была представлена нулевая декларация по УСН, без отражения дохода, полученного в 2013 году от реализации 11 земельных участков. Декларация по НДФЛ за 2013 год не представлена. (приложение №, 2).
В последствии, хх.хх.ххА.А.С. (продавец) продает в адрес ООО «ЖБИ74» земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 216,7 га с кадастровым номером 74:02:0811001:17.
Таким образом, реализация земельных участков в период с 2013 по 2018 г. не являлась разовой сделкой, а носила систематический характер, что свидетельствует о направленности действий А.А.С. на получение систематической прибыли от продажи земельных участков.
Кроме того, о наличии в действиях налогоплательщика признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты:
- налогоплательщиком осуществлялась систематическая деятельность по приобретению в большом количестве у физических лиц паев сельскохозяйственного назначения;
- приобретенные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и согласно действующему земельному и гражданскому законодательству могли использоваться исключительно в целях ведения такой деятельности;
- в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорных земельных участков в личных целях;
- изменение назначения использования земельного участка около ... являлось мерой, направленной на удорожание имущества и извлечение прибыли от последующей реализации земли;
- в период ведения А.А.С. предпринимательской деятельности (2005-2017 годы) и после утраты статуса индивидуального предпринимателя в 2018 году установлена систематическая реализация земельных участков (13 земельных участков) с целью последующего извлечения прибыли от их реализации или использования;
- имущество (земельные участки площадью около 300 га) по своим характеристикам не могло использоваться для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;
- А.А.С. фактически получен доход от реализации земельных участков, многократно превышающий сумму вложений в проект. Экономическая выгода налогоплательщика от операций по приобретению и продаже участков превысила 140 млн. рублей и составила 3289%;
- реализация земельных участков в период с 2013 по 2018 г. не являлась разовой сделкой, а носила систематический характер, была направлена на извлечение прибыли.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что А.А.С. использовал земельные участки в целях предпринимательской деятельности, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска А.А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службе по ... о признании незаконным решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от хх.хх.хх, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 201 года
