Дело № 2а-2139/ 2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2019 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Уфимцевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению нотариуса Руппель Светланы Карловны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец нотариус Руппель С.К, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 90, т.1) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 России по Челябинской области (МИФНС России №22 по Челябинской области) о признании незаконным решения №263 от 18.03.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным и отмене в части доначисления НДФЛ к уплате в размере 5728 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что МИФНС России №22 по Челябинской области в отношении административного истца проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №54543 от 21.12.2018 г. Согласно указанному акту налоговым органом установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в связи с непринятием проверяющими в состав фактически произведенных следующих расходов: компенсации за использование автомобиля в служебных целях в размере 18 000 руб., расходов на питание сотрудников «шведский стол» в сумме 26 060,11 руб. По результатам налоговой проверки предлагалось доначислить Руппель С.К. сумму налога в размере 5728 руб., подлежащую к уплате. Решением МИФНС России №22 по Челябинской области №263 от 18.03.2019 г. было отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности. Административным истцом была подана апелляционная жалоба на указанное решение. На основании решения УФНС по Челябинской области, апелляционная жалоба Руппель С.К. оставлена без удовлетворения. По результатам рассмотрения жалобы административному истцу надлежит уплатить налог в размере 5728 руб. Административный истец считает решение МИФНС России №22 по Челябинской области №263 от 18.03.2019 г. незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что компенсация за использование автомобиля в личных целях в сумме 18000 руб. расходы на питание сотрудников по системе «шведский стол» в сумме 26060,11 руб. должны быть учтены в составе налогового вычета.
Административный истец нотариус Руппель С.К., в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца Щипицын Я.В., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 78) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представители административного ответчика Зимецкий В.А., Акимцева Я.В. ( т.1л.д. 85,86) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
На основании абзаца 4 пункта 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ для целей данного Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в индивидуальном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (в редакции Федерального закона РФ от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессионального налогового вычета имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (действие этой нормы распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года).
Пункт 1 ст. 227 НК РФ имеет указание на такую группу налогоплательщиков, как частные нотариусы.
В судебном заседании установлено, что нотариус Руппель С.К. является нотариусом, занимающимся частной практикой по нотариальному округу г. Челябинска с 21.02.1994 г.
Административному истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки Мазда 6 ( т.1 л.д. 21-22).
Согласно налоговой декларации НДФЛ -3, представленной в налоговый орган, сумма дохода за 2017 год составила ... руб, из которой на профессиональный налоговый вычет отнесено ... руб, сумма материальных расходов – ... руб, сумма амортизационных отчислений – ... руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, в том числе, по трудовым договорам – ... руб, сумма прочих расходов – ... руб ( т.1 л.д. 14).
В состав профессиональных вычетов были включены компенсация за использование личного транспорта в размере 18 000 руб. и расходы на питание сотрудников по системе «шведский стол» в размере 26060,11 руб. ( за октябрь -4593,86 руб, за ноябрь – 7343,89 руб, декабрь – 14122,36 руб. ) ( т.1 л.д. 58 оборот – 59)
В связи с включением в состав профессионального вычета компенсации за использование личного транспорта в размере 18 000 руб. и расходов на питание сотрудников по системе «шведский стол» в размере 26060,11 руб, налоговый орган пришел к выводу о занижении налогооблагаемой базы нотариусом на сумму 44060,11 руб. ( т.1 л.д. 64 оборот).
По результатам камеральной проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 5 728 руб.
Решением МИФНС России №22 по Челябинской области №263 от 18.03.2019 г. административному истцу начислен налог в размере 5728 руб. (т.1 л.д 65).
На основании п. 11 ч. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (в данном случае - предоставлением услуг), относятся расходы на содержание служебного транспорта (в частности, автомобильного). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 года N 92 установлены нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Порядок использования личного имущества работников в служебных целях установлен ст. 188 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
По смыслу приведенной нормы закона компенсация за использование личного автотранспорта и другого личного имущества, принадлежащего работнику, выплачивается только работодателем, при этом на разъездной характер служебной деятельности работника должно быть указано в его должностных обязанностях.
Частные нотариусы наделяются полномочиями нотариуса в пределах нотариального округа, в который они назначены органом юстиции в соответствии с Основами о нотариате, при этом частные нотариусы не состоят в трудовых отношениях с органами юстиции и, следовательно, не являются работниками этих органов.
Следовательно, частные нотариусы не вправе устанавливать в отношении самих себя порядок и размер возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта при осуществлении нотариальной деятельности, а также использовать нормы компенсационных выплат, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, в целях учета сумм таких компенсационных выплат в составе профессиональных налоговых вычетов.
Кроме того, ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.
В судебном заседании представителем административного истца В подтверждение расходов на эксплуатацию автомобиля в целях нотариальной деятельности, был приобщен журнал учета движения личного автомобиля в служебных целях за 2017 г., который ранее в рамках камеральной проверки налоговому органу представлен не был ( т.3 л.д. 1-12).
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, в том числе для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.
В соответствии с пунктом 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, к основным средствам условно относится часть имущества индивидуального предпринимателя, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров, выполнения работ и оказание услуг. У индивидуальных предпринимателей, имеющих свидетельство о государственной регистрации на осуществление транспортных или пассажирских перевозок и получающих доходы непосредственно от использования автомобиля, которым предприниматель владеет на праве личной собственности, автомобиль может рассматриваться в качестве основного средства, в связи с чем затраты на его содержания возможно отнести в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществляемых ими перевозок.
Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, транспортное средство не может служить средством труда при оказании услуг нотариусом, деятельность которого не связана с получением прибыли непосредственно от использования автомобиля.
Кроме того, административным истцом не представлено документов, подтверждающих использование автомобиля для поездок в целях нотариальной деятельности, а, именно, оформленные в установленном порядке путевые листы, с указанием маршрута, пройденного по показаниям спидометра километража, и фактического расхода бензина в пути.
Представленные в материалы дела чеки на приобретение ГСМ ( т.2 л.д. 217), журнал учета движения личного автомобиля ( т.3 л.д. 1-12), не могут быть расценены судом в качестве таких документов.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа об исключении из состава профессионального вычета компенсации за использование личного транспорта в размере 18 000 руб, является правомерным.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
На оснований статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников и предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В силу пункта 4 статьи 255 НК РФ, к расходам на оплату труда в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, относится, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации питания и продуктов, а также иные расходы, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором.
Таким образом, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.
Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам, с нотариусом в трудовых отношениях состоят 4 работника ( т.1 л.д. 30-42). Согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам, административный истец обязалась предоставлять работникам безвозмездно питание по системе «шведский стол».
Согласно представленным в материалы дела чекам, не представленным в ходе налоговой проверки налоговому органу, нотариусом понесены затраты на приобретение продуктов питания в размере 26 060, 11 руб. ( т.1 л.д. 218-234)
Расходы на питание работников, предусмотренные трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в налоговом законодательстве в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций, только если они являются частью системы оплаты труда, так как включение сумм в состав расходов на оплату труда, как и в случае иных начислений по оплате труда, предполагает возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника с начислением налога на доходы физических лиц.
Поскольку, по утверждению административного истца, выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, точно определить стоимость питания каждого сотрудника невозможно, то расходы на питание нельзя учитывать в составе профессионального налогового вычета.
Иное означает уход от уплаты налога на доходы физических лиц, как со стороны нотариуса, так и со стороны работников.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно не принял к вычету в составе расходов суммы, потраченной нотариусом на приобретение продуктов питания в размере 26 060,11 руб.
Решение налогового органа, является законным, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований нотариусу Руппель С.К. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 России по Челябинской области о признании незаконным решения №263 от 18.03.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным и отмене в части доначисления НДФЛ к уплате в размере 5728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований нотариусу Руппель Светланы Карловны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019 г.
Председательствующий Л.В. Панова
