Дело № 2-1019/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2020 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием, истца Карсюк Э.В., представителя истца, Иванова Е.Е.,
ответчика, Шабловского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Карсюк ЭВ к Шабловский ВВ о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карсюк Э.В. обратилась в суд с иском к Шабловскому В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 17.01.2020г. на сумму неосновательного обогащения в размере 843 643, 50 рублей по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2016 года, начисляемые по ставке рефинансирования в размере 188 905, 88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 17.01.2020г. на сумму неосновательного обогащения в размере эквивалентном 11045 долларов США по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2016 года, начисляемые по ставке рефинансирования в размере эквивалентном 3695, 03 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рублей.
Истец Карсюк Э.В. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истица Карсюк Э.В. – Иванов Е.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Шабловский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, в случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо судебный пристав- исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска Петреева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.61).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что решением Металлургического Районного суда г.Челябинска от 29 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 06 марта 2017 года, признано общей совместной собственностью супругов Карсюк ЭВ и Шабловский ВВ денежные средства в размере 1 687 286 руб. 99 коп., взыскано с Шабловский ВВ, в пользу Карсюк ЭВ, денежная компенсация при разделе имущества в размере 843 643 руб. 50 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований Карсюк ЭВ отказано (л.д.12-14).
Дополнительным решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 ноября 2016 года признано общей совместной собственностью супругов Карсюк ЭВ и Шабловский ВВ денежные средства в размере 3 520,80 долларов США, взыскано с Шабловский ВВ в пользу Карсюк ЭВ денежная компенсация при разделе имущества в размере 1 760,40 долларов США. (л.д.15-16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2017 года решение Металлургического районного суда г.Челябинска 29 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карсюк ЭВ без удовлетворения. Дополнительное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2016 года изменено, признано общей совместной собственностью супругов Карсюк ЭВ и Шабловский ВВ денежные средства в размере 22 090 долларов США, взыскано с Шабловский ВВ в пользу Карсюк ЭВ денежная компенсация при разделе имущества в размере 11 045 долларов США (л.д.17-25).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
19.04.2017г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шабловского В.В., что сторонами не оспаривалось.
Допрошенный в судебном заседании ответчик Шабловский В.В. суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам №-ИП №-ИП не погашена.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному расчету, ответчиком образовалась задолженность по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.09.2016г. за период с 06.03.2017г. по 17.01.2020г. в размере 188 905, 88 рублей, задолженность по дополнительному решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.11.2016 года за период с 07.03.2017г. по 17.01.2020г. составляет 3695,03 долларов США.
Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Шабловским В.В. не представлены доказательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет не оспорен.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карсюк ЭВ к Шабловский ВВ о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения вполном объеме.
Ответчиком Шабловским В.В. заявлено ходатайство о примени ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как указано в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шабловского В.В. о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7365,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шабловский ВВ (хх.хх.хх уроженца ...) в пользу Карсюк ЭВ ( хх.хх.хх года рождения уроженки ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 17.01.2020г. на сумму неосновательного обогащения в размере 843 643, 50 рублей по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу № по иску Карсюк ЭВ к Шабловский ВВ о разделе совместно нажитого имущества, начисляемые по ставке рефинансирования в размере 188 905, 88 рублей.
Взыскать с Шабловский ВВ (хх.хх.хх уроженца ...) в пользу Карсюк ЭВ ( хх.хх.хх года рождения уроженки ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 17.01.2020г. на сумму неосновательного обогащения в размере эквивалентном 11045 долларов США по решению Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх по гражданскому делу № по иску Карсюк ЭВ к Шабловский ВВ о разделе совместно нажитого имущества, начисляемые по ставке рефинансирования в размере эквивалентном 3695, 03 долларов США.
Взыскать с Шабловский ВВ (хх.хх.хх уроженца ...) в пользу Карсюк ЭВ ( хх.хх.хх года рождения уроженки ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-1019/2020, т., л.д.
УИД 74RS0005-01-2020-000436-38
