Дело № 2-2140/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2019 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Уфимцевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполиарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил
Сафонова Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполиарт» (далее ООО «Интерполиарт») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «Интерполиарт» с 15.05.2019 г. в должности офис-менеджера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 20 000 руб., фактически за все время выплатили 42 000 руб. 25.07.2019 г. истец уволилась, при этом, с приказом об увольнении ознакомлена не была, выплата заработной платы истцу не произведена.
В судебных заседаниях истице разъяснялось, что заработная плата подлежит выплате только в рамках трудовых отношений и указано на необходимость уточнить исковые требования, поставив на разрешение суда вопрос о признании факта трудовых отношений, однако, истица отказалась это сделать, просила рассматривать дело в рамках заявленных требований.
Истец Сафонова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Интерполиарт» Безбородов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ООО «Интерполиарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2013 г. Директором Общества является Романов М.В. (л.д. 16-22).
Из пояснений истицы Сафоновой Н.Л. следует, что, 15.05.2019 г. она устроилась работать на должность офис-менеджера в ООО «Интерполиарт». Рабочий день начинался в 9:00 ч. заканчивался в 17:30 ч. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался.
При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 20 000 руб. в месяц, однако, за период с 15.05.2019 г. по 25.07.2019 г. ей было выплачено 43 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истица имеет высшее образование, ей дважды судом разъяснялась необходимость уточнения исковых требований и предоставлялось время для подготовки соответствующих требований, тем не менее, Сафонова Н.Л. настаивала на разрешении требований, именно, в редакции, указанной в исковом заявлении, суд не имеет возможности выйти за пределы исковых требований и разрешает требования истицы в редакции, указанной в исковом заявлении.
Поскольку, заработная плата выплачивается только в рамках трудовых отношений, то ее взыскание возможно только при установлении данного факта.
Кроме того, как разъяснено в п. 23 Постановлении Пленума, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, с учетом регионального коэффициента (15%), составляет 12 972 руб. в месяц, следовательно, при наличии установленного факта трудовых отношений, заработная плата должна быть исчислена, исходя из указанного размера, а не суммы в размере 20 000 руб. в месяц, за минусом оплаченной суммы в размере 43 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сафоновой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполиарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафоновой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполиарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 г.
Председательствующий Л.В. Панова
