Мещанский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Мещанский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,
при секретаре Толда Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/10 по заявлению Солнышковой Г.А. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области № 4163 от 08.12.2009г. и решения Управления ФНС по Московской области № 16-16/112711 от 23.03.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Солнышкова Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области № 4163 от 08.12.2009г. и решение Управления ФНС по Московской области № 16-16/112711 от 23.03.2010г., в части отказа включить в состав расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы по НДФЛ, суммы в размере ., использованной нотариусом Солнышковой Г.А. на приобретение нежилого помещения под размещение нотариальной конторы, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Березовая, д. 3; обязать Межрайонную ИФНС № 14 по Московской области включить в состав расходов подлежащих вычету при определении налоговой базы по НДФЛ вышеуказанной сумму, а также признать незаконным и отменить решение МИФНС № 14 по Московской области № 4163 от 08.12.2009г. и решение УФНС по Московской области № 16-16/112711 от 23.03.2010г. о привлечении ее к налоговой ответственности и применении к ней налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере ., пени в размере ., взыскании недоимки по уплате НДФЛ в размере . В обоснование своих требований указала на то, что применительно к порядку уплаты НДФЛ, на занимающегося частной практикой нотариуса, не распространяются нормативные положения, касающиеся механизма определения амортизации, предусмотренные главой 25 Налогового кодекса РФ, а учитывая то обстоятельство, что занимающиеся частной практикой нотариусы лишены возможности получить профессиональный налоговый вычет посредством применения амортизации, они вправе воспользоваться данным вычетом в полной сумме в том налоговом периоде, в котором приобретено соответствующее имущество.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области и Управления ФНС по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области и Управления ФНС по Московской области, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст.ст. 2, 8 нотариус, занимающийся частной практикой, является гражданином Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в целях законодательства о налогах и сборах являются физическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.
В силу ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 228-221 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 221, 227 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».
Согласно ст. 256 Налогового кодекса РФ, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей. Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты). Не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества:
1) имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности;
2) имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности;
3) имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации;
4) объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты;
5) утратил силу с 1 января 2008 г.;
6) приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства. При этом стоимость приобретенных изданий и иных подобных объектов, за исключением произведений искусства, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов;
7) имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подпунктами 14, 19, 22, 23 и 30 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, а также имущество, указанное в подпункте 6 и 7 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса;
8) приобретенные права на результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, если по договору на приобретение указанных прав оплата должна производиться периодическими платежами в течение срока действия указанного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области с 08.07.2009г. по 06.10.2009г. проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008г., представленной нотариусом Солнышковой Г.А. В ходе которой установлено, что нотариусом Солнышковой Г.А. в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в состав профессионального налогового вычета включены расходы по приобретению в собственность нежилого помещения под размещение нотариальной конторы по адресу: сумме .
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.10.2009г. № 4094 и вынесено решение № 4163 от 08.12.2009г. о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, Солнышковой Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме ., а также предложено последней уплатить сумму неуплаченного по сроку 15.07.2009г. налога на доходы физических лиц в размере . и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г. в размере .
Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, в порядке предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, нотариус Солнышкова Г.А. направила апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области, которое в свою очередь, рассмотрев представленные Инспекцией материалы, оценив и исследовав доводы налогоплательщика, оставила решение Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области № 4163 от 08.12.2009г. без изменения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Солнышковой Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Расходы нотариуса, занимающегося частной практикой, Солнышковой Г.А. по приобретению нежилого помещения непосредственно связаны с извлечением дохода от нотариальной деятельности, документально подтверждены и подлежат исключению из налогооблагаемой базы при определении налогооблагаемого дохода в составе профессионального налогового вычета. При этом, поскольку приобретенное нежилое помещение в соответствии со ст. 256 Налогового кодекса РФ относится к амортизируемому имуществу, так как срок полезного использования превышает 12 месяцев и первоначальная стоимость составляет более , стоимость такого имущества должна погашаться путем начисления амортизации, и затраты на его приобретение следует учитывать в составе профессионального налогового вычета в сумме начисленной за налоговый период амортизации. Получение профессионального налогового вычета по НДФЛ в полной сумме расходов на приобретение имущества, относящегося к амортизируемому, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Таким образом, расходы нотариуса ФИО4 по приобретению нежилого помещения под размещение нотариальной конторы в полном объеме в сумме не подлежали включению в состав профессионального налогового вычета за 2008г. Выводы, изложенные в решении Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области № 4163 от 08.12.2009г. и решении Управления ФНС по Московской области № 16-16/112711 от 23.03.2010г. обоснованны, а следовательно, указанные решения законны и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Солнышковой Г.А. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области № 4163 от 08.12.2009г. и решения Управления ФНС по Московской области № 16-16/112711 от 23.03.2010г. отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кирилина О.Ю.
