Мещанский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мещанский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 марта 2012 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2012 по иску Лагутина В. А., Лопухина А. А., Мартыновой И. В. к ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов, по встречному иску ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» к Лагутину В. А., Лопухину А. А., Мартыновой И. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лагутин В. А., Лопухин А. А., Мартынова И. В., Лесик С. А. обратились в суд с иском к ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали у ответчика в различных должностях, при расторжении трудового договора по соглашению сторон была предусмотрена обязанность ответчика выплатить единовременную компенсацию, однако данная выплата не была произведена ответчиком. В этой связи истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика компенсацию в связи с прекращением трудовых договоров в размере: Лесик С.А. - ., Лопухин А.А. - в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, Лагутин В.А. - в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, Мартынова И.В. - в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора. Также истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере в пользу каждого и компенсацию морального вреда в размере в пользу каждого.
ЗАО «Транс Логистик Консалт Групп» в рамках рассматриваемого дела предъявило встречные требования к Лагутину В. А., Лопухину А. А., Мартыновой И. В., Лесику С. А. о возмещении ущерба. Мотивированы встречные требования тем, что ответчиками по встречному иску растрачено принадлежащее истцу имущество в размере , а также на сумму эквивалентную .
Решением Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Мартыновой И. В. единовременное пособие при расторжении договора в размере 689 700 руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., всего .; взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Лопухина А. А. единовременное пособие при расторжении договора в размере ., Проценты за задержку выплаты пособия в размере компенсацию морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., всего .; взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Лагутина В. А. единовременное пособие при расторжении договора в размере ., проценты за задержку выплаты пособия в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., всего .; взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Лесика С. А. компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере ., проценты за задержку выплат при увольнении в размере ., компенсацию морального вреда в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере ., всего .; в удовлетворении встречного иска ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» к Лесику С. А., Лопухину А. А., Лагутину В. А., Мартыновой И. В. о взыскании ущерба, отказать; взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Лесика С.А. о взыскании с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере ., процентов за задержку выплат при увольнении в размере ., компенсации морального вреда в размере . и расходов на оплату услуг представителя в размере , а всего – . и в части отказа ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в удовлетворении встречного иска к Лесику С. А., Лопухину А. А., Лагутину В. А., Мартыновой И. В. о взыскании ущерба - оставлена без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп», с учетом дополнения к кассационной жалобе, - без удовлетворения. В остальной части решение Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении истцы Лагутин В. А., Лопухин А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через представителя, доверили представлении своих интересов Барабановой М. В.
Представитель Лагутина В. А., Лопухина А. А., Мартыновой И. В. – Барабанова М. В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи на один год, ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи три года, соответственно, в судебное заседание явилась, представила уточненные исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Лагутина В.А. - в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, проценты за нарушение сроков выплаты 171 360 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя , компенсацию морального вреда ; взыскать с ответчика в пользу Лопухина А.А. - в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, проценты за нарушение сроков выплаты , а также расходы на оплату услуг представителя , компенсацию морального вреда 200 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Мартыновой И.В. - в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, проценты за нарушение сроков выплаты , а также расходы на оплату услуг представителя , компенсацию морального вреда ;
Мартынова И. В. в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
ЗАО «ТранЛогистикКонсалтГрупп» при новом рассмотрении также предъявил встречные исковые требования к Лагутину В. А., Лопухину А. А., Мартыновой И. В., о возмещении ущерба. Мотивированы встречные требования тем, что ответчиками по встречному иску растрачено принадлежащее истцу имущество. Данный встречный иск, как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, был принят судом к производству. ЗАО «ТранЛогистикКонсалтГрупп» просил взыскать с Лопухина А. А. в счет возмещения ущерба .; с Лагутина В. А. в счет возмещения ущерба ., с Мартыновой И. В. в счет возмещения ущерба .
В судебном заседании представитель ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» - Астафьев А. Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи на один год, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что никаких других локальных актов, положений, кроме Устава на момент действия полномочий Лесика С. А. как генерального директора ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп», в обществе не имелось; считает, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Уставу выплата истцам единовременного пособия при увольнении по заключенным соглашениям о расторжении договора входило в компетенцию Совета директоров Общества. Поддержал встречные исковые требования.
Представитель Лагутина В. А., Лопухина А. А., Мартыновой И. В. – Барабанова М. В., и Мартынова И. В., встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречных требований отказать, в связи с их необоснованностью.
Суд, выслушав истца Мартынову И. В., представителя истцов Барабанову М. В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Лагутин В.А.был принят на работу к ответчику на должность директора по логистике и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, сотруднику два раза выплачивается заработная плата: 15-ого числа за вторую половину месяца и 28-го числа за первую половину месяца, включающая оклад в размере в соответствии со штатным расписанием, действующим на момент подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Лагутиным В.А. и ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в лице генерального директора Лесика С.А., было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны приняли настоящее соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой единовременного пособия в размере 540 000 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лагутин В.А. был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Лопухин А. А. принят на работу к ответчику на должность главного инженера и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, сотруднику два раза выплачивается заработная плата: 15-ого числа за вторую половину месяца и 28-го числа за первую половину месяца, включающая оклад в размере в соответствии со штатным расписанием, действующим на момент подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Лопухиным А.А. и ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в лице генерального директора Лесика С.А., было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны приняли настоящее соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой единовременного пособия в размере .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лопухин А.А. был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова И.В. была принята на работу к ответчику на должность директора по развитию и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, истцу выплачивается заработная плата, включающая оклад в размере в соответствии со штатным расписанием, действующим на момент подписания настоящего договора.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова И.В. была переведена с должности директора по развитию на должность коммерческого директора с сохранением ранее установленного оклада в размере .
ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой И.В. и ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в лице генерального директора Лесика С.А., было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны приняли настоящее соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой единовременного пособия в размере 689 700 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова И.В. была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий „трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).
В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Так, в соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Из смысла приведенных норм закона следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.
В силу п. 9 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах», к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции; использование резервного фонда и иных фондов общества; иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
В соответствии с п. 7.1 Устава ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп», высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров.
В силу п. 7.1 Устава, общее руководство Обществом осуществляет Совет директоров Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.
Согласно п. 7.3 Устава, единоличный исполнительный орган Общества -генеральный директор Общества.
В соответствии с п. 9.2 Устава, к компетенции Совета директоров Общества относятся следующие вопросы: образование исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий; использование резервного и иных фондов Общества; утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов Общества, утверждение которых отнесено Уставом Общества к компетенции исполнительных органов Общества; использование резервного и иных фондов Общества.
В силу п. 10.2 Устава, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров Общества. Генеральный директор действует от имени Общества без доверенности, в том числе: является работодателем и распорядителем финансов; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» иных локальных актов, кроме Устава на момент действия полномочий Лесика С. А. как генерального директора ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп», в обществе не имелось.
Поскольку на момент подписания с истцами соглашения о расторжении трудового договора Лесик С. А. как генеральный директор ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» имел полномочия на подписание данных соглашений, постольку исковые требования истцов в части взыскания компенсации в связи с прекращением трудовых договором подлежит удовлетворению Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Лесик С. А. будучи на момент подписания вышеуказанных соглашений, не имел полномочий на их подписание, суду не представлено.
Между тем, из представленных суду соглашений от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Лопухиным А. А., Лагутиным В. А., Мартыновой И. В. видно, что они подписаны истцами, а также от имени ответчика правомочным лицом, генеральным директором, на соглашении имеется печать и все необходимые реквизиты.
Таким образом, с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Лагутина В. А. подлежит взысканию единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере , в пользу Лопухина А. А. подлежит взысканию единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере , в пользу Мартыновой И. В. подлежит взысканию единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере .
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку указанные суммы не были выплачены своевременно, в пользу истцов должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, пользу Лагутина В. А. с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» подлежит взысканию . (. * 0,03 % * 1190).
В пользу Лопухина А. А. с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» подлежит взысканию . (. * 0,03 % * 1190).
В пользу Мартыновой И. В. с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» подлежит взысканию . (. * 0,03 % * 1190).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в размере , каждому из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (, каждому), суд не находит.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере рублей в пользу каждого, суд считает завышенным, и с учетом принципа разумности снижает их размер до рублей в пользу каждого.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере .
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Разрешая встречные исковые требования ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» к Лопухину А.А., Лагутину В.А., Мартыновой И.В. о возмещении ущерба, суд исходит из того, что данное требование не основано на законе, поскольку договоры о материальной ответственности с Лопухиным А.А., Лагутиным В.А. и Мартыновой И.В. не заключались, а доказательства причинения ими ущерба в порядке ст. 243 ТК РФ истцом по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» к Лопухину А.А., Лагутину В.А., Мартыновой И.В. о возмещении ущерба, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагутина В. А., Лопухина А. А., Мартыновой И. В. к ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Лагутина В. А. единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере , проценты за задержку выплаты пособия в размере в счет компенсации морального вреда ., расходы по оплате услуг представителя в размере ., всего .
Взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Лопухина А. А. единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере , проценты за задержку выплаты пособия в размере в счет компенсации морального вреда расходы по оплате услуг представителя в размере ., всего .
Взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в пользу Мартыновой И. В. единовременное пособие при расторжении трудового договора в размере , проценты за задержку выплаты пособия в размере копеек, в счет компенсации морального вреда ., расходы по оплате услуг представителя в размере ., всего копеек.
В удовлетворении остальных части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» к Лагутину В. А., Лопухину А. А., Мартыновой И. В. о возмещении ущерба – отказать.
Взыскать с ЗАО «ТрансЛогистикКонсалтГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 413 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья Ю. С. Мордвина
