Мещанский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мещанский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 18 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Сергеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/11 по заявлению открытого акционерного общества «Рефсервис» об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Рефсервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании вынесенного старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по г. Москве постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, прекращении исполнительного производства.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение Федерального районного суда общей юрисдикции о восстановлении ФИО1 было исполнено в установленном законом порядке, в связи с чем у старшего судебного пристава ФИО3 отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель ОАО «Рефсервис» явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Мещанского РОСП с заявлением ОАО «Рефсервис» согласился, просил заявление удовлетворить, не возражал против прекращения исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительного заявленных требований, из которых следует, что решение Федерального районного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № не имеется.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления ФССП по ФИО3 было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Рефсервис» было направлено Предупреждение о восстановлении ФИО1 на работе в ОАО в .
Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст.106 Закона, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Статьей 394 ТК РФ, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе и прежней должности.
Согласно решению Совета Директоров ОАО «Рефсервис» от ДД.ММ.ГГГГ филиал . Соответствующие изменения внесены в Устав общества.
Таким образом, на момент вынесения решения Федерального районного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе, прежняя работа и должность последней у работодателя отсутствовала.
В соответствии со ст.ст. 2, 9 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Таким образом, субъекты трудового права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора в определении любых не противоречащих законодательству условий. Таким образом, метод гражданско-правового регулирования соответствует принципу «разрешено все, что не запрещено».
Суд отмечает, что обстоятельства ликвидации филиала , в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО1, в силу Закона не являются основанием для освобождения от исполнения решения суда в порядке установленном ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по соглашению работника с работодателем возможны иные формы исполнения решения, которые не запрещены законом.
Из дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между и ФИО1 следует, что работник переводится в .
Таким образом, суд не может принять довод возражений ФИО1 о том, что решение суда вступившего в законную силу о её восстановлении на работе в прежней должности не исполнено, так как в силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя допускается только с письменного согласия работника.
По смыслу действующего законодательства и сложившейся судебной практики работник, восстановленный на работе по решению суда, считается восстановленным со дня увольнения. Соответственно, между ОАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ могло быть заключено вышеуказанное Дополнительного соглашения к трудовому договору и решение суда в части восстановления на работе могло быть исполнено вышеуказанным способом, что не противоречит закону.
Из представленных ОАО «Рефсервис» платежных поручений следует, что решение суда в части выплаты денежных средств за время вынужденного прогула исполнено в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (фактический допуск до работы) до момента предъявления рассматриваемого заявления в суд ФИО1 начисляется и выплачивается заработная плата.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение Федерального районного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе было исполнено надлежащим образом, соответственно у старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП по ФИО3 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №., в связи с чем оно подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Прекратить исполнительное производство № о восстановлении ФИО1 на работе.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко
