Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 апреля 2014 года
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился о времени месте извещен надлежащим образом.
Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС: а/м <данные изъяты> (г.з. №) под управлением ФИО1., а/м <данные изъяты> (г.з. №) под управлением ФИО4
В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 нарушивший ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.
Страховщик произвел осмотр ТС, признал данное событие страховым (убыток № №) и произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.
Потерпевший не согласился с суммой страхового возмещения и обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в в ООО «<данные изъяты>»». Согласно Экспертному Отчету № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (г.з. №), с учетом износа ТС составила – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
С учетом произведенной выплаты в неоспариваемой сумме и лимитом ответственности страховщика, размер убытков не возмещенных Ответчиком составил <данные изъяты> рублей.
Истец обратился с претензией к ООО «Россгострах» с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения.
Расширение гражданской ответственности виновника ФИО4 застраховано в ОАО «СГ «МСК» в соответствии с условиями договора страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в пользу третьего лица (пострадавшего). Страховая сумма и лимит ответственности страхователя по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом произведенной выплаты в неоспариваемой сумме и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО, размер убытков не возмещенных Страховщиком ОАО «СГ «МСК» составил <данные изъяты> рублей.
Потерпевший в досудебном порядке обратился с заявлением о возмещении ущерба к ОАО «СГ «МСК», однако требование осталась без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС: <данные изъяты> (г.з. №) под управлением ФИО1., а/м <данные изъяты> (г.з. №) под управлением ФИО4, автомобили получили мехнические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 нарушивший ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» произвел осмотр ТС, признал данное событие страховым (убыток №) и произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.
Потерпевший не согласился с суммой страхового возмещения и обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в в ООО <данные изъяты>»». Согласно Экспертному Отчету № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (г.з. №), с учетом износа ТС составила – <данные изъяты> рублей.
Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
Рассматривая представленное заключение ООО «Консалдинговое бюро «Меридиан», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.
С учетом того, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей в неоспариваемой сумме и лимитом ответственности страховщика, размер убытков не возмещенных Ответчиком ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> рублей.
(Расчет: 120 000,00 лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО – <данные изъяты> выплаченная часть страхового возмещения = <данные изъяты>
Истец обратился с претензией к ООО «Россгострах» с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения.
Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО неустойка (пени) установлена в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно Указаниям Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ее размер составляет 8,25%.
Страховое возмещение выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней.
Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> руб. 0 коп.
Суд полагает, что размер неустойки не соразмерен требованиям Истца с размером ущерба, так как значительно превышает его. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с вышеизложенным, суд находит неустойку подлежащую уплате несоразмерной и уменьшает ее до суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Суду представлено доказательство наличия договора добровольного страхования гражданской ответственности виновника ФИО4, которое застраховано в ОАО «СГ«МСК» в соответствии с условиями договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в пользу третьего лица (пострадавшего). Страховая сумма и лимит ответственности страхователя по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель Ответчика ОАО «СГ «МСК» наличие данного договора страхования подтвердил. В материалах дела имеются доказательства обращения Истца в ОАО «СГ «МСК» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым событием и предоставлением всех необходимых документов для проведения выплаты.
Суд полагает, что размер ответственности ответчика ОАО «СГ «МСК» по договору страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступившим страховым событием составляет <данные изъяты> рублей.
(Расчет: <данные изъяты> размер ущерба по представленному заключению – 120000 лимит ответственности по договору ОСАГО = <данные изъяты>
Суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ «МСК» также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке <данные изъяты> руб., а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с ОАО «СГ«МСК» в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Истца с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ «МСК» пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные надлежащим образом, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с ОАО «СГ «МСК» в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушение ответчиком своих обязательств несомненно повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> рублей.
Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ«МСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» названный штраф взыскивается в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков штрафа в пользу с истца, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:
страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;
неустойку в сумме <данные изъяты> рублей;
расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;
расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
штраф в сумме <данные изъяты> рублей;
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1:
страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;
расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;
расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
штраф в сумме <данные изъяты> рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
