ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 14 марта 2012 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-386/2012 по иску Широкова И. П. к ООО «СпецПромТрог» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Широков И. П. обратился в суд с иском к ООО «СпецПрмТорг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СпецПромТорг» в должности управляющего магазином. Заработная плата согласно трудовому договору была установлена в размере 30 % от прибыли за вычетом расходов по магазину. За весь период работы в ООО «СпецПромТорг» заработная плата Широкову И.П. не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГШироков И.П. представил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «СпецПромТорг» задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред – <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Истец Широков И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчика ООО «СпецПромТорг» о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ст. 37 Конституции РФ следует, что защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена ст. 22 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПромТорг», в лице генерального директора Благополучного И.А. и Широковым И.П. заключен трудовой договор, согласно которому Широков И.П. принят на работу в должность управляющего магазина.
Согласно п. 16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере 30 % от чистой прибыли за вычетом расходов по магазину.
ДД.ММ.ГГГГШироков И.П. на имя генерального директора ООО «СпецПромТорг» написал заявление об увольнении.
В связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШироков И.П.ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты.
Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за январь 2011 года – <данные изъяты>, февраль 2011 года – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате <данные изъяты>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд признает, что отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями (бездействиями) работодателя.
Объективных доказательств, сведений о том, что данная заработная плата была выплачена истцу, не имеется.
Каких-либо возражений по иску относительно невыплаты истцу заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. При этом суд учитывает, что бремя доказывания по данному виду правоотношений лежит на стороне ответчика, который извещался о дате, времени и месте судебного заседания.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной платы являются правомерными, поскольку факт невыплата ответчиком заработной платы истцу доказан в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, работодатель должен нести перед работником полную материальную ответственность в размере 100 % его среднего заработка.
Тем самым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сомневаться в указанной сумме задолженности у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
На основании указанного в пользу Широкова И.П. с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (количество дней отпуска за каждый месяц работы 28 дней/12 месяцев = 2,33 дня, количество отработанных месяцев 3, количество дней отпуска 2,33 х 3 = 6,99, должностной оклад 10 400 рублей / 22 (среднемесячное число рабочих дней) х 6,99).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно представленному расчету, составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истец также пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с незаконным лишением заработанных денежных средств и содержания семьи, членами которой является двое несовершеннолетних детей.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ООО «СпецПромТорг» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере заявленном истцом, суд не находит.
Каких-либо возражений по иску относительно невыплаты истцу заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. При этом суд учитывает, что бремя доказывания по данному виду правоотношений лежит на стороне ответчика, который извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела, однако с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Широкова И. П. к ООО «СпецПромТрог» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецПромТорг» в пользу Широкова И. П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную заработную плату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взысканию подлежит <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СпецПромТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Мещанский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Мордвина Ю. С.
