№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд о признании незаконным и отмене постановления № заместителя начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 115 341 рубль. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности дать пояснения по вмененному нарушению, заявить ходатайство о допросе свидетелей и т.<адрес> ссылается на то, что работает в ООО КБ «Траверс банк» кассиром-операционистом с 2012 года. На каком основании оборудован под операционную кассу вне кассового узла обменный пункт валюты по адресу: <адрес> ей не известно. Данные обстоятельства также не были выяснены при рассмотрения дела у банка. При совершении валютно-обменной операции при проведении «контрольной закупки» она выполнила все требования, предъявляемые к данной операции, однако данное обстоятельство должностным лицом не было учтено.
ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на прекращении производства по делу в связи с недоказанностью.
Должностное лицо - заместитель начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО2 не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил надлежащим образом заверенную копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствие должностного лица, по имеющимся материалам.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого постановления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, считаю, что постановление подлежит отмене в виду нарушений норм процессуального права.
Материалами дела установлено, что в период с 20 час. 42 мин. по 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения валютного законодательства Российской Федерации гр.ФИО1, которая осуществила покупку иностранной валюты в размере 5 000 долларов США, за что ФИО3 были получены денежные средства в сумме 144 196 российских рублей, однако документы, относящиеся к деятельности операционной кассы, приказ о назначении на должность кассира-операциониста и аттестат об окончании курсов кассира-операциониста гр.ФИО1 предъявлены не были, чем нарушены ч.1 ст.9 и ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административных расследований Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО4 в отношении ФИО1, в ее отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении №43-07-04-14-092/2013, о явке для составления указанного протокола ФИО1 была извещена по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно данных о регистрации в паспорте сери 45 11 № ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждено ФИО5 в судебном заседании.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении также был направлен не по адресу регистрации ФИО1
Определением заместителя начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО1 известили по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, в отсутствие ФИО5, однако сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в материалах нет.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае же неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Считаю, что административным органом по настоящему делу не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления о наложении административного штрафа, поскольку телеграммы направлялись по другому адресу, по которому ФИО1 не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, поскольку административное дело вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений об надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела.
Иных доказательств соблюдения должностным лицом требований указанных норм о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в случае наличия у административного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, не представлено.
Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, вынесено в отсутствие заявителя и сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения этого дела.
Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении носят существенный характер и поэтому являются самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет год со дня совершения административного правонарушения.
Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.
Судья ФИО6
