16RS0021-01-2021-001848-09
дело № 2-11/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2022 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием истца Карамуллина И.Г., представителя ответчика ПАО «Татнефть» Шайхуллина Р.Р. по доверенности, при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамуллина И.Г. к Публичному акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина об изменении оснований увольнения в связи с состоянием здоровья, обязании включить в список поддержки неработающих пенсионеров, обязании выплатить единовременное пособие,
УСТАНОВИЛ:
Карамуллин И.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее ПАО «Татнефть») об изменении оснований увольнения в связи с состоянием здоровья, обязании включить в список поддержки неработающих пенсионеров, обязании выплатить единовременное пособие. Указал при этом, что он является инвалидом 3 группы по трудовому увечью бессрочно, неработающим пенсионером, бывшим работником ПАО «Татнефть». Его стаж работы в структурных подразделениях ПАО «Татнефть» составляет 24 года. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении с работы произошел несчастный случай, в результате которого был составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Результатом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были множественные переломы ребер, перелом лопатки, а в октябре 1979 года при операции у него была удалена нижняя часть левого легкого, развился хронический бронхит ДН - 1 степени. В 1996 году он уволился из структурного подразделения ПАО «Татнефть» по собственному желанию, без прохождения медицинского освидетельствования. После увольнения, в связи с ухудшением здоровья он неоднократно освидетельствовался в МСЭ, в результате чего ему была установлена 3 группа инвалидности. В сентябре 2020 года была установлена бессрочно 3 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%. Он 13 лет проработал на вредных условиях труда, что дало возможность выхода на пенсию по старости по списку № в 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ПАО «Татнефть» Маганову Н.У. с заявлением о включении его в список поддержки неработающих пенсионеров. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволился из ПАО «Татнефть» в возрасте 41 год 5 месяцев, до наступления пенсионного возраста, в связи с чем ему отказано во внесении в список. Кроме того, он обращался в другие инстанции, государственные структуры, которые ограничились отписками и рекомендовали обратиться в суд за защитой прав. Просил включить Карамуллина И.Г. в список поддержки неработающих пенсионеров ПАО «Татнефть».
Истец Карамуллин И.Г. неоднократно увеличивал размер исковых требований, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать ответчика ПАО «Татнефть»:
- изменить основание его увольнения «по собственному желанию» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с индивидуальным состоянием здоровья;
- включить его в список поддержки неработающих пенсионеров ПАО «Татнефть» на основании инвалидности по трудовому увечью, потерей профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, из - за неспособности к трудовой деятельности по возрасту, индивидуальному состоянию здоровья, возникшему по вине работодателя;
- на основании приложения 13.9, дополнений к нему 1 и 2 Коллективного договора ПАО «Татнефть» выплатить ему единовременное пособие в размере 1 497 990 рублей.
В судебном заседании истец Карамуллин И.Г. просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при возвращении с участка, его здоровью был причинен тяжкий вред, о чем был составлен акт № 6. В результате произошедшего у него была удалена часть левого легкого, он перенес тяжкие заболевания и после неоднократного прохождения лечений, обследований, свидетельствований, ему была установлена бессрочно 3 группа инвалидности, 40% утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из подразделения АО «Татнефть» по собственному желанию, поскольку ему было тяжело исполнять основные трудовые обязанности по состоянию здоровья. Однако он не знал о том, что при увольнении необходимо пройти медицинское освидетельствование и получить инвалидность после произошедшего несчастного случая. Ему об этом никто не сказал. Из-за несчастного случая его здоровью был нанесен тяжкий вред, появился ряд тяжких заболеваний, а в условиях коронавирусной инфекции он не может вакцинироваться чтобы предохранить свое здоровье, поскольку имеет противопоказания. Только после того, как он в ДД.ММ.ГГГГ году стал неработающим пенсионером, у него появились основания для обращения в ПАО «Татнефть» с заявлением о включении в список поддержки неработающих пенсионеров. В январе 2018 года он обратился к председателю профкома ПАО «Татнефть» Яруллину Г.К., а затем к генеральному директору ПАО «Татнефть» Маганову Н.У. с заявлением о включении в список поддержки неработающих пенсионеров. После этого им подавались обращения в Интернет-приемную официального сайта Президента РТ, Уполномоченному по правам человека при Президенте РФ, Администрацию Президента РФ Путина В.В., депутату Госсовета РТ Мухамадееву Р.Н., Государственную инспекцию труда и занятости, однако вопрос так и не был решен. Кроме того, руководство компании не признает его инвалидность, а также факт, что он является бывшим работником ПАО «Татнефть», отказывая ему во включении в список работающих пенсионеров, выплате единовременной компенсации как инвалиду по трудовому увечью, неработающему пенсионеру. Также представитель ответчика в судебном заседании необоснованно ссылался на пропуск срока исковой давности, но поскольку ему не было разъяснено его право на обращение в судебные органы для защиты прав по индивидуальному трудовому спору, он не считает сроки пропущенными. Но если он их пропустил, просит восстановить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Татнефть» по доверенности Шайхуллин Р.Р. просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Поскольку Карамуллин И.Г. был уволен с работы из подразделения НГДУ «Сулеевнефть» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, до достижения пенсионного возраста, в связи с чем, он не может являться «пенсионером общества», и правовых основании для включения его список неработающих пенсионеров, а также для выплаты единовременного пособия в соответствии с п. 6.17 Коллективного договора ПАО «Татнефть», не имеется. Факт произошедшего несчастного случая в 1979 году не может служить основанием для включения истца в список неработающих пенсионеров в порядке исключения, поскольку действующим законодательством и коллективным договором ПАО «Татнефть» это не предусмотрено. Кроме того, оснований для изменения формулировки увольнения истца также не имеется, поскольку перечень оснований для увольнения в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ, действовавшего на момент увольнения истца, являлся закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Также истцом был пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ и ст. 211 КЗоТ РФ, и не имеется уважительных причин для его восстановления. Полагают, что указанный срок нарушения права истца начал течь с момента установления ему инвалидности в 2002 году.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карамуллин И.Г. был принят оператором по добыче нефти и газа в Нефтегазодобывающее управление «Альметьевнефть» (л.д.89-108).
ДД.ММ.ГГГГ при возвращении с ГУ – 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Карамуллин И.Г. получил закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, приведшего к резекции нижней доли левого легкого. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлен акт № о несчастном случае не производстве, согласно которому причинами произошедшего явился факт того, что водитель автомобиля не справился с управлением автомобиля в сложившейся ситуации (л.д.12-13,14,15).
В результате трудового увечья, истец с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в торякольном отделении <адрес> больницы. Ему был установлен диагноз: Сросшийся перелом 3-9 ребер, перелом левой лопатки, внутрилегочная гематома нижней доли левого легкого, кровохаркание. Подвергался операции П/Х резекция нижней доли левого легкого (л.д.16).
При этом стороной ответчика не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карамуллин И.Г. осуществлял трудовую деятельность в подразделениях АО «Татнефть».
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к Карамуллин И.Г. был уволен из НГДУ «Сулеевнефть» (подразделения АО «Татнефть») по собственному желанию, на основании статьи 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации, на основании заявления Карамуллина И.Г. (л.д.109). Факт увольнения по собственному желанию до достижения им пенсионного возраста, истец неоднократно подтверждал и в судебных заседаниях.
В результате полученной травмы истец Карамуллин И.Г. неоднократно проходил лечение, освидетельствование ВТЭК/МСЭ. Справкой серии МСЭ-2018 № ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (трудовое увечье). Справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Карамуллину И.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-32).
Каких-либо других доказательств того, того что истец был уволен по иным основаниям ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации, в том числе и по состоянию здоровья в результате несчастного случая на производстве, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, у суда не имеется.
Кроме того, к указанным исковым требованиям представитель ответчика просил применить срок исковой давности, установленный ранее ст. 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации и ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.
Поскольку требования истца, об изменении формулировки об увольнении, вытекают из трудовых правоотношений, следовательно, к указанным требованиям подлежат применению нормы трудового законодательства.
В период увольнения Карамуллина И.Г. трудовые правоотношения, возникающие между работником и работодателем, регулировались положениями Кодекса о труде Российской Федерации.
Статьей 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации установлено, что заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Аналогичные правила также предусмотрены в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истец Карамуллин И.Г. указал, что об основаниях увольнения знал, увольнялся по собственному желанию, но не имел понятия о последствиях данного приказа, поскольку лечение и освидетельствование на инвалидность им проходилось позже.
Таким образом, начало течения трехмесячного срока, в течение которого истец мог обратиться за защитой своего нарушенного права, определяется датой внесения записи в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с требованиями об изменении формулировки увольнения, Карамуллин И.Г. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ в порядке увеличения исковых требований, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карамуллина И.Г. об изменении оснований увольнения.
Разрешая другие требования истца, суд приходит к следующему.
Разделом 1 Коллективного договора, действующего в ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в период 2021 - 2022 год, определены обязательства работодателя - ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, вступившего в трудовые отношения или гражданско-правовые отношения с работниками.
Согласно разделу «Термины» Коллективного договора ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, «пенсионер общества» - работник, уволившийся на пенсию из Общества по следующим основаниям: 1) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (п. 3 части 1 ст.77 ТК РФ); 2) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ), признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 части 1 ст. 83); «работник» - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с юридическим лицом (Работодателем).
В числе таких обязательств работодателя - обязательства по социальным гарантиям и льготам, среди которых выплаты, предусмотренные пунктами 6.17 коллективного договора.
Согласно пункту 6.17 Коллективного договора при несчастном случае на производстве единовременное пособие выплачивается:
работнику, полностью или частично утратившему трудоспособность в результате несчастного случая на производстве или в результате профессионального заболевания по вине Работодателя в зависимости от тяжести причиненного вреда;
семье (иждивенцам) работника, погибшего по вине Работодателя.
Выплаты производятся в соответствии с Приложением 13.9 к Коллективному договору без учета пособий предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Как следует из Приложения 13.9 в случаях, наступивших по вине Работодателя, временной утраты работником трудоспособности в результате несчастного случая на производстве; постоянной утраты работником трудоспособности с установлением группы инвалидности (далее - инвалидность) в результате несчастного случая на производстве; смерти работника, наступившей в результате несчастного случая на производстве, производится выплата единовременного пособия. Размеры единовременного пособия, рассчитанного исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты с учетом тяжести причиненного вреда (степени утраты трудоспособности): в случае временной утраты трудоспособности работника в результате несчастного случая на производстве - 4 039 руб. за каждый день нетрудоспособности, но не более 50 величин; в случае, если работнику в результате несчастного случая присвоена инвалидность: при 1 группе инвалидности - 230 величин; при 2 группе инвалидности - 175 величин; при 3 группе инвалидности - 115 величин; с учетом выплат, в том числе по временной нетрудоспособности по данному несчастному случаю; в случае смерти работника, наступившей в результате несчастного случая на производстве - 430 величин (с учетом произведенных выплат единовременного пособия по подпунктам, указанным выше, при временной утрате трудоспособности, присвоения инвалидности); при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - 30 величин.
Дополнением №1 к приложению 13.9 установлено, что единовременное пособие выплачивается в случае, если временная утрата работником трудоспособности, постоянная утрата работником трудоспособности с установлением инвалидности, смерть работника явились следствием несчастного случая на производстве в результате следующих событий: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших. Указанные события должны быть подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.д.).
Дополнением №2 к приложению 13.9 установлено, что единовременное пособие выплачивается в случае, если временная утрата работником трудоспособности, постоянная утрата работником трудоспособности с установлением инвалидности, смерть работника в результате несчастного случая на производстве произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения предусмотренных правилами трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы или при выполнении работы за пределами, установленной для работника, продолжительности рабочего времени; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте в случае использования личного транспорта в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Из изложенного следует, что выплаты, предусмотренные пунктом 6.17 (работнику, полностью или частично утратившему трудоспособность в результате несчастного случая на производстве) коллективного договора на период 2021 - 2022 годов, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в ПАО «Татнефть».
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку Карамуллин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, не являлся пенсионером по возрасту, и не имел инвалидности, то он не относится к субъектам, указанным в Коллективном договоре ПАО «Татнефть» как «пенсионер общества», соответственно не подлежит включению в списки поддержки неработающих пенсионеров на основании инвалидности и не является лицом, имеющим право на получение единовременного пособия в соответствии с п.6.17 Коллективного договора ПАО «Татнефть». Кроме того, Коллективный договор ПАО «Татнефть» имеет срок действия 1 год и распространяется лишь на период с 2021 по 2022 год.
Факт произошедшего с истцом несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и не отрицается ответчиком, однако не может служить основанием для включения Карамуллина И.Г. в список неработающих пенсионеров даже в порядке исключения по состоянию здоровья, поскольку в указанном случае данные основания включения не предусмотрены действующим законодательством и коллективным договором ПАО «Татнефть».
При разрешении настоящего спора судом в действиях ПАО «Татнефть» не установлено нарушений прав Карамуллина И.Г., поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Карамуллина И.Г. о включении в списки поддержки неработающих пенсионеров на основании инвалидности, обязании выплатить единовременное пособие, в соответствии с п.6.17 Коллективного договора ПАО «Татнефть».
Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что Карамуллин И.Г. уволен из подразделения АО «Татнефть» - НГДУ «Сулеевнефть» - ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте 41 год 5 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ истец стал неработающим пенсионером. С ДД.ММ.ГГГГ Карамуллин И.Г. неоднократно проходил освидетельствование, и ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно была установлена 3 группа инвалидности по трудовому увечью.
В первом заявлении в адрес ПАО «Татнефть» о присвоении статуса пенсионера ПАО «Татнефть» и включении в списки Состав ветеранов ПАО «Татнефть» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 185) Карамуллин И.Г. указал, что обращается к генеральному директору ПАО «Татнефть» за помощью, так как проработал в указанной организации 24 года, имеет производственную травму. В 1996 году он уволился по собственному желанию, в связи с ухудшением состояния здоровья. Неоднократно освидетельствовался МСЭ, имеет 3 группу инвалидности, установлено 30% потери трудоспособности. Кроме того, в последующем истец неоднократно обращался с вышеуказанным заявлением в различные инстанции (л.д. 182-205, 160-176).
Таким образом, истец в своем заявлении, а также в исковом заявлении подтвердил, что знал о предполагаемом нарушении своего права. В суд с настоящим иском Карамуллин И.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных им исковых требований, и надлежащих оснований для восстановления срока исковой давности по указанному спору не имеется, истцом суду также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карамуллина И.Г. к ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина об изменении оснований увольнения в связи с состоянием здоровья, обязании включить в список поддержки неработающих пенсионеров, обязании выплатить единовременное пособие.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Карамуллина И.Г. к Публичному акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина об изменении оснований увольнения в связи с состоянием здоровья, обязании включить в список поддержки неработающих пенсионеров, обязании выплатить единовременное пособие, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.
Судья А.Е. Воронина
Решение вступило в законную силу ______________________ 2022 года
Судья А.Е. Воронина
Решение21.02.2022
